Stručni panelisti webinara na temu “Okvirna konvencija o kontroli duhana: Izazovi i izgledi za SZO”, održanog u sklopu konferencije održane u petak u organizaciji Formiche Italia i Healthcare Policy, apelirali su na Svjetsku zdravstvenu organizaciju (WHO) da se budući pristupi kontroli duhana počnu više zasnivati na znanstveno utemeljenim podacima nego do sada. Dvadeset godina nakon što je Svjetska zdravstvena organizacija usvojila navedenu Okvirnu konvenciju o kontroli duhana (FCTC), javila se potreba za redefiniranjem regulacije sektora, kako bi se uključile nove spoznaje o okolišnim i zdravstvenim implikacijama te otvorio put novim alternativnim tehnologijama u industriji koja tradicionalno izaziva prijepore.

Svoje stavove i razmišljanja podijelili su Riccardo Polosa, profesor interne medicine na Sveučilištu u Cataniji i osnivač CoEHAR-a, istraživačkog centra za smanjenje šteta od pušenja, zatim David Sweanor, profesor i predsjednik Savjetodavnog odbora Centra za zdravstveno pravo, politiku i etiku Sveučilišta u Otawi, te Maria Alejandra Medina, koordinatorica Corporacion Accion Tecnica Social iz Kolumbije.

“Sa svakom okvirnom konvencijom preuzima se rizik, jer one postaju poput nekog recepta koji namećete ljudima. Velik je problem i što se u međunarodne protokole o lijekovima miješaju ljudi koji imaju isključiv pristup, nisu otvoreni za spoznaje znanosti, a svoje poglede žele nametnuti cijelome svijetu. Imate zemalja poput Švedske iz kojih stižu jasni dokazi da je duhanska kompanija odigrala veliku ulogu u javnom zdravstvu zamjenivši cigarete proizvodima vrlo niskog rizika, a znamo ih pod ‘snus’ (nikotinske vrećice, op. a.). Kad se u rasprave o duhanskoj industriji uključe strane i ideologije koje kontriraju znanosti, onda javnost prestaje obraćati pažnju na Svjetsku zdravstvenu organizaciju i domaće organizacije, njihova upozorenja počne gledati kao besmislice. Zemlje poput Švedske, Norveške, Islanda, Japana… otvorila su put alternativnim rješenjima za cigarete i sad već znamo da se problem pušenja na taj način može u značajnoj mjeri eliminirati”, istaknuo je profesor Sweanor.

Govoreći o potrebi vlasti da očuvaju kredibilitet javnog zdravstva, Sweanor je primijetio da se oni koji vode FCTC više ponašaju kao politička, moralna i vjerska policija umjesto da se njihove akcije u većoj mjeri temelje na načelima javnog zdravlja.

Profesor Riccardo Polosa dobio je već dvije potpore Zaklade za svijet bez dima (FSFW), neovisne znanstvene organizacije čiji je cilj “ubrzavanje prestanka pušenja”, a koju financira Philip Morris International. Na konferenciji se osvrnuo na štetnost koja nastaje klasičnim sagorijevanjem duhana.

“Već smo spomenuli kardiovaskularne probleme, rak, probleme dišnog sustava i sve ostale bolesti koje nastaju izgaranjem, dakle ne govorimo o isparavanju nikotina ili tekućine. Zalažem se za usvajanje politike koja će poštivati ljudska prava, ali i inovativnu kontrolu duhana, povećanje poreza na duhan. U obzir treba uzeti i integraciju načela smanjenja rizika, kroz promicanje negorivih sredstava za pušače i na najvišim razinama poput Europskog parlamenta. Čak 80 do 90 posto alternativnih duhanskih proizvoda manje su toksični u usporedbi s onima “na paljenje” i očito postoji rješenje za smanjenje rizika od pušenja. Žao mi je ako se pred tim podacima namjerno zatvaraju oči“, istaknuo je Polosa.

Tiijekom više od sata trajanja webinara, koordinatorica Maria Alejandra Medina predbacila je nositeljima FCTC-a da odbijaju razlikovati nikotin od duhana, dok istovremeno potiču dezinformacije o alternativnim proizvodima.

“Tržišta Brazila, Argentine, Paname, između ostalih, prepuna su lažnih vijesti i pogrešnih informacija o alternativnim duhanskim proizvodima”, rekla je, dodajući da FCTC skriva puno dokaza, a s druge strane podržava mjere koje zagovaraju prohibicionisti iako te mjere samo dodatno negativno utječu na potrošače. Trenutačne politike kontra pušenja stvaraju više štete nego koristi, smatra Medina. Dodaje i da je iluzorno očekivati svijet bez nikotina, pa bi samim time “moralo doći i do promjene pristupa u smjeru prihvaćanja alternativnih proizvoda”.

Problem je i u tome što, ističe Medina, ne samo da potrošačima nije omogućen pristup svim informacijama, već se, primjerice, u zemljama Latinske Amerike ne dopušta predstavnicima civilnog društva ni da se uključe u sastanke na kojima se pripremaju rješenja.

Anders Milton, liječnik s bogatim iskustvom u javnoj službi i jedan od članova Odbora za oralni nikotin, ocijenio je pogrešnim nastojanje Svjetske zdravstvene organizacije da se zabrani sve u vezi s cigaretama, mada i sam inzistira da treba staviti naglasak na smanjenje štete.

“Smatramo da je EU zabranila pogrešnu vrstu duhanskog proizvoda fokusiravši se na ‘snus’. Članice EU redom imaju višu stopu smrtnosti od raka uzrokovanog duhanom nego u odnosu na Švedsku, promatrano kroz prizmu veličine populacije. Uostalom, EU u svojim dokumentima o raku i ne spominje pušenje, a mislim da bismo se u smanjivanju štete trebali okrenuti alternativnim sredstvima. U Švedskoj se trudimo biti iskreni i dati što više informacija jer nam je cilj da nam javnost vjeruje“, poručio je Milton.