Propast burze kriptovaluta FTX-a i očaravajući uspon i pad njezina osnivača Sama Bankman-Frieda samo je najnovija epizoda koja obuhvaća opasnosti financijskih inovacija. U ovom trenutku regulatorima, financijskim institucijama i investitorima trebalo bi biti lako uočiti očitu Ponzijevu shemu. Zašto onda moramo uvijek iznova učiti tešku lekciju?

Suprotno uvriježenom mišljenju, uporna privlačnost Ponzijevih shema odražava ne samo pohlepu i lakovjernost, već i jednostavnu činjenicu: poput takvih shema, vrijedne inovacije također se oslanjaju na učinak snježne grude. FOMO (eng. “fear of missing out”) ili strah od propuštanja, mogu iskoristiti prevaranti koji njime manipuliraju za osobnu korist.

Ali pokreće i mnoge korisne napretke koji mogu funkcionirati samo ako se prijavi dovoljno ljudi. Zato mnogi poduzetnici poput Bankman-Frieda prihvaćaju filozofiju “pretvaraj se dok ne uspiješ”. Problemi često počinju kada se ovaj pristup pretvori u podmukliji “pretvaraj se dok ne dobiješ po glavi”.

Trik s dvije tvrtke
Najstariji dokumentirani začetnik Ponzijeve sheme, koji je živio 200 godina prije prevaranta po kome je prevara dobila ime, smatra se pionirom monetarne teorije. Početkom 18. stoljeća škotski avanturist i ekonomist John Law transformirao je francuski financijski sustav jedinstvenim i na kraju katastrofalnim valutnim eksperimentom koji je propao u inflatornoj krizi u ljeto 1720.

U to je vrijeme Francuska bila duboko u dugovima, a Law je nastojao potaknuti gospodarstvo zamjenom svih metalnih kovanica papirnatim novcem. Nestašica zlata i srebra, ustvrdio je, bila je uzrok gospodarskih nevolja Francuske i uspješno je lobirao kod vlade da ih demonetizira. Lawove teorije pronašle su prijemčivu publiku, dijelom i zato što je postojeći francuski financijski i monetarni sustav bio neučinkovit, proizvoljan i nepravedan.

Također je mogao ukazati na presedan: hrabar eksperiment iz 1694. godine kojim je Engleska prenijela velik dio svog nacionalnog duga na privatnu tvrtku, Bank of England, koja je u zamjenu dobila pravo izdavanja novčanica.

Law je vjerovao da je engleska reforma manje učinkovita nego što je mogla biti jer su metalni novčići još u optjecaju, primoravajući vladu kralja Williama III. da poduzme skupu operaciju ponovnog kovanja novca. Law je smatrao da je to stalno oslanjanje na plemenite metale nezgodno i neučinkovito.

Slično kao i FTX, Lawova shema bila je potaknuta učinkovitim marketingom, trikovima i financijskim nagađanjima. Njegov prvi trik bio je stvoriti dvije korporacije koje su zajedno radile na povećanju vrijednosti svojih ponuda.

Godine 1716. uvjerio je francusku vladu da mu dopusti otvaranje banke koja izdaje papirnate novčanice koje će vlada prihvatiti kao plaćanje poreza. U međuvremenu, srebrni novčić koji je još uvijek bio u optjecaju bio je obezvrijeđen.

Law je tada stvorio tvrtku s istinskom komercijalnom svrhom, razvijajući prividni raj prirodnih resursa i produktivnosti u Novom svijetu, nazvanu Mississippi.

Ta tvrtka, koja je dobila monopol na trgovinu s francuskim kolonijama u Sjevernoj Americi, financirala je svoje poslovanje izdavanjem dionica koje su se mogle kupiti papirnatim novcem iz Lawove banke ili državnim obveznicama.

Dionice tvrtke Mississippi na kraju su postale toliko privlačne investitorima da je tvrtka preuzela cjelokupni nacionalni dug Francuske, pretvarajući svoje dionice u valutu novoproduktivnog francuskog gospodarstva.

Tri stoljeća kasnije, Bankman-Fried ponovio je Lawov trik. Osnovao je dvije tvrtke, FTX i Alameda Research, koje su se međusobno podupirale, a FTX je generirao vlastite tokene (FTT) koji bi se mogli koristiti kao kolateral protiv zaduživanja.

Ali kako bi privukao investitore i državne vlasti, Lawu je trebao uvjerljiv narativ. Pohvalio se kako su njegove tvrtke spasile ili izvukle francuski financijski sustav. Kako se njezin kapital povećavao, tvrtka Mississippi preuzela je konkurentske tvrtke kao što su Istočnoindijska kompanija, Kineska kompanija i Afrička kompanija. Law je tako bio privatni zajmodavac u krajnjoj nuždi, još jedna značajka koju je Bankman-Fried oponašao u ljeto 2022. kada je spasio izdavatelje i burze kriptovaluta u problemima.

Law se također oslanjao na opsežnu suvremenu književnost kako bi promicao fantastičnu viziju o tome kako bi se Francuska, zemlja iscrpljena ratovima Luja XIV., mogla obogatiti nizom čuda, transformacija i neograničene potrošnje. Slično tome, u prodaji FTX-a i kriptovalute, Bankman-Fried govorio je svijetu opsjednutom krizom koji je očajnički tražio put prema naprijed.

Papirnato – sumnjivo
Danas se papirnati novac smatra nezgodnim i sve se više povezuje s kriminalom – dilanjem droge, krijumčarenjem oružja, utajom poreza i kršenjem sankcija – što mnoge zemlje navodi na eksperimentiranje digitalnim valutama.

Sjedinjene Američke Države sporo se pridružuju tom trendu, velikim dijelom zato što se banke – moćna lobistička skupina – boje da će biti isključene. Bankman-Fried iskoristio je strahove da bi američko gospodarstvo, poput Francuske početkom 18. stoljeća, moglo pasti u drugi plan i činilo se da nudi rješenje.

Ali nije dovoljno imati uvjerljivu priču. Politička elita također traži poticaj da bi se pridružila. Law – i njegovi kolege preko Engleskog kanala koji su promicali mjehur Tvrtke Južnog mora – nagradili su svoje pristaše dionicama.

Bankman-Fried dao je velik doprinos demokratskim političarima, dok je drugi izvršni direktor FTX-a dao slične velike donacije republikancima. Umjesto da zauzme izričito proturegulacijsko stajalište, FTX je obećao suradnju s regulatorima na stvaranju okvira koji bi štitio njezine interese.

Obje sheme u konačnici su se raspale jer su njihovi inicijatori izdali previše svog navodno superiornog alternativnog novca. U pismu u kojem se ispričava zaposlenicima FTX-a, Bankman-Fried okrivio je prezaduženost i rekao da je podcijenio “veličinu rizika koji predstavlja hiperkoreliranu propast”.

Ali kao i Law prije njega, Bankman-Fried trebao je ogromnu zaduženost kako bi ojačao svoj kredibilitet. Na kraju su oboje pali jednako brzo kao što su se uzdigli. Ponzijeve sheme i mjehurići, na kraju krajeva, preživljavaju samo dok ljudi vjeruju u njih, a ništa nije štetnije za nečiji kredibilitet od preplavljenosti tražbinama koje se ne mogu ispoštovati.