Prema stavu Vrhovnog suda RH, Revr 491/07 da bi se moglo smatrati da je rok ispunjenja obveze bitan sastojak ugovora volja stranaka u tom pravcu mora biti jasno i izričito izražena u samom ugovoru.

Iz odredbe čl. 125. st.4. jasno proizlazi da je riječ o fiksnom poslu u slučaju kad je u ugovoru određeno da je to volja ugovornih strana što znači da stranke moraju izričito ugovoriti da je riječ o takvom poslu i da je ispunjenje u roku bitan sastojak tog ugovora – jer će se u slučaju neispunjenja obveze u određenom roku ugovor smatrati raskinutim.

Također, drugi slučaj kad se smatra da je u smislu navedene zakonske odredbe riječ o fiksnom poslu je taj kad je rok bitan sastojak po prirodi posla.

Ovdje treba još dodati da kad bi se prihvatilo stajalište revidenta, tada bi svi pravni poslovi u kojima je određen rok ispunjenja bili fiksni pravni poslovi, pa drugih poslova u kojima rok nije bitan sastojak ugovora ne bi uopće bilo – što očito nije u skladu s odredbama ZOO, jer je neispunjenje takvih pravnih poslova predviđeno i uređeno odredbama čl. 126. i 127. ZOO.