Visoki trgovački sud RH u odluci Pž-6681/05 zaključuje da je među strankama postojao ugovor o djelu i stranke su slobodno uređivale obvezne odnose suglasno čl. 10. ZOO-a, a nema nikakvog dokaza da je zaključen ugovor o građenju niti se radi o radovima koji bi bili dogovarani za gradnju.
Nije prijeporno da je tužitelj obrtnik i da je obavljao određene obrtničke radove, a da se radilo o građenju tada bi tuženik kao naručitelj morao imati određenu tehničku dokumentaciju o izgradnji objekta, suglasno odredbama Zakona o izgradnji objekta.
Projekt se ne pribavlja od obrtnika nego redovito sklapanjem ugovora o projektiranju s projektantom određene struke, a što je opet vrsta ugovora o djelu.
Kod ugovora o djelu, kakav je rezultirao među strankama, projekt se ne zahtijeva, nego je projekt tuženik, ukoliko je smatrao da je potreban, trebao pribaviti projektnu dokumentaciju i određeno atestiranje nemaju uporišta u provedenim dokazima. Takvu projektnu dokumentaciju u ugovorima o građenju redovito pribavlja naručitelj posla.
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.Uključite se u raspravu