Sudska praksa: Nema obveze kada zastupnik prekorači ovlaštenja

Autor: Mićo Ljubenko , 07. srpanj 2014. u 22:01
Mićo Ljubenko

Prekoračenje ovlaštenja ne dovodi do ništavosti ugovora, već bi zastupani mogao suprotnoj strani s uspjehom uskratiti ispunjenje ugovorne obveze.

Poseban oblik punomoći za solemnizaciju

Prema stavu Visokog trgovačkog suda RH, Pž-5483/10 ako je javni bilježnik potvrdio (solemnizirao) privatnu ispravu na temelju punomoći stranke, takva isprava može imati učinak ovršnog javnobilježničkog akta samo ako je i potpis opunomoćitelja (stranke) na punomoći danoj za solemnizaciju te isprave ovjerena od strane javnog bilježnika. U protivnom, na temelju takve isprave ne može se odrediti ovrha jer ta isprava nije ovršna isprava iz čl. 21.točka 4. Ovršnog zakona. Odredbom čl. 54.st.5. Zakona o javnom bilježništvu propisano je da kad se javnobilježnički akt sastavlja na temelju punomoći ili ovlasti, moraju punomoć ili ovlast koji nisu javne isprave, biti sudski ili javnobilježnički ovjereni i priloženi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu.Osim toga, sukladno odredbi čl. 90. Zakona o obveznim odnosima forma propisana zakonom za neki ugovor ili koji drugi pravni posao vrijedi i za punomoć za sklapanje tog ugovora, odnosno za poduzimanje tog posla. 
Opaska priređivača: U takvoj pravnoj situaciji bilježnik je dužan rastumačiti pravni značaj solemnizacije akta potpisniku, tj. punomoćniku. Pri tome zakon ne uređuje na koji način i je li punomoćnik sposoban dalje tumačiti pravni značaj solemnizacije osobi u čije ime je potpisao taj akt.

Zastupanje – prekoračenje granica ovlaštenja

Prema stavu Visokog trgovačkog suda RH, Pž-6023/10 prekoračenje granica ovlaštenja zastupnika ne dovodi do ništavosti ugovora, nego zastupani može suprotnoj strani s uspjehom uskratiti ispunjenje ugovorne obveze jer nije odobrio ugovor, dok druga strana ima pravo na naknadu štete.Tužiteljev zastupnik nije imao ovlasti raspolagati tužiteljevom imovinom bez odluke predsjedništva. Kako je prema odredbi čl. 85.st.1. ZOO-a propisano da ugovor što ga sklopi zastupnik u ime zastupane osobe i u granicama svojih ovlaštenja obvezuje zastupanog i drugu ugovornu stranu, a odredbom čl. 87. st.1. ZOO-a propisano je da kad zastupnik prekorači granice ovlaštenja da je zastupani u obvezi samo ako odobri prekoračenje, prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da, s obzirom na nespornu činjenicu prekoračenja zastupnikovih ovlaštenja, tužitelja taj ugovor ne obvezuje niti on za tužitelja proizvodi pravne učinke.Prema citiranoj zakonskoj odredbi, u slučaju prekoračenja ovlaštenja ugovor kojeg je zastupnik sklopio prekoračivši granice svojeg ovlaštenja ne obvezuje zastupanog ako ga naknadno ne odobri. Ako ga zastupani odobri, ugovor proizvodi pravne učinke, a ništavi ugovor je ništav od početka i ne može se osnažiti. Prekoračenje ovlaštenja ne dovodi do ništavosti ugovora, već bi zastupani mogao suprotnoj strani s uspjehom uskratiti ispunjenje ugovorne obveze jer nije odobrio ugovor, a druga strana bi stoga imala pravo na naknadu štete kako to propisuje odredba st. 5. čl. 87. ZOO-a. 

Komentirajte prvi

New Report

Close