Obrana Josipa Perkovića podnijet će ustavnu tužbu na odluku Vrhovnoga suda kojom se potvrđuje izručenje bivšeg šefa jugoslavenske i hrvatske tajne službe Njemačkoj te zahtjev za privremenom mjerom kojom bi se to izručenje odgodilo do pravorijeka Ustavnoga suda.

Perkovićev odvjetnik Anto Nobilo novinarima je poslijepodne izjavio kako je, iako je očekivao da će Vrhovni sud odbiti njihovu žalbu na odluku zagrebačkog Županijskog suda o Perkovićevom izručenju, takva odluka "apsolutno pogrešna i nezakonita".

Pozivajući se na odredbe Zakona u o pravosudnoj suradnji sa zemljama Europske unije, Nobilo je rekao kako se njima nalaže da je zastara, ako postoji, zapreka za izručenje.

"Radi se o pogrešnom tumačenju zakona, tako da je nama ostala samo ustavna tužba jer smatramo da su kršenjem zakona povrijeđena ustavna prava mog branjenika, a pogotovo pravo na slobodu", rekao je Nobilo u izjavi nakon što je objavljena odluka Vrhovnoga suda koji je odbio njegovu, kao i žalbu državnog odvjetništva, na odluku o Perkovićevom izručenju Njemačkoj.

"Svi govorimo o europskom uhidbenom nalogu (EUN) i spominjemo izručenje, a ne spominjemo da je konstitutivni element EUN-a i lišenje slobode. EUN kaže – lišiti slobode i izručiti. A sloboda je jedna od najvećih vrijednosti, zaštićena konvencijama i Ustavom RH, pa ćemo u tom pravcu krenuti s ustavnom tužbom", rekao je.

Ustavnome sudu podnijet će i zahtjev za izdavanjem privremene mjere kojom želi odgoditi izvršenje izručenja Njemačkoj, budući da sama ustavna tužba ne odlaže izručenje.

"Moramo ishoditi privremenu mjeru, odnosno da se privremeno suspendira izvršenje odluke o Perkovićevom izručenju do konačne odluke Ustavnoga suda. Mi ćemo predložiti, a vidjet ćemo hoće li to sud prihvatiti", rekao je Nobilo.

Ne slaže se s ocjenom da se takvim zahtjevom želi ishoditi povoljniji položaj za Perkovića od onoga koji su imali druge osobe tražene po EUN-u.

Podsjeća da je kod prvog uhidbenog naloga, u srpnju prošle godine, Vrhovni sud odlučio da je zastara zapreka za izručenje. U Perkovićevom slučaju, dodao je, najprije je postojala zabrana izručenja jer je djelo za koje ga se tereti počinjeno iza 2002. te se, rekao je, znalo da Perković neće 'doći' na Vrhovni sud. Nakon toga, kad je Sabor na prijedlog Vlade ukinuo ograničenje primjene EUN-a i od 1. siječnja počela primjena takvog zakonskog rješenja, "postalo je jasno da će Perković doći na sud" i počinju se donositi odluke koje "imaju suprotan pravni stav od prve odluke Vrhovnog suda".

"Po meni to nije slučajno, jer su se i zakoni i praksa mijenjali prema Perkoviću. Zato je njegovo ustavno pravo povrijeđeno", ustvrdio je.

Naglašava kako je to i načelno pitanje jer će "riješiti i za sve druge slučajeve – može li sud izravno kršiti zakon i na taj način ishoditi lišenje slobode i izručenje".

Ne zna u kojem bi roku Ustavni sud mogao eventualno donijeti odluku o privremenoj mjeri, ali smatra da bi to trebalo biti brzo. "Inače nema smisla – možemo mi voditi proces na Ustavnom sudu, ali ako je on u Njemačkoj to nema smisla", rekao je.

Nobilo smatra kako je Perkovićev slučaj, što se tiče zastare, pravno jednak sa slučajem jugoslavenskog obavještajca Zdravka Mustača čije je izručenje Njemačkoj – temeljem EUN-a zbog povezanosti s Đurekovićevim ubojstvom – odbio velikogorički Županijski sud uz obrazloženje da je nastupila zastara.

Ističe da je riječ o jednakim slučajevima, jer radnje koje je državno odvjetništvo obavljalo za Perkovića ne spadaju u kategoriju radnji koje prekidaju zastaru, odnosno irelevantne su za zastaru jer je riječ o informativnim razgovorima i prikupljanju dokumentacije. "Jedino radnje u kaznenom postupku koje bi provodio istražni sudac ili istražne radnje prije početka kaznenog postpka koje bi naredio istražni sudac, prekidaju zastaru", naglašava Nobilo.

Perković i Mustač tvrde da su žrtve neistinitog iskaza Udbina operativca Vinka Sindičića, kojega su u međuvremenu tužili za lažno svjedočenje, a Sindičić je njihovu odvjetniku Nobilo poslao ovjerenu izjavu da je lagao pred njemačkim sudom.