Općinski građanski sud u Zagrebu presudio je da Sandra Benčić tužitelju Petru Pripuzu mora nadoknaditi neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 1327,23 eura sa zateznim kamatama, te parnične troškove u iznosu od 1118,68 eura s kamatama. Tužba je sudu predana 14. ožujka 2024. i u njoj se navodi navodi da je 14. veljače 2024. S. Benečić bila gost uživo u Indexovom studiju i u intervjuu grubo povredila tužiteljeva prava osobnosti po kriteriju prava na čast, ugled i dobar glas u javnosti. Odgovarajući na postavljeno pitanje voditelja, izjavila je da “postoje ljudi koji ne žele biti povezivani s tom korupcijskom hobotnicom, ne žele da im je glavni državni odvjetnik čovjek kojeg bi, da smo mafiji dali da bira, izabrala njega…” te ”I takva osoba nama, nama dolazi na čelo DORH-a. Zašto sam ja rekla, da bi, da su ga kriminalci mogli birati, bi birali bi njega. Pa koga bi izabrao Mamić, koga bi izabrala Josipa Rimac, koga bi izabrali Pripuzi. Evo, kladim se u ne znam koliko, da bi izabrali Turudića da su ga mogli izabrati.”

Istupajući u javnosti kao političarka, saborska zastupnica, koja svojim nastupom u ime političke stranke kojoj pripada, pretendira na mjesto buduće premijerke, u predmetnim izjavama iznijela je,, smatra Pripuz uvredljive i klevetničke navode i insinuacije o njemu kao pripadniku mafije, čime grubo vrijeđa i nanosi štetu njegovoj osobnosti, pravu na čast, ugled i dobar glas. “Svjesno i namjerno tuženica proglašava tužitelja pripadnikom mafije, dakle osobom koja postupa protivno zakonima Republike Hrvatske. Tuženica kao vodeća i danas aktualna oporbena političarka, znajući da se njezine izjave u raznih medija, prenose, ponavljaju i umnožavaju i time postaju dostupne širokom auditoriju, u ovom intervjuu tužitelja označava kao pripadnika mafije iako za takvu izjavu nema nikakve osnove niti dokaza. Tuženica vrijeđa pravo osobnosti tužitelja kao dugogodišnjeg i uspješnog gospodarstvenika, koji u svojim društvima zapošljava veliki broj radnika koji zajedno s njim rade, prihoduju i osiguravaju plaću za sebe i obitelji. Time je za tužitelja ova povreda veća”, navodi se, uz ostalo, u tužbi. U odgovoru na tužbu navodi se da tuženica u cijelosti osporava osnovanost tužbe i visinu tužbenog zahtjeva. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije. Branila se da u spornim izjavama nije spomenula tužitelja, već ”Pripuze”. “Obitelj Pripuz broji niz članova, od kojih su javnosti najpoznatiji njegov brat, Zoran Pripuz, te djeca tužitelja. Navedeni članovi obitelji tužitelja godinama su prisutni u javnosti, kao subjekti neprekidnog medijskog izvještavanja, sudskih postupaka i ozbiljnih javnih rasprava. Budući da ga tuženica nije spomenula u izjavi koja je predmet ovog postupka, ističe se prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja. Izjava tuženice referirala se na uhićenja i istragu koji su neposredno prethodili njenom intervjuu za Index studio, a koja se odnosi na akciju policije i USKOK-a vezanu za kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti, u kojoj je uhićen tužiteljev brat Zoran Pripuz”, navedeno je, uz ostalo, u obrani S. Benčić. U sudskoj presudi obrazloženo je da je Pripuz dokazao činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i uspio je dokazati da tuženičini navodi iz autoriziranog intervjua nisu točni, niti bi se radilo o vrijednosnom sudu utemeljenom na dostatnoj činjeničnoj osnovi.

Vlasnik C.I.O.S. Grupe

Petar Pripuz pisao Tomaševiću

BJEGUNAC OD PRAVOSUĐA

Kutle: Bandić je na početku karijere bio projekt obitelji Pripuz

“Tuženica je zanemarila osnovno demokratsko načelo i to predmnijeve nevinosti, kao jedno je od temeljnih načela suvremenog sustava ljudskih prava, koje ima ključnu ulogu u osiguravanju prava osoba koje su osumnjičene odnosno optužene za počinjenje kažnjivog djela, a koje je tuženica kao diplomirana pravnica zasigurno znala. Naime, čl. 28. Ustava Republike Hrvatske određuje da svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja”, piše, uz ostalo, u obrazloženju suda. S. Benčić ima pravo žalbe.