Obraćam vam se s reagiranjem na vaš članak objavljen 25. prosinca 2021. godine u kojem intervjuirate g. Milana Plećaša, ravnatelja CERP-a. Zanimljivo je da članak počinje s činjenicom kako g. Plećaš „…vrlo rijetko nastupa u javnosti.“ te da je ovo njegov prvi intervju.

Naime, g. Plećaš je često u javnosti, doduše ne kao intervjuirana osoba nego se uglavnom spominje u kontekstu afera koje se vežu uz CERP – instituciju kojoj je ravnatelj.

Jednako tako, zanimljivo je i da se većina ovog intervjua odnosi na situaciju s Brodarskim institutom i njegova opravdavanja svojih poteza i to, naravno, bez ijednog jedinog dokaza za to što govori.

Stoga se osjećam pozvanim reagirati (a za sve postoje dokumentirani dokazi) na neistine koje iznosi te molim da isto objavite, kako bi hrvatska javnost bila upoznata kakva osoba sjedi na čelu državne agencije i bez ikakvog plana troši novac poreznih obveznika.

Dakle, u navedenom intevjuu g. Plećaš iznio je, bez imalo srama, slijedeće neistine:

• g. Plećaš u svom mandatu predsjednika Skupštine BI-a niti jednim jedinim potezom nije pokušao spasiti Brodarski institut, već su on i njegovi suradnici zagovarali predstečaj i stečaj od kojih sada, navodno, zazire!
• Ugovor sa Slovacima koji g. Plećaš spominje nikako nije štetan za Brodarski institut jer je istim ugovorom izbjegnut stečaj u listopadu 2020. godine, značajno je smanjen dotadašnji trošak kamata, a g. Plećaš taj isti „štetni“ ugovor nije niti pokušao osporiti unutar 15 mjeseci koliko je ugovor bio na snazi.
• G. Plećaš se hvali spašavanjem BI-a i imovine od stečaja, a na tri prethodne prijetnje stečajem nije niti trepnuo. Naime, reagirao je tek kada smo pronašli dugogodišnje održivo, konačno, rješenje za opstanak BI-a. To upućuje samo na to da g. Plećaš ima sasvim neke druge razloge za smjenu NO-a, Uprave i pokretanje likvidacije, od onih koje spominje…
• Za one koji ne znaju, g. Plećaš je pravnik po struci i morao bi znati da BI već ima jednu državnu potporu i vlasničkim zajmom se upravo našao u koliziji sa Zakonom o državnim potporama.
• Plan restrukturiranja JEST BIO usvojen od strane starog saziva NO, ali to očito nije odgovaralo g. Plećašu pa je donio odluku o smjeni NO i imenovao novi koji je uporno odbacivao sve verzije Plana iako su uvršteni SVI zahtjevi NO-a i CERP-a.
• U ožujku 2021. godine je imenovan novi saziv NO, a novi predsjednik novog NO, g. Zvonko Rac, na prvom radnom sastanku održanom u BI-u predlaže da se pored 4 predložena scenarija restrukturiranja ubaci i peti scenarij – likvidacija. Dakle, očito je da je imenovanje novog NO-a imalo samo jedan krajnji cilj, a to je provođenje likvidacije BI-a bez obzira na predloženi Plan…
• Plan restrukturiranja sadrži sve potrebne elemente, kao i plan ulaganja SE Constructions. U istom Planu nikada i nigdje SE Constructions nije bio naveden kao „strateški“ nego kao „potencijalni strateški“ partner, što upućuje da g. Plećaš isti Plan nije niti pročitao.
• NO je jednoglasnom odlukom dao pisanu suglasnost (ovjerenu od strane javnog bilježnika) na prijedlog ugovora o zajmu, čiji je sastavni dio članak koji se odnosi na potpisivanje ugovora o cesiji. Cesija je potpisana naknadno, nakon deblokade računa, jer se cesija ne smije potpisivati dok se tvrtka nalazi u blokadi.
• G. Plećaš nigdje u intervjuu ne spominje da je ZK Sud u prosincu 2021. godine odbio zahtjev BI-a za upisom hipoteke jer je u tom trenutku postajala zabilježba ovrhe. Odnosno, upis takve hipoteke bio bi protuzakonit! To dovoljno govori o stručnosti nove Uprave, NO-a i CERP-a i njihovoj namjeri za kršenjem zakona!
• Zajmom između SE Constructions i BI-a, CERP je dobio godinu dana vremenskog vakuuma za donošenje odluke o budućnosti BI-a. U tom je vremenu mogao pregovarati o boljim uvjetima, većim ulaganjima, raspisati javni natječaj ili bilo što drugo. Međutim, CERP je odabrao likvidaciju. Takav potez g. Plećaš ne može niti pokušati opravdati.
• Brutalna je neistina da je na ijednoj sjednici NO-a (a to mogu potvrditi članovi NO-a) raspravljano o mom opozivu. Raspravljano je isključivo o Planu restrukturiranja!
• Ako je CERP podnio prijavu protiv mene kao bivše Uprave Društva zbog štetnog poslovanja, zašto su svi ugovori ostali na snazi i nakon moje smjene? Osim toga, siguran sam kako će i g. Plećaš imati priliku objasniti kako je imenovao likvidatora (upisan u Sudski registar) suprotno odluci Vlade RH kao i još neke u nizu neshvatljivih odluka!
• G. Plećaš je svaki potez bivše Uprave uvjetovao Planom restrukturiranja, dok je prijedlog o likvidaciji donesen na tri stranice! Možda je g. Plećaš izuzetno stručna osoba pa u njegove procjene ministar Horvat i Vlada RH nemaju potrebe ulaziti?! Iskreno, sumnjam…
• Spominjanje HBJ u kontekstu upravljanja laboratorijima BI-a je bespredmetno. Naime, HBJ nema nikakve poveznice s BI-em jer se HBJ bavi nadzorom potpora koje Vlada RH daje hrvatskim brodogradilištima i HBJ nema nikakve stručne kadrove niti poslovna znanja za upravljanje BI-em.
• G. Plećaš zaboravlja kako predloženim Planom restrukturiranja nije predviđen financijski doprinos države u restrukturiranju BI-a i država nije niti jednu lipu poreznih obveznika potrošila na „spašavanje BI-a“ sve dok g. Plećaš nije zatražio vlasnički zajam!

Na kraju, a u cilju iznošenja istine i obrane svog imena i ugleda koje g. Plećaš pokušava lažno narušiti, molim da moju reakciju objavite u jednom od slijedećih brojeva Poslovnog dnevnika.

Unaprijed zahvaljujem.

S poštovanjem, mr.sc. Igor Tripković