Ostvari li se ideja Boženka Jelića, čelnika građevinske tvrtke Jelić-inženjering, hrvatski dio Jadran mogao bi biti premrežen cijelim nizom tunelskih mostova između otoka i kopna, te među otocima.
Jelić je u utorak svoj projekt, nakon Vlade i Zadarske županije, predstavio i predstavnicima Splitsko-dalmatinske županije, te načelnicima više otočkih općina i gradova. Najvažniji razlog dalmatinskog zaostajanja u proteklim desetljećima jest loša prometna povezanost, posebno otoka. Na ovaj način oni bi se povezali jeftino i brzo", kaže Jelić. Suština njegovog prijedloga su betonski segmenti, cijevi duge 50 metara, koje bi se potapale na dno mora i postavljale na nosače kako ne bi ugrozili okoliš. Ovakvo rješenje, smatra njegov autor, bilo bi idealno kao zamjensko za Pelješki most, jer BiH ne bi imala razloga za primjedbe s obzirom da bi prolaz ostao neometan, a gradnja bi bila daleko jeftinija. "Procjena je da bi izgradnja ovakvih tunelskih mostova koštala 250 milijuna kuna po kilometru, čemu treba pridodati pristupne ceste. Primjerice, Split i Brač mogli bi se povezati tunelom čija bi cijena bila 2,6 milijardi kuna", kaže Jelić.
Za usporedbu, predviđena cijena višestruko kraćeg Pelješkog mosta je 2,2 milijarde kuna.Jelić predlaže tunele od Splita prema Braču, Čiovu i Kaštelima, potom od Brača do Hvara i Šolte, te od Hvara do Sućurja na Makarskom primorju. Također, smatra da bi osim tunela kopno-Pelješac, na isti način taj poluotok trebalo povezati i s Korčulom. Na Zadarskom području, pak, predvidio je tunelsku komunikaciju od Zadra preko Ugljana i Iža do Dugog otoka. Premda su se svi načelnici i čelnici županije složili da je riječ o kvalitetnoj ideji, a posebno im se svidjela Jelićeva tvrdnja da se čak i najduži tunel (Split-Brač) može realizirati u tri godine, pred ostvarenjem stoje brojne prepreke, u prvom redu prostorno-planske. Naime, uskoro se očekuje novi županijski Prostorni plan, pa Marijo Radevenjić iz ureda za prostorno planiranje upozorava da bi "ubacivanje" ovog projekta oduljilo njegovo donošenje, koje već kasni. Zato je predložio da se tunelski mostovi eventualno uvrste u neke buduće izmjene Plana.
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.To je najeftinije rješenje za spojiti tunelom Hrvatsku umjesto Pelješkog mosta !
Te cjevi bi mogla raditi i brodogradfilišta a zaposlili bi se i građevinari .
Raspišite Narodni zajam ili dionice 1
tunel ispod bospora nije još završen.
uostalom postoji tunel ispod kanala koji povezuje englesku sa kopnom a i u japanu postoji nekoliko tunela da se vidi njihovi primjeri.
navodno je problem u tektonski opasnom području.
zašto ne ispitati sve opcije i vidjeti cost benefit analizu rješenja pa onda odlučiti.
kod nas se sve radi bez razmišljanja a onda se poslije završenog posla kuka.
pametni prvo razmišljaju dugo a onda brzo naprave.
npr. autocesta do zagreba do ploča.zar nije bilo logično kad je već mehanizacijana terenu da se radi nova željeznička pruga,naftovod,plinovod,optička mreža itd. do ploča.
sve u svemu bi bilo nešto skuplje ali bi se za jednom rješili svi infrastrukturni projekti.
ali kod nas se prvo naprave dealovi i podjeli lova a onda sfuša svaki projekt.
zato jesmo tu di jesmo.
Postoji takvo rješenje u Istanbulu ali za vlakove što je u biti isto.Meni to izgleda O.K iako je neispitano a moga bi nam biti dobar izvozni proizvod kad ne znamo niš bolje …konobari,kuvari,motikari i lopatari to je naša java …još da se vratimo pastirstvu ………….biće para “ko u Džajića”
Nije ni jedno ni drugo . Ovu ideju ne treba sasvim odbaciti već je treba ispitati .U savlađivanju vode kao prepreke ne treba koristiti neprovjerena rješenja . Hrvatska ne treba ulaziti u ovakve rizike gdje su ugroženi ljudski životi i osjetljiva ekologija mora . Ovakve ideje se mogu realizirati u periodu od narednih 20 do 50 godina pa ih odbaciti ili prihvatiti . Tu treba uložiti velike novce kojih Hrvatska nema a razultat je neizvjestan . Neka to ispitaju USA , Kina , Japan ili Njemačka . Skuplje rješenje je često puta i bolje jer je sigurno .
Uključite se u raspravu