Nije meni bitno tvoje misljenje vec smatram da nitko ne bi trebao tvrditi nista sto nije u stanju dokazati.
Niti ovdje niti igdje drugdje.

Inace, procitao sam ja puno toga, zadnjih mjeseci vise toga i vidio iz prve ruke.

Sukladno svemu, sve vise spoznajem da su, opcenito govoreci, dionice najzahvalnija klasa imovine u duljem roku prema mogucim iznadprosjecnim stopama prinosa uz dani rizik.
Samo tvrtke su u stanju kreirati zarade i multiplicirati stope prinosa nerijetko i neovisno o ciklicnim kretanjima (vidi primjer AAPL ili Intel) dok je kretanje cijene ostale imovine vise u sferi trzisnih faktora (strah od inflacije,visina kam. stope i sl.).

Trebalo je vremena da to "legne" iako to pise gotovo u svakoj knjizi koja govori o ulaganjima.
Time ne podcijenjujem niti jednu drugu imovinsku klasu, svaka u svoje vrijeme moze uknjiziti lijepe zarade ili posluziti kao portfolio stabilizator, no ponavljam, opcenito govoreci smatram da je tako kako sam obrazlozio.

Općenito govoreći to sa dionicama forever je jedna od najvećih zabluda koja postoji.
Evo primjera na US.
Od 1966-1982 dionice su bile u secular bear marketu, dakle izgubljenih 16 godina.
U tom periodu je zlato poskupjelo sa 35 usd za uncu do 800 usd za uncu, a srebro od 3 usd do 50 usd
Nakon 1982. do 1999. su dionice postigle izvanredne prinose za zlato i srebro su bili u bear marketu.
Od 2000. godine do danas dionice su teška pušiona u Americi, a zlato je poraslo sa 270 usd na 1750, a srebro sa 3,8 usd na 38 usd.

Treba prepoznati ciklus i koja klasa imovine nudi najbolje povrate, a ne se slijepo držati jednog te istog asseta.

imho

Kolega Ringo, prije svega hvala na odgovoru, ovako je bolje.

Sto se tice nominalnih prinosa na cijene zlata i srebra kroz navedeno razdoblje, u pravu si.
Medjutim, reinvestiranje primljenih dividendi multiplicirati ce zarade ili ublaziti gubitke kod equity-a dok kod drzanja kovina toga nema.

Nadalje, sto sa transakcijksim troskovima kupoprodaje i/ ili drzanja kovina pogotovo u dugom razdoblju? Ti troskovi su kod dionica ipak znatno nizi ili ih nema.

Kakav je porezni aspekt kod jednoga ili drugoga (pogotovo u nasoj drzavi)?

Nekako (iako nikada nisam drzao fizikaliju) sam misljenja da je lakse prodati(mislim na troskovni aspekt) pa opet kupiti dionicu nego zlatnu polugu.Takodjer sto sa kradjom takve imovine (u jednom
od prethodnih postova spominjao si i kucni sef), da li to ukljucuje i placene premije osiguranja te imovine?

Sve navedeno utijece na stvarni prinos razdoblja drzanja. Pretpostavimo da je inflacija jednako na strani kovina i equity-a.

Sto se tice ciklusa, slazem se, isto sam naveo u prethodnoj poslijednjoj recenici.

Mislim da previše kompliciranim zamišljaš investiranje u metale, nema tu ni približno toliko rizika o kojem pričaš.
Kao da dionice nemaju rizika. Mogu ti lažirati bilancu ( svi to rade ) mogu propasti, mogu otići preko noći u gubitak, mogu ti razvodniti kapital i sl.
Svaka investicija nosi prinos adekvatan količini rizika.
Problem je ako si u dionicama a tržište u bear marketu, ista stvar je i sa metalima, obveznicama i sl.
Vic je biti u assetu koji je u bull marketu……..a dionice mi se trenutno ne čine baš u bullu, a neće vjerovatno ni biti idućih x godina…

Ja ne znam na čijoj je strani inflacija, ali ako je zadnjih deset godina mjerilo, onda bih rekao da je inflacija bila na strani metala a ne dionica, a za dalje ćemo vidjeti (iako svi pokazatelji govore o još povoljnijem položaju metala u odnosu na equity)
Tko želi vidjeti kako prolazi equity u odnosu na metale može pogledati graf odnosa DOW:GOLD od 2001 i sve će mu biti kristalno jasno

Sto je vic, a sto ne stvar je strategije. Netko ulaze agresivnije, netko je manje sklon riziku i stresu koji
nosi stalna pretumbancija portfelja. Netko nema vremena stalno sjediti pred monitorom, a ne
zadovoljava se "prinosima" orocene stednje. Netko ima vremena i to ga "rajca".
Visi prinosa portfelja jednoga razdoblja ne moraju jamciti visoke stope istoga portfelja u slijedecem razdoblju.
Ovo “hvatanje zmajeva” koje si naveo veseli ako pogodis, no brzo (barem mene) umara i “hrani” brokere te stvara vise troskove.
Ako cemo razgovarati opcenito, negdje takvu strategiju i znatno vise oporezuju.

Pri tome ne smatram da portfolio od n vrijednosnica treba biti cijeli u equityu.
Takodjer sam ranije kupovao Gold i Silver ETF-ove. Sada imam SIL i COPX (hibrid jedne i druge klase).

To sto je zlato u bullu kroz dugo razdoblje ne znaci da ce biti vjecno, jednom bi moglo rezultirati znacajnom korekcijom. Kada ce to biti, pojma nemam ali
osobno nisam spreman ignorirati taj rizik i staviti vecinu portfelja u zlato ili srebro.
Sa druge strane postoje tvrtke cije su dionice korigirane, a prosle su vise tezih razdoblja kroz desetljeca (neke kotiraju i vise od stoljeca, vidi GE) bilo kroz ekonomske krize bilo kroz interne operativne probleme, daju i dividende koje povecavaju.

Iako je ulaganje u zlato kroz poslijednje desetgodisnje razdoblje rezultiralo visim prinosima, vezano na distribuciju prinosa uz dani rizik, opcenito dajem prednost equity balansiranom portfelju radi nizih troskova portfleja i novcanih tokova koje pruza equity.

Zakljucimo raspravu pitanjem- da li bi da slazes portfelj za slijedece desetgodisnje razdoblje dao bitno visi ponder zlatu (srebru) ili pravilno odabranom equity-u?
Sve navedeno moj je osobni stav i nije nikakav nagovor.

Evo jedan zbilja dugogodisnji graf prema realnim prinosima na imovinu.
Tako to izgleda in the long run.

Izvor pise na grafu. (McGraw Hill ozbiljna je tvrtka).

Znate vi puno vise kolega koji imaju fizicko samo toga niste svjesni [wink]. Usput, timing is everything tako da je do 2007 kod nas bilo bolje imati dionice nego metale.

Imao si AGQ, vidio si kako to moze brzo rasti – dividende od dionica tome nisu ravne ni u najludjim snovima.

Ako znas gdje kupovati i prodavati troskovi su 0 (kupim i prodam po spot cijeni a ti si misli).

Ko kaze da to moras odraditi u nasoj glupoj drzavi koja ne poznaje investicijske metale? Ak je drzava glupa pa ne zna izvuci vise zarade i osloboditi dio likvidnosti koja je zarobljena u carapama ne moras i ti biti glup.

To je istina da je dionice lakse kupiti i prodati jer to radis klikom misa dok fizikaliju tak nemres kupovati. I to je u ovom periodu jedina prednost dionica. A sad koliko je inflacija jednako na strani kovina i equitiya bi se dalo raspravljati, no ono sto je definitivno na strani metala jest monetarna vrijednost i sigurnost kakvu dionice nemaju. Eto ti samo pogledaj ZSE i koliko je malih ulagaca pobjeglo od dionica i ne zele ni cuti ni za D od dionice. U USA je ista prica – prometi su na 11-godisnjim minimumima sto znaci da je brdo malih osisanih pobjeglo s burze. Proci ce generacije dok se ponovno ljudi vrate (trebaju prvo zaboraviti sisanac iz 2008)

ajde da poučim ove koji nemaju znanje….
kad je kartušina-dionice bila na vrhuncu…. ratio dow:gold je iznosio 43:1….
trenutno je 7:1…..
kraj bull marketa u PMu će biti kad odnos dostigne 1:1…..tad treba kupovati dionice with both hands [smiley]…….eto sve sam vam rekao a ne morate ništa platiti……….inače to košta 5000 usd godišnje

Krasno, imamo ovdje i proroke…ajde nisam ti ja taksist u tvome kvartu.
Ako imas toliko znanje kao sto tvrdis, eno ti JP Morgan stalno oglasava zaposljavanje mladih
financ. analiticara.
Evo ako si tako siguran kao sto tvrdis, jesi li spreman meni uplatiti tih 5k USD ako tako kako tvrdis ne bude?
Inace, kada smo kod taksista, evo nacuh da upravo ovih dana i oni savjetuju ulaz u zlato i CHF..
Da li ti je to Deja Vue feeling?
Uostalom nijedan od vas dvojice nije mi odgovorio na pitanje, jeste li spremni za slijedecih 10 godina
preko 50 % portfelja drzati u zlatu ili srebru?
Prekidam ovu raspravu jer ide na jedan nizi nivo koji mi se ne dopada ( a ukljućuju se i rezervni nickovi).
Pozdrav Alienu uz poruku uzdaj se u se i u svoje kljuse (pozdravlja te i Oliver). [wink]

to je odlična vijest……….znači zapošljavaju financijske eksperte poput vas a dijele otkaze "taksistima"…..
http://www.zerohedge.com/news/here-comes-going-postal-sequel-us-postal-service-cut-120000-jobs-avoid-bankruptcy
[smiley]

Hebat ga, kada ne znaju da ratio postara i financ. analiticara treba biti 43:1, a ne 7:1, ipak taj info kosta 5000 USD godisnje. [smiley]