Dakle sva 3 stručnjaka imaju razloga zagovarati plin jer su u tom području. A Jasminko Umičević je u Temi dana HRT-a 20.1. rekao da je ugljen u slučaju Plomina isplativije i bolje rješenje. Iako dolazi iz biznisa nafte i plina i nema nikakvog razloga zagovarati ugljen.

“Cijene plina i ugljena su danas gotovo jednake.”

Tocno, jednake su u US i Kanadi gdje je 1MMbtu = $3.5 dollara. Otprilike na toj cijeni trosak za prozvodnju energije je jednak za oba energenta. Medutim, u Europi je cijena plina trenutno preko $11.

Druga stvar. Ovdje se navodi kako ce jeftina cijena plina u US pojeftiniti i cijenu plina u Europi. Ali ta ista jeftina cijena dijeluje i na cijenu uglja u US pa prema tome i na globanu cijenu uglja. A s obzirom da je amerikancima puno lakse izvesti ugalj nego plin vrlo je moguce da cijena uglja u Europi bude padala brze nego cijena plina.

Interesanto/aktualno pitanje i ‘ambiciozan’ uvod članka, pisan od strane stručnih autora – veliko razočarenje. Nisam stručnjak za energetiku ali navedeni vjerodostojni podatci, jednostavno su ‘čudesni’.
Grupa stručnjaka je procijenila da elektrana (500MW) košta $500M – $800M; odnosno $200M – $400M ? Rezultati analize pokazuju da cijena proizvodnje MWh iznose $35 – $60; nema detalja gdje (USA, Europa ili Japan ?) ili u kojem trenutku (2008, 2010 ili 2012 ?)
Gospodo, ako Vam potencijalni poslodavac ponudi plaću 8.000, ne biste li željeli znati osnovne postavke ? Valuta, period, bruto, neto, broj radnih sati, radno mjesto

A i lakše je uvesti ugljen u HR trenutno.

Gotovo sam siguran da se ovdje radi o ogromnom mitu i korupciji .

Jednostavno ova Kukuriku Vlada mora koristiti ugljen kud puklo da puklo.

Meni je sumnjivo i to što su Slovenci dali svoj blagoslov tako brzo iako će i njima zagađenje dolaziti u Deželu .

Nema sumnje da je i Hrvatsku i Sloveniju netko ili dobro pritisnuo ili dobro podmazao .

Pratite trag novca…

mala grupa stučnjaka[emo_namigusa]