elaboriraj što je pogrešno???

Iskreno, pustimo na stranu pravo i pravdu, onaj sud koji bi zaklao banke zaklao bi državu. To bi bio lom nad lomovima. Svega. Ne samo banaka.
Tako da se iskreno nadam da će korisnici kredita u CHF dobiti kiflu.
Njihova dobrobitr me ne zanima uopće. Bitnija mi je ukupna dobrobit, a ja sam na strani te većine.

Iskreno, pustimo na stranu pravo i pravdu, onaj sud koji bi zaklao banke zaklao bi državu. To bi bio lom nad lomovima. Svega. Ne samo banaka.
Tako da se iskreno nadam da će korisnici kredita u CHF dobiti kiflu.
Njihova dobrobitr me ne zanima uopće. Bitnija mi je ukupna dobrobit, a ja sam na strani te većine.
[/quote]
ovo je toliko jadno da ne mogu a da ne prokomentiram… zbog svih dužnika koji su ostali bez krova nad glavom, razbolili se od brige ili nešto treće

još jednom: banka je u tom dužničko-vjerovničkom odnosu pravna osoba s očitim ekonomskim interesom jer posluje pod hrvatskim ZTD-om i, očekivano, želi ostvariti dobit
upravo zbog te želje i cilja ostvarivanja dobiti su i ušli u priču sa CHF jer je tada mogla ostvariti veću razliku na plasmanu nego kod EURskih kredita
sudovi se također ne vode ekonomskom logikom kao niti dužnici već moraju stvari sagledati po principu prava i pravednosti, a sudac Dobronić je lijepo u to sve ukomponirao i pitanje morala i etike
sudovi itekako moraju gledati dobrobit dužnika ALI ne nauštrb banaka već baš suprotno – trebaju samo VRATITI ono što su banke na nepošten, amoralan, matematički i financijski kriv način UZELE dužnicima
probajte tako gledate na stvari: banke su uzele (očito bez pravne osnove), koristile i obrtale taj novac i sad ga vraćaju sa zateznim kamatama i sudskim troškovima

dakle nitko ne traži, kako kažete, kiflu
dužnicima je ta kifla davno istrgnuta iz ruke i sad je traže natrag, naravno friško pečenu, s malo soli i u lijepom škarniclu

elaboriraj što je pogrešno???
[/quote]
Opcinski sud u Zadru je proglasio cijeli ugovor nistetnim, a s obzirom da Aneks prati sudbinu ugovora tada je i on nistetan. Taj predmet ima veze s konverzijok iskljucivo po tome sto je i Aneks ispratio sudbinu glavnog ugovora.
VSRH ce zasigurno u sljedecih cca 4 mjeseci zauzeti stav o KONVERZIJI. Kolegica koja je pokrenula ogledni postupak smatra da su stranke bile u zabludi jer su valutu koja je sada proglasena nistetnom (a to djeluje ex tunc) – CHF zamijenile EUR, pa da se ima smatrati da konverzija nije ni nastala (ovo je sasvim drugo od nistetnosti). Koja bi bila posljedica? To da za sve potrosace do isplate kredita koji je bio u CHF vrijedi iskljucivo pocetni anutitet u kunama.
Iskljucivo bi nistetnost cijelog Ugovora za posljedicu imala nistetnost i Aneksa – konverzije. U tom slucaju svaka strana vraca primljeno. Dakle banka ne dobije ni kamatu natrag vec iskljucivo isplacenu glavnicu i kao nepostena strana mora placati zateznu kamatu potrosacu na sve iznose koje je potrosac uplatio. Ovo posljednje su odlucili Opcinski sudovi u Zadru (lose obrazlozeno) i u Kutini (ok obrazlozenje). VSRH cini mi se i dalje nije blizak ovoj drugoj opciji unatoc presudama Suda EU..Eto…

Kolege dragi, bez imalo ljutnje i zlobe, ovdje se ne radi vise o pravdi, ona je davno trebala biti zadovoljena, da su institucije radile svoj posao. Sad za to vise nema prostora. Novac je otisao van. I novca za punu pravdu nema. Ima za neko solomonsko rjesenje. I to svi znaju. Nije neka tajna.
Slicna je prica s pretvorbom i privatizacijom. Naravno da su ti procesi provedeni lopovski. Da li je trebalo provesti reviziju i obestecenje naroda? Da, jest. Ali 2001. Dok je bilo svjeze, tragovi, a steta izmjerljiva. Sad bi ozbiljna revizija koja bi potkopala vlasnicke odnose i ekonomske procese bila kontraproduktivna. Unijela bi nesigurnost, uslijedio bi bijeg kapitala i pad GDP-a. Iz kojeg je pitanje kad bi se izvukli.
Nazalost, pravda je pravda ako je pravovremena. Zakasnjela pravda je medvjedja usluga svima.
Sve u svoje vrijeme.

sjajan tekst za sve imatelje bankarskih dionica i onih koji će to tek postati

Kreditni rizik: je li danas aktualniji nego prije?  

Iskreno, pustimo na stranu pravo i pravdu, onaj sud koji bi zaklao banke zaklao bi državu. To bi bio lom nad lomovima. Svega. Ne samo banaka.
Tako da se iskreno nadam da će korisnici kredita u CHF dobiti kiflu.
Njihova dobrobitr me ne zanima uopće. Bitnija mi je ukupna dobrobit, a ja sam na strani te većine.
[/quote]
ovo je toliko jadno da ne mogu a da ne prokomentiram… zbog svih dužnika koji su ostali bez krova nad glavom, razbolili se od brige ili nešto treće

još jednom: banka je u tom dužničko-vjerovničkom odnosu pravna osoba s očitim ekonomskim interesom jer posluje pod hrvatskim ZTD-om i, očekivano, želi ostvariti dobit
upravo zbog te želje i cilja ostvarivanja dobiti su i ušli u priču sa CHF jer je tada mogla ostvariti veću razliku na plasmanu nego kod EURskih kredita
sudovi se također ne vode ekonomskom logikom kao niti dužnici već moraju stvari sagledati po principu prava i pravednosti, a sudac Dobronić je lijepo u to sve ukomponirao i pitanje morala i etike
sudovi itekako moraju gledati dobrobit dužnika ALI ne nauštrb banaka već baš suprotno – trebaju samo VRATITI ono što su banke na nepošten, amoralan, matematički i financijski kriv način UZELE dužnicima
probajte tako gledate na stvari: banke su uzele (očito bez pravne osnove), koristile i obrtale taj novac i sad ga vraćaju sa zateznim kamatama i sudskim troškovima

dakle nitko ne traži, kako kažete, kiflu
dužnicima je ta kifla davno istrgnuta iz ruke i sad je traže natrag, naravno friško pečenu, s malo soli i u lijepom škarniclu
[/quote]

A ovi s kreditom u euru nisu dobivali otkaze i razboljevali se?

Ja želim da korisnici kredita u svicarcima budu pravedno obeštećeni, ali samo za preplaćeno. Nikakva retroaktivna sranja unazad i nistavost svega. To su gluposti. Banke i država su neodvojivo povezani… to nam je pokazao grčki scenarij. Ne kažem da nam ovakva država vrijedi mnogo, ali vrijedi mnogo vise od kaosa i bezvlađa koje bi nastupilo slomom bilo kojeg od stupova na kojem počiva suvremeno društvo. Tranzicija iz sustava u sustav i promjene se mogu provesti evolucijom, a ne revolucijom. Posljednjih smo u 100-200 godina vidjeli i previše.

Ovdje se poklopila financijska nepismenost građana i nebriga i nefunkcioniranje države i sustava. Vjerujem i da su bili u euru, pola korisnika kredita u svicarcima bi defaultiralo jer je većina njih uzela prvi veći kredit u životu, najčešće stambeni. Zbog prociklicnosti i tadašnjeg gospodarskog rasta, pola njih bi za prve krize ostalo bez svega. Švicarac je to dodatno pogoršao.

Ja sam isto osjetio da su mi magareće uši narasle kad je napravljena konverzija s franka na evro jer sam oprezno digao kredit u kunama koji je bio daleko najskuplji. Dobro se sječam; franci 6%, evri 7 % a kune 8 % godišnje kamate. I sad je ovima neopreznima napravljena konverzija po eurskom kreditu, a ja koji sam digao u kredit u kunama prošao gore od ovih u francima.

Ja zapravo uopće ne razumijem u čemu je ništetnost ili nepravilnost ugovora u CHF, tj. konkretno valutne klauzule. Ako ja tebi posudim 1000 eura i kažem za deset godina hoću da mi vratiš toliko i toliko cigli, zlata ili čega već, i ti na to pristaneš slobodnom voljom, onda je samo i isključivo tvoj problem ako su cigle ili zlato poskupile. Zašto se država petlja u ugovorne odnose dviju poslovno sposobnih strana?
Promjenjiva kamata je pak druga stvar. Tu je jasno trebalo reći po kojem kriteriju je promjenjiva. Ja sam svojedobno odbio dignuti kredit jer mi osobni bankar nije znao reći ništa pametnije od toga da to ide “odlukom banke”. Znači ako banka treba više para nije ti kamata više 5% nego 12%?!? No pasaran. Odšetao sam.
Ali na kraju dana sam potpisuješ ugovore.
Sam pao sam se ubio.

P.S.
Isto kao ovi na Todexu. Kupili hrpu stečajnih papirića jer su se nadali brzoj špekulantskoj zaradi i sad kmeče. Sram ih može biti. Kad bi srama imali. Ali nemaju.

Pa sram jedino tebe treba bit pametnjakovicu

@kupoprodaj
Imas pravo. Vidi se da ne razumijes.

puno je tužbi i velik gubitak visi najvećim HR bankama nad glavom zbog sporova
stoga je ova optimistična cjena dionice od preko 60 kn bitno precjenjena