Šelebaj pod punom materijalno i krivičnom odgovornošću izjavljuje u komentaru zadnjeg FI:
Posebno ističemo da u okviru rješavanja vjerovničko dužničkih odnosa mirnim putem, te posljedičnog kontroliranog i dogovorenog procesa prodaje djelova portfelja, imovina društva svakako premašuje ukupne obaveze prema vjerovnicima.
A što drugo predsjednik uprave društva u teškoćama može izjaviti?
Također je neveo da imovina po njemu premašuje ukupne obveze prema vjerovnicima kada
se nisu znale porezne obveze prema Državi!!!Nije naveo koliko???
Ništa ne predmnjevam.Samo naglašavam da je u ovim tržišnim okolnostima nemoguće bilo
što kategorički tvrditi!
Pozdrav
cijena dionice je trenutno 8 puta skuplja od vrijednosti u izglednom stecaju
[/quote]
Kako ti to izračunao? Zašto baš 8 puta? Ne pitam bez veze. Ja bi volio znati kolika je realna neto imovina Validusa u ovome trenutku. Ali mogu ti odmah odgovoriti da baljezgaš bez veze jer niti Šelebaj trenutno ne zna odogovr na to pitanje.
[/quote]
Pa ako ćemo biti točniji, matematički je ispravnije navesti da je u tom slučaju cijena dionice 800 puta skuplja (ako je realna cijena bezvrijednog papira koji se naziva dionicom firme u stečaju jednaka 0,01 kuna).
Šelebaj pod punom materijalno i krivičnom odgovornošću izjavljuje u komentaru zadnjeg FI:
Posebno ističemo da u okviru rješavanja vjerovničko dužničkih odnosa mirnim putem, te posljedičnog kontroliranog i dogovorenog procesa prodaje djelova portfelja, imovina društva svakako premašuje ukupne obaveze prema vjerovnicima.
Upravo tako kolega! Po osnovi FI 3Q 2010 itekako visokih 241.000.000 KN…
Pa ja ne znam zašto se uopće toliko diže prašine oko "realne" neto vrijednosti imovine. Realna neto imovina Validusa je relativan pojam, ovisno s kojeg se stajališta gleda.
1) Sa stajališta potencijalnog kupca je realna vrijednost imovine onoliko koliko kupac za nju nudi novaca.
2) Sa stajališta prodavača je realna vrijednost imovine onoliko koliko prodavač misli da može dobiti novca za nju prodajom.
3) Sa stajališta neke treće osobe koja donosi sud na osnovi tržišne kapitalizacije (odnosno kretanja cijene kroz trgovinu na burzi) realna vrijednost imovine je ugrubo jednaka zbroju duga firme i njene tržišne kapitalizacije
4) Sa službenog stajališta (financijskih izviješća i svih ostalih procedura i zaključaka koje proizlaze iz navedenih) realna je vrijednost imovine onolika koliko je napisano u financijskom izviješću (kako je uostalom zakonski propisano da se napiše i prema tom zakonu odnosi) i nikakva drugačija.
***obrisano*** Prema hrvatskim zakonima i pravilnicima (a na osnovu kojih se procjenjuje ispunjava li određena firma uvjete za stečaj), realna vrijednost imovine je ona iskazana u zadnjem financijskom izviješću. E sad, ako novinar večernjeg lista ili financijska policija ili Podravka ili netko četvrti uspiju natovariti Validusu duga preko navedenih 241 milijuna kuna, tek onda imamo uvjete za stečaj. Po mojoj procjeni će se svi oni skupa morati još dosta mučiti, kopati, rovariti i izmišljati koješta da se dosegne navedena cifra.
Šelebaj pod punom materijalno i krivičnom odgovornošću izjavljuje u komentaru zadnjeg FI:
Posebno ističemo da u okviru rješavanja vjerovničko dužničkih odnosa mirnim putem, te posljedičnog kontroliranog i dogovorenog procesa prodaje djelova portfelja, imovina društva svakako premašuje ukupne obaveze prema vjerovnicima.
Upravo tako kolega! Po osnovi FI 3Q 2010 itekako visokih 241.000.000 KN…
[/quote]
Ti si naprosto smešan u tim provizornim igrarijama oko ove akcije. U ovisnosti jesi li unutra ili vani, sentiment se menja. Šta se tiče NAVa taj je verovatno mnogo bliže nuli nego tih 241 miliona koliko je tamo napisano. Već smo u prethodnoj lekciji elaborirali po kojem je principu zavedena imovina u bilansima Validusa i već je i đacima u prvom razredu škole jasno da to što temo piše nema nikakve veze sa realnim stanjem. Pogotovo kao autsajderu, daklem nekome ko nije unutar sistema.
Pa čak i da ispravno proceniš vrednost pojedine imovine, daklem nevezano na spor Podravka-Pluris-Validus, imaš i veoma velike dugove po svakoj toj imovini, čija procena opet ne odogovara stvarnom stanju jer je i ona zavedena po netržišnim uvetima u bilansima tih firmi. Daklem, da zaključimo, postupak procene nije uopšte lak i autsajder ne može da ga učini samo iz javno dostupnih podataka. No obzirom na broj blokada i najnoviji slučaj oko porezne inspekcije vrlo je verovatno da ta imovina vredi veoma malo ili gotovo ništa, što odražava i trenutna cena akcije na berzi. I beg ključnih ljudi Validusa te dovodjenje Šelebaja na mesto dželata, dovoljno govori o situaciji u toj firmi. Veruj mi, teško da bi se neki menadžer od reputacije primio takvog posla za ne znam kakve pare… a opet uvek se nadje neki poturica koji misli da je veoma uspešan i da je popio svu pamet ovoga sveta.
Pa ako ćemo biti točniji, matematički je ispravnije navesti da je u tom slučaju cijena dionice 800 puta skuplja (ako je realna cijena bezvrijednog papira koji se naziva dionicom firme u stečaju jednaka 0,01 kuna).
nema ti tu matematike. opet ne znam kako si ovo izračunao… možda da probaš sa limesima
Šelebaj pod punom materijalno i krivičnom odgovornošću izjavljuje u komentaru zadnjeg FI:
Posebno ističemo da u okviru rješavanja vjerovničko dužničkih odnosa mirnim putem, te posljedičnog kontroliranog i dogovorenog procesa prodaje djelova portfelja, imovina društva svakako premašuje ukupne obaveze prema vjerovnicima.
Upravo tako kolega! Po osnovi FI 3Q 2010 itekako visokih 241.000.000 KN…
[/quote]
Ti si naprosto smešan u tim provizornim igrarijama oko ove akcije. U ovisnosti jesi li unutra ili vani, sentiment se menja. Šta se tiče NAVa taj je verovatno mnogo bliže nuli nego tih 241 miliona koliko je tamo napisano. Već smo u prethodnoj lekciji elaborirali po kojem je principu zavedena imovina u bilansima Validusa i već je i đacima u prvom razredu škole jasno da to što temo piše nema nikakve veze sa realnim stanjem. Pogotovo kao autsajderu, daklem nekome ko nije unutar sistema.
Pa čak i da ispravno proceniš vrednost pojedine imovine, daklem nevezano na spor Podravka-Pluris-Validus, imaš i veoma velike dugove po svakoj toj imovini, čija procena opet ne odogovara stvarnom stanju jer je i ona zavedena po netržišnim uvetima u bilansima tih firmi. Daklem, da zaključimo, postupak procene nije uopšte lak i autsajder ne može da ga učini samo iz javno dostupnih podataka. No obzirom na broj blokada i najnoviji slučaj oko porezne inspekcije vrlo je verovatno da ta imovina vredi veoma malo ili gotovo ništa, što odražava i trenutna cena akcije na berzi. I beg ključnih ljudi Validusa te dovodjenje Šelebaja na mesto dželata, dovoljno govori o situaciji u toj firmi. Veruj mi, teško da bi se neki menadžer od reputacije primio takvog posla za ne znam kakve pare… a opet uvek se nadje neki poturica koji misli da je veoma uspešan i da je popio svu pamet ovoga sveta.
[/quote]
Znači ti smatraš da bi trebalo službeno vrednovati imovinu dioničkog društva onako ti kažeš a ne onako kako propisuje hrvatski zakon?
Znači zaključili smo da će porazna itd… teško natovariti dug Validusu preko neto vrijednosti pa prema tome ne vjerujem u stečaj. Ako ništa drugo ove prepiske su opet imuzle par tisučica po bidu.
Znači zaključili smo da će porazna itd… teško natovariti dug Validusu preko neto vrijednosti pa prema tome ne vjerujem u stečaj. Ako ništa drugo ove prepiske su opet imuzle par tisučica po bidu.
Najgluplje mi je ovdje što se samo prepisuju jedne te iste priče koje su rečene u petom mjeseca, a cijena pada li ga pada (sa 18 na evo 7 kuna) da apsolutno ništa novo nije rečeno.
Pa jedino sam prodao iz razloga što se piše negativno, kupaca nema ni za lijek, a cijena samo pada. Eto na kraju i dobro je ispalo kako mi je moglo biti. Ali sve je to žalosno, ovo društvo i ovi likovi koji žive po forumima mlateći praznu slamu.
Šelebaj pod punom materijalno i krivičnom odgovornošću izjavljuje u komentaru zadnjeg FI:
Posebno ističemo da u okviru rješavanja vjerovničko dužničkih odnosa mirnim putem, te posljedičnog kontroliranog i dogovorenog procesa prodaje djelova portfelja, imovina društva svakako premašuje ukupne obaveze prema vjerovnicima.
Upravo tako kolega! Po osnovi FI 3Q 2010 itekako visokih 241.000.000 KN…
[/quote]
Ti si naprosto smešan u tim provizornim igrarijama oko ove akcije. U ovisnosti jesi li unutra ili vani, sentiment se menja. Šta se tiče NAVa taj je verovatno mnogo bliže nuli nego tih 241 miliona koliko je tamo napisano. Već smo u prethodnoj lekciji elaborirali po kojem je principu zavedena imovina u bilansima Validusa i već je i đacima u prvom razredu škole jasno da to što temo piše nema nikakve veze sa realnim stanjem. Pogotovo kao autsajderu, daklem nekome ko nije unutar sistema.
Pa čak i da ispravno proceniš vrednost pojedine imovine, daklem nevezano na spor Podravka-Pluris-Validus, imaš i veoma velike dugove po svakoj toj imovini, čija procena opet ne odogovara stvarnom stanju jer je i ona zavedena po netržišnim uvetima u bilansima tih firmi. Daklem, da zaključimo, postupak procene nije uopšte lak i autsajder ne može da ga učini samo iz javno dostupnih podataka. No obzirom na broj blokada i najnoviji slučaj oko porezne inspekcije vrlo je verovatno da ta imovina vredi veoma malo ili gotovo ništa, što odražava i trenutna cena akcije na berzi. I beg ključnih ljudi Validusa te dovodjenje Šelebaja na mesto dželata, dovoljno govori o situaciji u toj firmi. Veruj mi, teško da bi se neki menadžer od reputacije primio takvog posla za ne znam kakve pare… a opet uvek se nadje neki poturica koji misli da je veoma uspešan i da je popio svu pamet ovoga sveta.
[/quote]
Znači ti smatraš da bi trebalo službeno vrednovati imovinu dioničkog društva onako ti kažeš a ne onako kako propisuje hrvatski zakon?
[/quote]
Ne, ja kažem da je bi trebalo vrednovati po market principu (ceni koja se može postići na tržištu) odnosno knjogovodstvenoj vrednosti na način da se uvaži ono što je niže. Za ono što ne može na taj način da se proceni, vrednovao bi je likvidacijskim modelom, da od procenjene vrednosti imovine (najniže procenjene metode) oduzmem sve stvarne i potensijalne dugove, sve buduće troškove do datuma otuđenja imovine te sve ostale troškove proizašle iz samog otuđenja imovine. I tada bi procena verovatno odstupala od stvarnog stanja, no mnogo manje nego što je to sada u bilansima.
Vaš zakon ne propisuje vrednovanje imovine kako to rade u Validusu. On daje samo opšte smernice kako bi to trebalo da se uradi, a za ispravnu procenu koriste se medjunarodni standardi finansijkog izveštavanja. S obzirom da se trenutnom procenom u izveštaju, moguće manipuliše (to bi trebalo pouzdano da utvrde pravni stručnjaci, revizori i finansijski veštaci), ovde bi čak mogli postojati i elementi za krivičnu odgovornost rukovodećih osoba odnosno solidna baza za tužbu protiv uprave i NO koja se nije vodila prinsipom odogvornog poslovanja i prikaza imovine u bilansu.
hoće li i danas u blokadu
dokupio, kao i jucer…