@osi3 i mister
vi ste obični farizeji, podržavate ugljen samo zato jer vam je daleko od kuća pa vas baš briga! da vam TE na ugljen treba doći pored VAŠIH kuća rukama i mogama borili biste se protiv toga i tražili plin! jednostavno ste nevjerodostojni i nemamo više o čemu pričati!
ti si najgori od najgorih demagoga, trošiš struju dobivenu od ugljena a rogoboriš protiv ugljena, iako o cijeloj problematici očito pojma nemaš.
kako sam već rekao – odrekni se struje jer dolazi iz tebi neprihvatljivih izvora, onda ćeš imati moralno pravo soliti pamet drugima.
Tu su 100% suglasni.
Njihovo shvacanje demokracije je: Kad ste nas izabrali dali ste nam neograniceno pravo upravljanja i odlucivanja.
Zato i postoji vlast, jer su ljudi vecinom neinteligentna stoka, i mora postojati netko pametniji i odgovorniji koji ce donositi odluke umjesto njih…
Koliko imamo nalazista plina a koliko imamo nalazista ugljena?
Uključite malo logiku!
A koliko imamo nalazista suncevog zracenja?
Ma lupetate.
Plinske elektrane su neisplative, svi odustaju od njih (čak i Čermak), ne samo kod nas, nego u cijeloj EU. Trebamo struju, a nju možemo isplativo dobiti samo iz ugljena ili iz nuklearke. Što vam je draže?
A ako gradimo termoelektranu na ugljen, ima li normalnije lokacije od Plomina? Nećete valjda ugljen dopremati iz Južne amerike Savom do Siska ili kopati kanal do Zagreba. Ili elektranu sagraditi na Srđu?
Da pitate mještane, nigdje ne biste smjeli podići ni trafostanicu (ili deponij, ili starački dom), jer ljudi neće ništa u svome dvorištu. A našim zelenima su vjetroelektrane ružne i bučne, termoelektrane prljave, hidroelektrane utječu na staništa ptica… Dubrovčani bi turizam bez turista, ostali bi hranu bez poloprivrede….
Nuklearke all the way.
Sutra bi potpisao da mi stave jednu 100 m od mene.
Ljudi poistovjećuju nuklearne elektrane i moguće probleme sa atomskom bombom – što je totalna bedastoća a i sam Černobil je bio specifičan jer je imao glitcheve u startu u radu i konstrukciji.
Ovak.
Strateški gledano bolje je imati više izvora dobivanja struje.
Ako mogu birati između ugljena i nuklearke uvijek bi odabrao NUKE.
Nove elektrane su puno sigurnije.
A nuklearni otpad će se koristiti za svemirska putovanja.
Tako da mislim da Nuklearnom elektranom rješavamo 20 godina minimalno.
Kaj se tiče CO2 upitajte se zašto je CANADA izašla iz KYOTO sporazuma, SAD nikad nije ni ušao.
Da ne govorim da su naši de.bili potpisali za emisije za vrijeme rata kad ništa nije radilo.
Toliko o tome.
Uostalom Slovenci su se obvezali da će financirati polovicu naše Nuklearke (kak smo mi njihovu )ili će nam morati platiti u struji.
Lp[emo_cool]
Za razvoj nuklearke je potrebno barem 5-7 godina prije nego se zabije prva cigla…ali da, dugoročno je to najisplativije…
A i što se tiče nuklearke, ako rokne, tako je svejedno je jel 100m ili 100km od tebe…