Da li si ti svjestan da svojim postupanjem riskiras kaznu zatvora od 1 do 8 godina po kaznenom zakonu RH clanak 260 ?
@StatusQuo Zašto? Pa svaka baba na placu to radi ili bi radila da ima priliku sa cijenom kupusa na placu. Čovjek ne trguje povlaštenim informacijama nego jednostavno koristi psihološke igre (veliki nalozi) da uputi trgovinu u smjeru koji mu odgovara. Što je tu točno protiv zakona?
PS: osobno nemam Viro niti ga imam namjeru kupovati bar sljedećih pola godine / godinu – možda za povremeni trejd ako se popravi likvidnost koja je trenutno očajna btw…
Imas zakon pogledaj clanak 260 pa vidi potencijalna opasnost postoji to sta nije nitko ne znaci da jednom nece netko nahebat pa tko se voli igrat nek se igra, clanak postoji od 10.2017 tako da nije to od stoljeca sedmog da recemo da nitko nikad nije nahebo to je relativno novo, to sta ti spominjes jasno je definirano kao zabranjeno
I bogati placu:
“Sugar production around the world has grown at a faster pace than consumption, the euro to dollar exchange rate is very unfavourable for us and world market and European sugar prices are currently heading in only one direction: down,” Suedzucker said.
@status quo Pročitao sam članak 260 i to definitivno nije promjenjivo u ovom slučaju iz jednostavnog razloga jer ne postoji protupravna korist niti oštećena strana. Nitko ne brani kupcima da otkupe njegov ask ako procijene da im se isplati / da je cijena dobra. To šta ne žele je njihova slobodna odluka. Isto tako on svojim nalogom nikoga ne dovodi u zabludu niti koristi povlaštene informacije da bi stekao protupravnu korist – ovdje je riječ o klasičnoj trgovini i slobodnom formiranju cijene na tržištu. Ako želite vidjeti primjer na kojem bi ovaj zakon bio primijenjen, pogledajte Transadriu prije desetak godina, to je bio primjer manipulacije cijenom u cilju stjecanja protupravne koristi, a toga je bilo dosta i na drugim firmama… Ili Agrokor nedavno…
…naah.. mislim da nista od oporavka cijena ove godine. Previse secera na trzistu:
@status quo Pročitao sam članak 260 i to definitivno nije promjenjivo u ovom slučaju iz jednostavnog razloga jer ne postoji protupravna korist niti oštećena strana. Nitko ne brani kupcima da otkupe njegov ask ako procijene da im se isplati / da je cijena dobra. To šta ne žele je njihova slobodna odluka. Isto tako on svojim nalogom nikoga ne dovodi u zabludu niti koristi povlaštene informacije da bi stekao protupravnu korist – ovdje je riječ o klasičnoj trgovini i slobodnom formiranju cijene na tržištu. Ako želite vidjeti primjer na kojem bi ovaj zakon bio primijenjen, pogledajte Transadriu prije desetak godina, to je bio primjer manipulacije cijenom u cilju stjecanja protupravne koristi, a toga je bilo dosta i na drugim firmama… Ili Agrokor nedavno…
”
(1) Tko suprotno propisima o tržištu kapitala:
1. obavi transakciju ili da nalog za trgovanje ili obavi bilo koji drugi postupak koji daje ili bi mogao dati neistinite ili obmanjujuće znakove o ponudi, potražnji ili cijeni financijskih instrumenata ili povezanog promptnog ugovora za robu ili drži cijenu jednog ili više financijskih instrumenata ili povezanog promptnog ugovora za robu na neuobičajenoj ili umjetnoj razini
(2) Ako je postupanjem iz stavka 1. ovoga članka pribavljena imovinska korist velikih razmjera ili je drugome prouzročena imovinska šteta velikih razmjera, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.
”
U krivu ste po stavku 1 on svojim postupanjem zadaje nalog da bi dao obmanujuce znakove u vezi ponude dionica, ne prodaje jer ih nema namjere prodat namjera mu je samo da obmani druge da postoji veci interes za prodaju na tim cijenama s ciljem da druge zbog iskrivljene slike u svezi ponude na prodaju natjera da prodaju s tim postupanjem dolazi se u situaciju da netko proda dionice po nizoj cijeni zbog neistinite slike koja govori kakva je prodaja i sad da on u isto vrijeme se nalazi na kupnji i da zbog te iskrivljene slike stekne dionice te da zbog toga ostvari vecu materijenu dobit u buducnosti, a prodavatelj materijalnu stetu po zakonu postoji kaznena odgovornost jasno je definirana sad tko se oce igrat nek se igra njegov izbor.
već smo zaključili na većini dionica su iste osobe i na jednoj i drugoj strani, pa koja pretegne, razlika u cijeni mora biti batem 1 lipu i platforma to dozvoljava, to što se kolega odlučio malo javno pohvaliti da je već sakupio 800 VIRA i da malo plaši nije ništa neuobičajeno na forumu, svi se hvale, lažu, mažu, muljaju, petljaju, ali kada treba popuniti temu;
kolike prinose ostvarujemo-prazno, nema , nula ili minusi
jer nema smisla stavljati koliki broj bureka ste zaradili
Nije stvar hoćete li vi osobno ostvariti profit ili ne. Ne možete sa 100% sigurnošću tvrditi da će ove dionice narasti.
“Problem” je u tome što će netko naivno uletiti u ovu dionicu i pritom možda nastradati.
Vi imate strategiju ulaska i izlaska i vjerujem da niste od jučer počeli investirati, ali netko neće imati strategiju i nastradati će.
@status quo Pročitao sam članak 260 i to definitivno nije promjenjivo u ovom slučaju iz jednostavnog razloga jer ne postoji protupravna korist niti oštećena strana. Nitko ne brani kupcima da otkupe njegov ask ako procijene da im se isplati / da je cijena dobra. To šta ne žele je njihova slobodna odluka. Isto tako on svojim nalogom nikoga ne dovodi u zabludu niti koristi povlaštene informacije da bi stekao protupravnu korist – ovdje je riječ o klasičnoj trgovini i slobodnom formiranju cijene na tržištu. Ako želite vidjeti primjer na kojem bi ovaj zakon bio primijenjen, pogledajte Transadriu prije desetak godina, to je bio primjer manipulacije cijenom u cilju stjecanja protupravne koristi, a toga je bilo dosta i na drugim firmama… Ili Agrokor nedavno…
"
(1) Tko suprotno propisima o tržištu kapitala:
1. obavi transakciju ili da nalog za trgovanje ili obavi bilo koji drugi postupak koji daje ili bi mogao dati neistinite ili obmanjujuće znakove o ponudi, potražnji ili cijeni financijskih instrumenata ili povezanog promptnog ugovora za robu ili drži cijenu jednog ili više financijskih instrumenata ili povezanog promptnog ugovora za robu na neuobičajenoj ili umjetnoj razini
(2) Ako je postupanjem iz stavka 1. ovoga članka pribavljena imovinska korist velikih razmjera ili je drugome prouzročena imovinska šteta velikih razmjera, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.
"
U krivu ste po stavku 1 on svojim postupanjem zadaje nalog da bi dao obmanujuce znakove u vezi ponude dionica, ne prodaje jer ih nema namjere prodat namjera mu je samo da obmani druge da postoji veci interes za prodaju na tim cijenama s ciljem da druge zbog iskrivljene slike u svezi ponude na prodaju natjera da prodaju s tim postupanjem dolazi se u situaciju da netko proda dionice po nizoj cijeni zbog neistinite slike koja govori kakva je prodaja i sad da on u isto vrijeme se nalazi na kupnji i da zbog te iskrivljene slike stekne dionice te da zbog toga ostvari vecu materijenu dobit u buducnosti, a prodavatelj materijalnu stetu po zakonu postoji kaznena odgovornost jasno je definirana sad tko se oce igrat nek se igra njegov izbor.
[/quote]
Mislim da pogrešno tumačiš odredbe zakona i da ne razumijes suštinu odredbi koje navodis. Primijetio sam da si inače naklonjen nesuvislom tumačenju svega i svačega i da iskrivljuješ neke činjenice sto iz nerazumijevanja, sto iz neznanja, a sto s nekom čudnom uvrnutom logikom. Pritom se referiram na raspravu od prije neki dan na temi RIVP gdje si uspoređivao nekakav rast ili stanje broja zaposlenih otpočetka godine u turističkim firmama i o tome zaključivao o sezonalnosti i koječemu drugome?!
Postoje načini i špranca analize za većinu case-studya. I tu ne treba puno filozofirati nego se drzati tih špranci.
Glukozno-fruktozni sirup jekriv za sve..kad bi se on zabranio..skočio bi šećer u nebo..ovako će i dalje tavorit na dnu.. zašto viro ne bi proizvodio taj sirup ako ima uvjete?
@status quo Pročitao sam članak 260 i to definitivno nije promjenjivo u ovom slučaju iz jednostavnog razloga jer ne postoji protupravna korist niti oštećena strana. Nitko ne brani kupcima da otkupe njegov ask ako procijene da im se isplati / da je cijena dobra. To šta ne žele je njihova slobodna odluka. Isto tako on svojim nalogom nikoga ne dovodi u zabludu niti koristi povlaštene informacije da bi stekao protupravnu korist – ovdje je riječ o klasičnoj trgovini i slobodnom formiranju cijene na tržištu. Ako želite vidjeti primjer na kojem bi ovaj zakon bio primijenjen, pogledajte Transadriu prije desetak godina, to je bio primjer manipulacije cijenom u cilju stjecanja protupravne koristi, a toga je bilo dosta i na drugim firmama… Ili Agrokor nedavno…
"
(1) Tko suprotno propisima o tržištu kapitala:
1. obavi transakciju ili da nalog za trgovanje ili obavi bilo koji drugi postupak koji daje ili bi mogao dati neistinite ili obmanjujuće znakove o ponudi, potražnji ili cijeni financijskih instrumenata ili povezanog promptnog ugovora za robu ili drži cijenu jednog ili više financijskih instrumenata ili povezanog promptnog ugovora za robu na neuobičajenoj ili umjetnoj razini
(2) Ako je postupanjem iz stavka 1. ovoga članka pribavljena imovinska korist velikih razmjera ili je drugome prouzročena imovinska šteta velikih razmjera, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.
"
U krivu ste po stavku 1 on svojim postupanjem zadaje nalog da bi dao obmanujuce znakove u vezi ponude dionica, ne prodaje jer ih nema namjere prodat namjera mu je samo da obmani druge da postoji veci interes za prodaju na tim cijenama s ciljem da druge zbog iskrivljene slike u svezi ponude na prodaju natjera da prodaju s tim postupanjem dolazi se u situaciju da netko proda dionice po nizoj cijeni zbog neistinite slike koja govori kakva je prodaja i sad da on u isto vrijeme se nalazi na kupnji i da zbog te iskrivljene slike stekne dionice te da zbog toga ostvari vecu materijenu dobit u buducnosti, a prodavatelj materijalnu stetu po zakonu postoji kaznena odgovornost jasno je definirana sad tko se oce igrat nek se igra njegov izbor.
[/quote]
Mislim da pogrešno tumačiš odredbe zakona i da ne razumijes suštinu odredbi koje navodis. Primijetio sam da si inače naklonjen nesuvislom tumačenju svega i svačega i da iskrivljuješ neke činjenice sto iz nerazumijevanja, sto iz neznanja, a sto s nekom čudnom uvrnutom logikom. Pritom se referiram na raspravu od prije neki dan na temi RIVP gdje si uspoređivao nekakav rast ili stanje broja zaposlenih otpočetka godine u turističkim firmama i o tome zaključivao o sezonalnosti i koječemu drugome?!
Postoje načini i špranca analize za većinu case-studya. I tu ne treba puno filozofirati nego se drzati tih špranci.
[/quote]
Zato nas ti lijepo prosvijetli i lipo citiraj kako ti te stvari tumacis, a ne pametovat ti ne znas ja znam, pa da onda i ostali vide drugu stranu tumacenja ali samo ako je posteno nastojano da se objasni jer ovakvo pametovanje nema smisla, molim te kako mislis da je krivo tumaceno molim vas da objasnite ?
Sta se tice RIVP lijepo je naglaseno da sam malo bacio pogled i da mi se te stvari cine zanimljive niti u jednom slucaju post nije napravljen kao nekakva analiza zaposlenih nego samo pogled na jedan nacin gledanja i to brzinskog lijepo pise pogotovo sta je napmenuto da da ili ovo ili ono na nacin da svak zakljuci za sebe, a to kako je kolega rekao da se tamo ne smi nista rec jer se odma populacija osjeca kao da ih netko napada na temi rezerviranoj za njih i ne daj boze da nesto napisete onako slobodno bez nekih ciljeva jer to je nemoguce svi imaju neke skrivene namjere tako su i moje protumacene.