Razvoj svijeta od pocetka polovice 20. st do 70-ih je bio baziran na jeftinoj energiji. Sve zemlje su to iskoristile. Dakako, visoka domaca stednja i iskoristavanje specificnosti svake zemlje su pridonijele rastu i razvoju gospodarstva i zivotnog standarda. Razvojne drzave koje si spomenuo nisu uspostavile politicki sustav kao u Europi. Interesne grupe su bile suzbijene. To je jaka drzava koja trosi i koja kreira politku. Ne privatni sektor. S druge strane, komplementarnost sustava i religije. To su protestantske drzave. Puno i previse stvari koje Hrvatska nema i zato ne treba ocekivati (tako skoro) da cemo postati visoko razvijeno i bogato drustvo.
Za Jamesa Knoxa i ConOBriena
Malthus je i dan danas akutalan, stovise popularnost mu i raste. Vjerujem da znate sto kaze Malthusova teorija odnosno za sto se zalaze.
Izuzevsi Juznu Koreju koja ne spada u visoko razvijene (bogate) zemlje, i koja je pretrpila stetu od krize iz ’97, (ali moze biti dobar primjer) te Hong Kong i Singapur kao gradove drzave (ali Hong Kong preko britanaca a Singapu preko australaca) sve naveden zemlje posjeduju protestantsku etiku i duh kapitalizma. Kapitalizam kao takav je komplementaran protestantizmu.
Namjerno sam izabrao zemlje sa svih krajeva svijeta, boja, rasa i potpuno različitih profila.
Od commodity ekonomija poput australije i norveške, preko manufaktura koreje, usluga nizozemske, financija švicarske do hubova HK i Singapura. Da ne bi bilo da im je netko nešto poklonio. Sve zemlje su izuzetno razvijene i plaćaju extra skupu energiju (čak i ako je sami proizvode).
Radiš prastaru grešku. Kad se teza i podaci ne poklapaju, ti odbaciš podatke umjesto teze.
Svi su aktualni osim Keynesa, on je zapeo u svom stoljeću u kojemu je svjetski rat prihvatljiv gospodarski program.
US Debt Crisis
Srdačan pozdrav
ajmo se ostaviti rata, to nitko normalan ne voli.
nego, ima li itko ideju kako uopće ekonomija ( USA i EU) u ovim trenucima (osim Kine i Indije ) može ponovo postići rast .
zajednička ekspanzivna monetarna i fiskalna politika, uvođenje zaštitnih carina radi zaštite domače privrede i radnog mjesta pa čak i nacionalizacija globalnih giganta kao bankarskih ili energetskih tvrtki koje svojom monopolističkom i expanzivnom poslovnom politikom generiraju upravo ovakve krizne situacije
ajmo se ostaviti rata, to nitko normalan ne voli.
nego, ima li itko ideju kako uopće ekonomija ( USA i EU) u ovim trenucima (osim Kine i Indije ) može ponovo postići rast .
zajednička ekspanzivna monetarna i fiskalna politika, uvođenje zaštitnih carina radi zaštite domače privrede i radnog mjesta pa čak i nacionalizacija globalnih giganta kao bankarskih ili energetskih tvrtki koje svojom monopolističkom i expanzivnom poslovnom politikom generiraju upravo ovakve krizne situacije
[/quote]
ja ću da se besim! [shocked]
ja ću da se besim! [shocked]
Samo pazi da uže ne bude K+ [lol]
Ovi "PRINTAŠE" Warmongeringa uznemiruju moje bice na jednom visem nivou!
Udahnimo duboko i opustimo se uz jednu pjesmicu……….
Elaine Diane Taylor – The Rise and Fall of Empires
A pobogu kome je rat ikad donio dobro ?? Ne mislim tu na kraljeve, careve, premijere i velike glave. Uvali ti pušku u ruke i juriš za za slobodu nečega. Osobno ostaneš bez glave, ruke, noge a oni sretniji zarade PTSP.
Zazivanje rata kao rješenja krize je isto kao da mi netko savjetuje da opljačkam susjeda izbacim ga iz kuće i prisvojim manje više sve što je imao jer on ima puno. Ako ga otjeram i opljačkam super rješio sam krizu ( svoju) ali nekome sam nevolju natovario na vrat.
Baš me interesira kad bi sve zemlje prihvatile ovakav ekonomski model kako bi to izgledalo?? Kao srednji vijek?? Treći svjetski?? Prvi nuklarni??
Vidim da je velka rasprava o politici USA oko rata i koristi koje oni Imaju-nemaju od istog pa evo mali člančić izvornog amerikanca;
"To found a great empire for the sole purpose of raising up a people of customers may at first sight appear a project fit only for a nation of shopkeepers. It is, however, a project altogether unfit for a nation of shopkeepers; but extremely fit for a nation whose government is influenced by shopkeepers."
Adam Smith, Wealth of Nations
Most people do not realize that it was Adam Smith who wrote this famous characterization. He was writing about narrowly mercantilist nature of the British Empire and its colonial market strategy. The exploitation of the Empire’s resources and peoples by a few legendary companies is well known.
If one substitutes ‘crony capitalists’ or ‘financiers’ for ‘shopkeepers’ it might well be a decent fit for the latter years of the American Century’s empire, which is based on a regime of guns and dollars.
As the Boer War marked the high tide for the Brits, and the invention of the concentration camp in their frustration, the American Century seems to be on the wane as well, resorting to camps of a sort of their own.
What broke it? Why is the American moment running out of steam? It is probably the failure to move to a non-military based economy after the cold war, and invest the peace dividend into domestic infrastructure and basic technology development for peaceful purposes and the improvement of life, instead of financial legerdemain, economic hoaxes and frauds. The stagnation of the median wage is telling.
Having fed so well for many years on war, the crony capitalists had to expand their operations at home again, and create new wars, to maintain their exorbitant privilege.
no krasno……sad više ni švabama ne ide……..svega 0,1% rasta……..pa to je 30-ti dio statističke pogreške………nadam se da su dobro računali………američani su znali fulati i po 2000 milijardi dolara….kod nekih procjena…… [smiley]
zajednička ekspanzivna monetarna i fiskalna politika, uvođenje zaštitnih carina radi zaštite domače privrede i radnog mjesta pa čak i nacionalizacija globalnih giganta kao bankarskih ili energetskih tvrtki koje svojom monopolističkom i expanzivnom poslovnom politikom generiraju upravo ovakve krizne situacije
[/quote]
ja ću da se besim! [shocked]
[/quote]
Drago mi je i da drugi forumasi vide izvor problema. Mislim da je rjesenje u drzavnoj potrosnji a ne stednji. Privatni kapital ocito ne moze izvuci ekonomiju iz recesije. Nazalost, danas je mantra govoriti protiv drzavnog intervencionizma. Ali polako su glasniji autoriteti na tom podrucju. Samo mene zanima da li ce nam keynesijanski model pomoci s obzirom na drugacije vanjske okolnosti nego 1929. Da li ce takav model pokrenuti drzavnu masineriju i inicirati veci konflikt koji bi realocirao moc i donio novi svjetski poredak?
Citati:
(…)
"Dominantna doktrina u svijetu ovih dana je da se državna potrošnja mora rezati kako bi se smanjio deficit.
No, što ako se rješenje krize krije u dijametralno suprotnom pristupu?
(…)
Krugman i Ahamed zaključuju kako su svjetske burze došle do ruba kolapsa upravo jer je tržište zaključilo da rezanje državne potrošnje samo produbljuje krizu i vodi prema recesiji s duplim dnom.
Nouriel Roubini, ekonomist koji je prvi najavio financijsku krizu 2008. godine, ovu pojavu objašnjava kao svojevrsnu "kvaku 22". Bez povećane potrošnje, nema izlaska iz krize.
(…)
Pristup koji će samo pogoršati stvari" je, uvjeren je Ahamed, ograničavanje državne potrošnje (…)
Do sličnog zaključka nedavno je došao i dobitnik Nobelove nagrade Joseph Stiglitz, kao i brojni drugi stručnjaci koji uvjeravaju javnost da država u vrijeme krize mora ulagati, a ne štedjeti.
Iako je snižavanje američkog rejtinga s AAA na AA+ u ponedjeljak izazvalo veliki pad na burzama, investitori i dalje smatraju državne obveznice "sigurnom lukom". To je jasan pokazatelj da tržište nije zabrinuto zbog deficita ni državne potrošnje, upravo suprotno. Tržište potiče državnu potrošnju."
Da li ce neoliberali ostati na putu u propast samo zbog ideoloske limitiranosti novim odnosno starim rjesenjima? Ocito da se nacionalna gospodarstva u zadnjih 3 godine od 2008. nisu u onoj mjeri oporavila kako su trzsita ocekivala. A neoliberalni model je bio taj koji je rjesavao krizu. Bas me zanima da li ce dobiti i drugu sansu?