Smeće od članka, i smeće od urednika koji pušta doslovno laži u javnost.

Autor članka očito nije shvaio odredbu zakona po kojoj je financijske institucije da bi stekle pravo glasa trebaju odreći razlučnih prava. Što je razumljivo, ali onda se postavlja pitanje urednika….

Clanak je u osnovi u redu napisan.
Jedan dio posla je obavljen, a drugi dio mozda jos vazniji od prvoga visi u zraku.
Ne treba zaboraviti da se radi o Bankama, a ne Drzavi i Mirovinskim fondovima, te se one u predstecaju odricu u pravili vrlo.malo.

ne znam zašto bi banke davale čak 75 milijuna kuna kredita kad je jasno da ih oni neće imati odakle vraćati?!? pitanje je i kakvo jamstvo za taj kredit može Varteks dati bankama jer imovinu je velikim dijelom već izgubio zbog dugova, a da ima neku drugu utrživu imovinu već bi je i sam prodao i ne bi mjesecima moljakao banke za ovaj kredit.
sve u svemu, ne vidim ovdje nikakav pozitivan rasplet, eventualno se agonija može produžiti još neko vrijeme, ali po mani je stečaj ovdje jedina realna solucija

Svrha je da se odgodi jos jedna losa vijest… mnogi mrtvaci ce jos malo zivjeti, a onda salva losih vijesti dolazi malo kasnije. Vlasti ne pase stecaj za stecajem, pa se ovako stvari malo usporavaju.

Jedino sto moze pomoci Varteksu je smjena uprave i potpuna reorganizacija. A to je jedino moguce postići stečajem.

Ako ste primjetili- na ovaj članak – ako predate podršku 100 % prvom postu-
otvara Vam se samo 25% podrške/ ocjene/ Što to znači- jedno čisto
upravljanje JAVNIM MIŠLJENJEM u svrhu promoviranja članka- iz kojeg leži
ODLUKA O NAMJERI KUPNJE DIONICA OD STRANE VJEROVNIKA , dotičnog vlasnika
izdavatelja članka……