tehnologija ne može unaprijediti društvo, niti ga je unaprijedila..
Pa samo postojanje tvog posta te demantira. Evo na forumu komuniciraš s ljudima koje bez interneta vjerovatno nikad ne biš upoznao, od dijela možeš nešto i naučiti… Do tog znanja bez foruma ne biš došao, ili možda i bi, ali kao super48 [wink]
Tko kaže da sam napredovao u komunikaciji s tim ljudima [wink]?
ne demantira me nego ti imaš drukčiji pojam naprednog društva [tongue]. Kažu da se naprednost društva može mjeriti time kako se društvo odnosi prema svojim slabijim članovima ..
Po tom kriteriju plemena u Amazoni su svjetlosne godine ispred nas.
što se tiče nekog civilizacijskog i ljudskog smisla vjerojatno to i nije tako daleko od istine..
To što mogu gledati pornjavu na internetu ili čitati forume gdje se gomila šibicara otima za tuđe novce, hah, to je samo olakotna okolnost [cool]
Evo da se za početak osvrnem na zaključak s kojim se potpuno slažem. Ali da bi čovjek bio sretan nije mu potrebno ni visoko školovanje pa ipak kao društvo težimo obrazovanju. Nije mu nužno čak ni zdravlje pa ipak težimo boljem zdravstvu.
[/quote]
ne težimo svi višem obrazovanju. to su nametnute norme i iskrivljeni sustav vrijednosti: imaš faks: dobar, pametan. nemaš: glup, lijenčina. Kome nije nužno zdravlje za sreću?
[/quote]
Napisao sam da kao društvo težimo obrazovanja. Naravno da to ne mora biti i slučaj kod svakoga individualno. Zdravlje nije nužan preduvjet za sreću. Npr mjerenja razine sreće paraplegičara (koji su ostali paralizirani u nesrećama) pokazuju da se godinu dana nakon nesreće njihova razina sreće vrati na onu prije nesreće. Stavio sam link na prošloj stranici o sreći, nakon toga sam malo kopao po internetu, jako zanimljiva tema…
[/quote]
ako se sreća mjeri hormonima i kemijskim spojevima možda su u pravu. Sad, sumnjam da postoji paraplegičar kojeg da pitaš da li bi želio biti ponovno zdrav koji bi rekao: ma jebeš to, ja sam i ovako sretan.
moj kum, koji je imao moždani udar i odrezali su mu nogu vjerujem da se ne slaže s tobom. I sigurno je jako sretan što ne može govoriti, samo mi to evo ne znamo jer nam ne može reći.
Poserem se ja i na rezultate tih istraživanja i na one koji su ih napravili..
Njihove tvrdnje su u rangu ovih da je rat dobar za ekonomiju..
Pa samo postojanje tvog posta te demantira. Evo na forumu komuniciraš s ljudima koje bez interneta vjerovatno nikad ne biš upoznao, od dijela možeš nešto i naučiti… Do tog znanja bez foruma ne biš došao, ili možda i bi, ali kao super48 [wink]
[/quote]
mislim da tehnologija svakako unapređuje društvo ,no samo njenim pažljivo doziranim korištenjem ostajemo u odnosu u kojem mi imamo kontrolu i ne dolazimo u ovisnički odnos….
Sad, sumnjam da postoji paraplegičar kojeg da pitaš da li bi želio biti ponovno zdrav koji bi rekao: ma jebeš to, ja sam i ovako sretan.
sumnjam i da postoji siromah kojega da pitaš želi li biti opet bogat bi tako odgovorio….
moj kum, koji je imao moždani udar i odrezali su mu nogu vjerujem da se ne slaže s tobom.
tip koji je ostao bez posla, kuće i auta isto tako….
Ali ljudi nađu novi smisao u životu.
da ispravim sam sebe. ne političar, nego bilo kakav javni istup koji odstupa od ustaljene prakse socijalističkih floskula nema puno šanse
na ovo bih rado reagirao ovako: ma nijeeee sve tako crno u ovoj ispaćenoj državi!, ipak postoje osobe u ovoj državi ili bar nekim njenim dijelovima… (i cijele "udruge građana" čak!) koje upravo tako istupaju, i potpuno otvoreno-politički.
Cilj im jeste doprinijeti razvoju svoga kraja, pa i kroz ulazak u politiku kako bi utjecaj pozitivnih gospodarskih ideja bio maksimalan i zajamčenog uspjeha.
Cilj upravo jeste predstaviti građanima jedan zdravi model gospodarskog i općeg društvenog razvoja, temeljen na vlastitim/domaćim snagama, participacijom (dioničarstvu!) svih (voljnih) građana u tome… ne samo da se razvija ideja nužnosti uključivanja građana razvijenom demokracijom u sve faze biranja svog političkog vodstva (predizbori, izbori direktnim biranjem ljudi a ne stranaka koje će kasnije trgovati glasovima…) na temelju vlastite zrele prosudbe konkretnih programa koji im se predstavljaju (i koje sami kreiraju, predlažući, sudjelujući u javnim raspravama… kandidirajući se…) nego se radi o omogućavanju građanima direktnog uključivanja i u kapitalne projekte od općeg društvenog značaja svatko svojim vlastitim kapitalom – na korist svoju i svoje djece!, malim skromnim kapitalom u skladu sa mogućnostima građana – ali svi zajedno možemo skupiti dovoljno da izgradimo sve ono što nam je potrebno za kvalitetniji život – ne samo da bismo živjeli kvalitetnije realizacijom tih projekata od velikog lokalnog značaja, ne samo da bismo otvorili radna mjesta svojim sugrađanima – nego i udjelom u vlasništvu a time i dobiti/dividendi (boljoj nego da pasivno novac držimo u banci – moramo se aktivirati i zajedničkim snagama izgraditi bolju budućnost!)
Vjerovali ili ne takve stvari/inicijative postoje čak i u Hrvatskoj: http://www.youtube.com/watch?v=OZ8Nk7H5F4I
Možda građani za par mjeseci odluče tako – pa se sve te lijepe stvari i ostvare!
Uvijek i baš uvijek – samo građani svojim izborom i svojim aktivnim sudjelovanjem, svojim radom (i svojim kapitalom) mogu stvoriti ljepšu budućnost za sebe i generacije koje dolaze.
Kada to shvati cijela Hrvatska – cijela će Hrvatska svojim trudom uspjeti postati uspješna i razvijena europska zemlja, kulturno, socijalno i gospodarski blistava koliko je blistava i prirodnim ljepotama već i danas.
Neki krajevi su već blizu okretanja jedne nove velike stranice u povijesti. Da li će imati snage okreniti ju, započeti jedan novi uspon… to ćemo doskora saznati.
sumnjam i da postoji siromah kojega da pitaš želi li biti opet bogat bi tako odgovorio….
vidiš, ne bih se kladio u to..
što se tiče posla, kuće i auta, ja sam ostao bez posla i auta i to me ne dira baš previše, no bez nogu baš ne bih volio ostati..
drugim riječima, priznaj da si ti u krivu a ja u pravu
[tongue]
Sretna nova i laku noć [smiley]
A sada o tezi da su ratovi i uništenja dobri za ekonomiju jer će potrebna obnova potaknuti rast gospodarstva – o tome piše kolega strateg i to nije ništa novo, već na žalost široko prihvaćeno razmišljanje u mainstream kejnezijanksoj ekonomiji.
Kako je to moguće? Očito da je, a razlozi su: 1) ne razumijevanje koncepta novca , 2) brkanje pojma potrebe za dobrima sa pojmom ekonomske potražnje za dobrima
– Nitko razuman neće biti sretan da mu izgori kuća jer će eto nakon toga imati posla graditi novu.
– Ni jedno poduzeće neće biti sretno ako mu se uništi tvornica jer će eto moći graditi novu.
– Zašto bi onda neka država trebala biti sretna sa uništenjem svojih dobara jer ju eto nakon toga čeka obnova?
(…)
pozdrav
rasprava se prosirila, da krenemo redom, prvo cu vama odgovoriti kolega conan
za pocetak, moje "tvrdnje" su samo deskripcija onoga sto se dogadja, odnosno onoga sto vidim, znaci nije da zastupam ideje da trebamo ratovati da bi nam bilo bolje
drugo, mislim da ste mi krivo razumjeli (ne samo vi nego i drugi forumasi), kada govorim da je rat "dobar" za ekonomiju, onda mislim da je on prvenstveno dobar za zemlju koja nije razrusena, cija je infrastruktura ocuvana i koja posjeduje kapital i ocuvanu radnu snagu, za tu zemlju rat je izvrstan
primjerice irak: lijepo su zemlju razrusili, unistili infrstukturu, unistili privredu i sada krece "obnova"
da bi prvo srusili koristili su strojeve, oruzje, komunikacijsku i ostalu infrastruktur te ljudstvo; sve je to potaklo dodatnu proizvodnju (od strojeva i popratne infrstrukture do naoruzanja), "zaposlena" je nova radna snaga(vojska i "zastitraske" agencije (bolje proznati i reci da u iraku najvise ratuju placenici), a samim time se povecava potrosnja, koja opet generira povecanjem (ili barem ocuvanjem) trenutne proizvodnje (nagalasavm, ovdje govorim iskljucivo o USA)
e sad, slazem se s vama da iracani nisu zeljeli da im se kuca zapali, ili da im se poduezaca sruse i da drzava (u tom konteksu sadam huesin i stranka baath) nije bila s time sretna, to uopce nije sporno
moja tvrdnja je da se s ratom potice ekonomija (ali gotovo uvijek zemlje koja nije napdnuta, ondosno na cijem se teritoriju ne vodi rat)
druga je stvar sto okupacijska "vlast" kasnije tvrdi da su iracani imali lose kuce koje bi se ubrzo samo zaplile (zbog dotrajalih instalacija) i poduzeca srusila jer ionako nisu bila profitabilna i tako dalje da ne nabrajam… a da sad krece obnova i gospodarski napredak cime se "stvaraju" nove kuce, nova (efikasnija) poduezca, povecava se zaposlesnost (koja ce uvijek po friziranim statistickim podacima biti veca nakon rata) i opcenito gospodarski prosperitet
dakle, nije da brkam potrebu za dobrima sa potraznjom za ekonomski dobrima, nego se potraznja za ekonomskim dobrima STVARA(!), znaci neovisno sto ljudim ne treba mozda nova kuca ili auto ili nesto trece, moramo stvoriti potraznju da bi se ovaj proces proizvodnje i (prvenstveno) potrosnje nastavio
ako se potraznja ne moze mirnim putem stvoriti (preko manipulacije medijima, trendovima, kulturom i slicno) onda se u granicnim slucajevima pribjegava nasilju, odnosno konfliktu (inace, sve tranzicijske zemlje su, da bi dobile zajmove od MMF-a i svjetske banke, morale pristati na njihove uvijete privatizacije, smanjenje potrosnje sredisnje drzave i ostale "reforme", to jos uvijek spada u mirno stvaranje potraznje, nakon toga slijedi stvaranje kontroliranog nasilja i nemira a u krajnjem slucaju oruzani konflikti odnosno stvaraju se "krizna zarista")
eto, mislim da smo se sada razumjeli
ako sam sto izostavio, nadopunit cu se kada cu replicirati ostalim kolegama
pozdrav
Vidim da jedan dio forumaša prodaje kvazipamet rušeći temelje Teoriji kreativne destrukcije.
Svaka čast dečki; past će tu i Nobelova nagrada.
ako ovako budemo razmišljali: ja Vam tvrdim – nikad ništa neće biti od nas, nikad ništa! Dovijeka ćemo ostati siromašni i eksploatirani, eksploatirani baš zato što sami to tražimo kao da drugačije ne znamo živjeti, kao da uvijek moramo imati nekog gospodara kojemu ćemo služiti, kao kmetovi.
Govoriti negativno o kapitalu je kao i svako samoostvarujuće proročanstvo: propast najgore vrste, propast koju smo sami prizvali i izazvali.
Dok ne krenemo sa jednim sasvim drugačijim pogledom na kapital i kapitalizam – Hrvatska će biti sve jadnija država i život hrvatskoga čovjeka će biti sve teži.
Ali da na jednom ovakvom mjestu iz dana u dan masovno čitamo ovakve gadosti, o kapitalu kao nečemu negativnom, o kapitalu koji "eksploatira"… to jako puno govori o tome u kojem smijeru Hrvatska ide i kakva će biti budućnost naše djece.
Ako netko još uvijek, vidjevši što sve ima (i može se pojaviti, gledajte malo povijest, cijelu povijest, svih naroda) u politici može vjerovati da Država tj. političari koji je vode mogu biti pouzdan vlasnik i upravitelj kapitalom od kojega ćemo svi živjeti… očito da se sa mnom nikad neće sporazumjeti na istom jeziku.
Za sve one druge: prestanimo prosipati političke floskule populističko-komunističke naravi, shvatimo da je kapital koji imamo jedino ono što nam garantira budućnost, i učinim sve za stvaranje uvjeta njegovog održivog i zdravog rasta!
Ono što smo prodali strancima, djelom je bila nužnost a dijelom sramota koju ne treba nikada zaboraviti, ali jedno je sigurno: samo ono što nam je preostalo hraniti će našu djecu i unuke. Mislim na onaj dio u privatnim rukama, o Državi sam se već izjasnio kakvu ima ulogu u kapitalizmu.
kolega lynx
moramo biti objektivni i priznati da kapital ima puno svojih nedostataka i da on u potrazi za profitom rusi ljudske vrijednosti i norme, odnosno covjeka do krajnjih granica iskoristava (da ne upotrijebljavam eksploatira) u potrazi za famoznim profitom
s druge strane, moramo biti objektivni i reci da on ima i dobre strane, da povecava standard i blagostanje, ali najvise za vlasnike, odnosno u danasnjoj stratifikaciji za posjednike moci, odnosno one koji su u poziciji raspolagati kapitalom, neovisno cijeg je vlasnistva kapital)
naravno da je danas stanje promjenjeno nego od prije 150 godina, i danas najsiromasniji imaju relativno dobre uvijete za zivot (za razliku od prije 150 godina kad nisu imali ni oni "srednje" siromasni)
a koliko je kapital pozitivan, to smo vidjeli prije nekoliko tjedana bas kod nas….
gdje je nestala likvidnost sa nase burze?? zasto mirovinski fondovi kupuju tudje drzavne obveznice i time financiraju tudje deficite?? cijim kapitalom to oni rade i za cije interese?? zasto kapital ne ostaje kod nas nego ga rohatinski mora "stvarati" na razne nacine jer nam sljedece godine stize ne znam koliko milijardi duga na naplatu (mislim da je oko 10 mlrd, nemojte me drzati za rijec)
zasto je strani kapital pobjegao iz nase burze?? tko je najvise ulagao u hrv od ’90 do danas i koji je njegov interes?? (by the way odgovor je austrija i zato nas ona tako gura u EU), gdje zavrsava nas kapital i zasto on sluzi za pokrivanje gubitaka kompanija koje su kupile nase kompanije (primjer je ZABA i UNICREDITO GROUP), zasto je danas teze dobiti kredite kod nas iako realno kod nas nije (jos) kriza, ili barem nije u toj mjeri kao sto je vani, zasto se taj kapital sada cuva, a do prije koji mjesec odnosno par godina se moglo dobiti za bilo sto?? (zato sto su banke dobivale kredite u svojim "maticnim" bankama/zemljama po daleko manjim kamatnim stopama, a razlika izmedju kamatih stopa od nas i dobivenih u maticnim bankama je bila "profit" za tudje banke odnosno drzave i time se taj sveti i velicanstveni kapital odlijevao iz hr vani!!)
nemam vise mjesta pa cu nastaviti u sljedecem postu
Ponovo pozdravljam sve forumaše koji svojom zdravoseljačkom logikom pokušavaju demistificirati Teoriju kreativne destrukcije.
sto se dogodilo ’97 kad je bila azijska kriza? unistena su gospodarstva nekolicine drzava zbog profita (ok, jest da postoje teorije i analize da je to svjesno napravljeno da se uspori rast azijskih tigrova, ali opet, neki, ala soros, su svojim hedge fondovima opet okrenuli nekoliko stotina milijuna, ako ne i koju milijardu)
nadalje, ne bih se slozio da je drzava los gospodar (barem nacelno)
drzava je los gospodar kod nas i u slicnim kulturno-mentalnim skolopovima koji nemaju pojam opcenitog dobra, opceg interesa, zato kod nas cvijeta korpucija i lose se upravlja drzavnim tvrtkama
ali, zasto drzava ne bi bila vlasnikom?? pa jednostavno se postavi strucan managamanent koji upravlja po principima neoliberalnog korporativizma, a za svoj rad je adekvatno nagradjen, a odgovora vladi(odnosno drzavi) ili nekom nadzornom odboru koji djeluje u ime vlade/drzave?
s druge strane, kao sto vidimo, strateske industrije i kompanije dolaze pod vecinskim vlasnistvom drzave(imamo mnogo primjera) a nakon intervencije u USA na trzistu kapitala i sanacije propalih poduzeca (zanimljivo, to se ne dogadja samo kod nas nego cak jednoj svjetskoj sili, samo ona smije i moze sanirati dok mi ne smijemo sanirati, eklatantan su primjer brodogradilista kod nas!!)drzavni intervencionizam se vratio na velika vrata, na to su cak i zadrti neoliberali pristali samo da spase svoju guzicu
kad bi netko dolazio sa floskulama populisticko-komunisticke naravi opet bih se javio, jer se ni jedna "ideja" ne smije razmahati, nacelno, ni jedna nije ispravna do kraja, nego mozda najbolji omjer je negdje na sredini (ovo sve ad hoc govorim, naravno za dublju i studiozniju raspravu i argumente bi trebalo konzultirati literaturu)
drzavni intervencionizam se vratio, vidjet cemo koji ce sada biti daljni koraci, mozda ce sad biti u trendu da vecina kompanija budu drzavna pa cemo jos na kraju otkupljivati ono sto smo prodali (naravno po trzisnim cijenama u zadnja 3 mjeseca koja ce, gle slucajsnoti, tada biti na ATH razinama)
svakako vam preporucam da procitate johna greya: "lazna zora: iluzija globalnog kapitalizma" i emmanuel todd: "kraj imperija: raspad americkog sustava"
treba cuti i neke druge podatke, pa ce nam neke stvari mozda biti jasnije, iako nikada do kraja nam nece biti jasno…
toliko za sad
pozdrav