Premješteno iz teme: Tehnička Analiza – grafovi, savjeti i analize

US Market Jan. 2 11.44am

Dow +148.15 +1.69% 8,924.54
NASDAQ +28.34 +1.80% 1,605.37
S&P +14.96 +1.66% 918.21

Jel još uvijek netko misli da ćemo na dole, Bit će trke u ponedjeljak za ulazak, pojedinaca koji su ostali u kešu!

odličan post kolega strateg
[thumbsup]

ali s ovim dijelom se nikako ne slažem. ovakav stav proizlazi iz keynsove teorije i prihvaćen je od mnogih ekonomista na temelju pogrešnog opažanja u slučajevima gospodarkog napretka Njemačke i Japana nakon rata. Razmišljanje da je uniuštenje dobara dobro za ekonomiju jer će ih se nakon toga trebati ponovno graditi je apsolutno protivno osnovnoj ljudskoj a i ekonomskoj logici.
[/quote]

pozdrav

zasto se ne slazete kolega conan?
marshallovim planom kojim je europa obnovljena amerika je najvise profitirala; europu su obnavljali amerikanci, sva sredstva, od namirnica, strojeva, materijala, automobila, pa do know how-a (znanja kao takvog, odnosno strucnjaka) su dolazila iz amerike
time je americka proizvodnja opet bila u pogonu, a samim smanjenjem nezaposlenosti i povecanjem dohotka i njihova potrosnja se povecala
amerika je time samo stvorila novo trziste
sto mislite sto se dogodilo ’89 kad je propao istocni blok? pa sve zemlje koje su usle u tzv. tranziciju (odnosno koje su se prebacile na kapitalsiticki nacin) su postale novim americkim trzistem,(najvise americkim, no tu su i druge razvijene zemlje, da budemo objektivni i precizni)
zasto se stvaraju tzv. "kontrolirane krize", odnosno lokalni konflikti? pa zato da se sredstva koja su vec na raspolaganju negdje iskoriste, ovaj sustav pada ako ne stvara profit, i zato se izvori profita (odnosno barem prihoda) moraju izmisljati
tko je uzeo najveci dio kolaca u iraku? rat jos nije ni bio "formalno" zavrsen a vec su americke kompanije sklapale ugovore o obnavljanju aerodroma, cesta, infrastrukture, angazirane su "zastitarske" tvrtke koje ce stiti i cuvati objekte i ljude
sve to zahtjeva povecanje proizvodnje, zaposljavanje nove radne snage (ili barem osiguranje posla trenutnoj radnoj snazi) a s druge strane, nametanjem americke kulture i sustava vrijednosti pokusava se zauzeti novo trziste za druge americke (i europske) proizvode

o tome se moze vidjeti i kroz povijest, navodno cijena pamuka u 19. st je bila jednako bitna kao sto je u drugoj polovici 20.st. bila cijena nafte, ili danas cijena odredjenih prehrambenih proizvoda, pa i cijena nafte, iako je to u jednom djelu smanjeno, danas su plin i drugi resursi jednako bitni (by the way, sve zemlje u tisini rade na jacanju svojih nueklearnih kapaciteta, to se smatra trenutno najvecim strateskim ciljem)

neoliberali za razliku od keynseovaca imaju drugaciju pricu, oni tvrde da privatni kapital bolje upravlja i stvara veci profit od onog "drzavnog", a vecim profitom je veci i placeni porez kojim onda drzava stiti taj kapital i vlasnistvo (neoliberalizam je zapravo sustav za bogate, ili barem one na poziciji moci neovisno da li bili bogati ili ne)

uzgred, da biste uvdijeli restrukturianje moci, i promjena njene funkcije i uloge u nasem drustvu, isto kao i neke druge jako zanimljive politekonomske teme preporucam da procitate od zupanova: "poslije potopa", i "od komunistickog pakla do divljeg kapitalizma: odabrane rasprave i eseji"; vjerujem da ce vam se svidjeti

i jos da prokomentiram boldano, u danasnjem svijetu nema govora o ljudskoj logici, ovaj sustav gazi sve ljudske vrijednosti, a logika postaje ekonomska, danas se covjek promatra ne kao animal rationale nego kao homo consumers, covjek si ako trosis vise od 1 ili 2 dolara na dan, svi ostali nisu ljudi, to nam govore sva ona izvjesca o broju siromasnih, iako postoje i druga istrazivanja koja govore da su najsretniji ljudi u srednjoj americi, negdje na pacifickim otocima, te u nekim siromasnim drzavama,ocito da covjek bude sretan i zadovoljan

ah…progutalo mi ostatak recenice…

zavrsetak recenice:

ocito da covjek bude sretan i zadovoljan ne treba imati materijalno bogatstvo

pozdrav

Daleko je još ponedjeljak. [bye]

Da smo danas radili, povukli bi za europom, a u ponedjeljak sumnjam da će biti tako.

Ipak ne gazi sve vrijednosti, vidiš da se sve više ističe društvena odgovornost i briga za ekologiju, ljudi se sve žešće bune protiv ratova. Prvo je direktna posljedica neoliberalizma, jer kapital gazi bez osvrtanja na žrtve, drugo evolucije valjda. Zaboravio si napisat da su iz ratova također proizašle brojne tehnologije koje su dalje unaprijedile društvo.

Iako rat kao posljedicu nužno ima oporavak bar jedne strane, to ne znači da je ekonomski prihvatljivo rješenje. Amerikanci su na neki način zlorabili ratovanje za ekonomsku korist to stoji, ali da bi u prvom redu osigurali potražnju za svoje proizvode. Sve većom integracijom zemalja na globalnoj razini, ostaje im sve manje mogućnosti za ratovanje. Vanjski dug im brutalno raste. Jednostavno rečeno, na granici su održivog rasta, a ironija je u tome što su ih ovi zadnji ratovi upravo doveli do te točke. Tako da nismo jedini koji trebaju strukturalne reforme i promjenu politike [wink]

Ma ekonomske teorije su malo prenapuhane, treba imati na umu demografske, tehnološke, gospodarske i političke uvjete kad su pisane. Puno se toga promijenilo u zadnjih 100 godina…

Inače odličan post i pravi zaključak [thumbsup]

Umiti se hladnom vodom…

Economy May Be Worse A Year From Now: Feldstein

The US economy is likely to be in worse shape a year from now and will require aggressive government spending and intervention to stem the damage, economist Martin Feldstein told CNBC.

Despite conservative leanings when it comes to government intervention in the financial markets, Feldstein said the current economic downturn is the worst since the end of World War II and mandates a different approach that even goes beyond the hundreds of billions the government already has poured into the system.

"I think we’ll be lucky if by this time next year we see the economy having hit the bottom and starting up, and that’s still going to leave us at a very low level of economic activity even if the turn has come at that point," Feldstein said during a live interview. "But there’s no guarantee that all of this put together is going to achieve that."

Government will have to change the tax structure for capital gains and corporations while also exercising caution against inflation, added Feldstein, an economist at Harvard and president emeritus of the National Bureau of Economic Research.

"We are facing an economic downturn that is worse than anything I have seen in the post-war period," Feldstein said. "American households have lost more than $10 trillion of net worth in the stock market and housing prices. They are cutting back on their spending…Where’s the demand going to come from?"

He also warned against one-off programs like the stimulus checks sent out this year, noting that 85 percent of those funds went either to savings or paying down debt, and said only "long-term structural changes" will solve the economy’s many woes.

But most important, he said, is helping out homeowners underwater on their mortgages. Homeowners owing more on their mortgages than their houses are worth pose a major problem, one which Feldstein said will require rewriting those loans.

"That problem needs to be tackled," Feldstein said. "If that isn’t tackled, then all this fiscal stimulus alone is not going to do the job."
Vaš link

hmmm…
opet se ne bih bas slozio… (iako, odmah da budem objektivan, to je sve vrlo kompleksno i moze se interpretirati na razlicite nacine, ovisno sto se zeli)

dakle, drustvena vrijednost se pocela isticati jer je kapital preuzeo dio uloge drzave, a s druge strane kapitalu je u interesu da stanovnistvo bude na odredjenoj "razini" tako da ga moze nastaviti eksploatirati (kad bi ga do kraja unistio, unistio bi i sam sebe, jer on od njega egzistira)

sto se tice ekologije, e to je tema za sebe…
ekologija je dosla do izrazaja u zadnjem dijelu 20.st., no meni je zanimljivo kako se razvijene zemlje nastavljaju ne-ekoloski ponasati, dok konstatno tupe o ekologiji
jel znate da je prokolom iz kyota ’97 trebala biti smanjena emisija staklenickih plinova, precizirano je za koje zemlje koliko i na koji period (by the way, hrvatska je svrstana u razvijene (sic) zemlje i trebala je smanjiti isti postotak kao i najrazvijenije zemlje svijeta), no neke su zemlje (kao npr USA za razliku od "razvijene" hrvatske) preuzela od najslabije razvijenih zemelja (prvenstveno africkih) njihove postotke o ispustanju staklenickih plinova i tako USA uopce nije smanjila svoju stopu emisije staklenickih plinova
nadalje, s obzirom da je ekologija kao disciplina vrlo kompleksna moze se vrlo lako manipulirati, tako da postoje razlicita izvjesca i istrazvanja o ekoloskim problemima i samom globalnom zatopljenju
no, generalno, meni se vise cini da razvijeni svijet (znaci USA, EU…)ne zele izgubiti primat, odnosno tu se pojavljuju nove zemlje koje imaju ogroman potencijal, tzv BRIC (brasil, russia, india, china) koje se trebaju "usporiti" u njihovom razvoju (zato se uvijek istice sjeca amazonskih suma, industrijalizacija kine, indije, ili uplitanje ruske drzave u neke strateske industrije)
inace, ekoloske norme se primjenjuju u razvijenim zemljama (USA, EU) dok njihove multinacionalne korproacije diljem svijeta gdje ne postoje ekolski propisi brutalno unistavaju domicilnu zemlju i pucanstvo koje ondje zivi (sto mislite zasto peking i ostali veliki kineski gradovi imaju najlosiji zrak na svijetu, i zasto u kini i u drugim zemljama u jugoistocnoj aziji imaju pogone velike kompanije?)
nadalje, ovdje se pojavljuju i tzv globalne izbjeglice, procjenjuje se da bi moglo nahrupiti izmjedju 200-700 mil ljudi iz afrike i ostatke treceg svijeta na razvijeni zapad
no, da ipak ne duljim jer sam skrenuo s teme, generalno, nama (kao razvijenom svijetu) odgovara ovakva politika, da se ocuava trenutni sustav moci i blagostanja, no dugovorcno zapadni svijet bojim se da gubi bitku (vrlo vjerojatno da se sve ciklicki odvija, sto imamo mnogo primjera kroz povijest)

naravno da nakon ratova proizlaze nove tehnologije, nove tehnologije se prvo koriste u vojne svrhe a tek kasnije u civilne, kad bi sad bio neki globalni rat, nakon njega (za one koji bi ostali zivi) masu danasnjih tehnologija bi otpalo, do izrazaja bi dosla genetska i mikroelektronicka revolucija
nositelji moci ne dopustaju rapidnu promjenu tehnologije jer su time i njihove pozicije ugrozene

zasto rat nije ekonomski prihvatljivo rijesenje? nakon rata "oporavljuje" se obje strane, i pojednicka i gubitnicka, neka bolje i brze druga sporije i slabije
pitanje je vise eticko nego ekonomsko…

toliko za sad…

pozdrav

Evo da se za početak osvrnem na zaključak s kojim se potpuno slažem. Ali da bi čovjek bio sretan nije mu potrebno ni visoko školovanje pa ipak kao društvo težimo obrazovanju. Nije mu nužno čak ni zdravlje pa ipak težimo boljem zdravstvu. Nije mu sigurno nužna moderna tehnologija ali kao društvo težimo tehnološkom napretku. Nije mu naravno potrebno ni materijalno bogatstvo ali nema razloga da mu ne težimo…

Zanimljiv link, pogledati i youtube clip:

http://www.getrichslowly.org/blog/2008/08/25/the-psychology-of-happiness-13-steps-to-a-better-life/

@vergilije

@strateg
ekologija društvena briga i norma
Ekološke norme postavlja sama industrija. Normalno da tu do jačeg utjecaja dolaze visoko razvijene zemlje odnosno njihova industrija. Krajem 20 stoljeća to je bila nova industrijska grana koja je zapošljavala stotine tisuća ljudi. Uzmimo katalizator u automobilskoj industriji, odsuporavanje … itd. Recite mi koje tvornice iz HR i sličnih gospodarstava sudjeluju u proizvodnji tih proizvoda ali iste kupujemo od razvijenih gospodarstava. Normalno da nemam ništa protiv ekologije i ovo pišem s namjerom kako je i to veliki posao i zarada. Standardi koji štete koji bi kočili njihovu proizvodnju su neprihvatljivi tako dugo dok ne pronađu vlastita riješenja. Taj stalan razvoj novih proizvoda, a time i normi omogučuje im da budu stalno ispred ostatka.

A sada o tezi da su ratovi i uništenja dobri za ekonomiju jer će potrebna obnova potaknuti rast gospodarstva – o tome piše kolega strateg i to nije ništa novo, već na žalost široko prihvaćeno razmišljanje u mainstream kejnezijanksoj ekonomiji.

Takvi ekonomisti vide uništenje kao priliku za obnovu koja će potaknuti gospodarstvo. Iz toga slijedi da što veće uništenje tim bolje jer će biti potrebna veća obnova.. Možda bi onda po kejnezijancima najbolje za svjetsku ekonomiju bilo da se dogodi nuklearni rat? da se međusobono pouništavamo pa će biti potreba za obnavljanjem svega? kakva besmislica, čak i laiku, ali ipak i među ekonomskim nobelovcima će te naći pobornike ove teorije…

Kako je to moguće? Očito da je, a razlozi su: 1) ne razumijevanje koncepta novca , 2) brkanje pojma potrebe za dobrima sa pojmom ekonomske potražnje za dobrima

– Nitko razuman neće biti sretan da mu izgori kuća jer će eto nakon toga imati posla graditi novu.
– Ni jedno poduzeće neće biti sretno ako mu se uništi tvornica jer će eto moći graditi novu.
– Zašto bi onda neka država trebala biti sretna sa uništenjem svojih dobara jer ju eto nakon toga čeka obnova?

Uništenje može biti dobro samo u iznimnim slučajevima kada je npr tvornica ionako bila zastarjela i trebalo ju je zamijeniti boljom pa se može uštedjeti na trošku rušenja.

Kada bi rat i destrukcija bili pozitivni zašto onda države same ne raketiraju i unište svoje mostove, elektrane, pruge….? biti će puno obnove nakon toga…..

Nevjerojatno je kako se neke očite besmislice uspijevaju uvući u znanost i postati "činjenice". Lijepa paralela se može povući i sa wall streetom zadnjih godina…

Pozdrav

da li je danas option day, pa se na ovakve makroekonomske pokazatelje raste u americi, or what?

EVO DOW-a NA 9050