Ukoliko se smanji ili ne bude očekivana dobit, razlog je kupovina broda
SLK kupovina broda neće ući u troškove kao što do sada nije ni jedna nego će ulaziti kroz amortizaciju u troškove a pošto su tek kupljeni mogu biti prikazani kroz amortizaciju tek za godinu dana što dalje znači da to neće imati utjecaja na 2Q a ako stave prihode od prodanog broda u 2Q+prihodi od dva droda koji nisu odradili cijeli 1.Q onda se vraćamo na stari PE samo što predpostavljam da je i BV /P malo pao zbog dokapitalizacije
A odakle se onda oduzima iznos za koji je brod plaćen? [smiley10]
SLK natjero si me da pogledam opet prvi Q pa sam vidio da su brodovi već zabilježeni u 1.Q normalno nisu ušli u trošak već se povećala amortizacija po Qartalu za cca 2.5mil i kamate i ostali financijski rashodi za 3.5mil tako da su brodovi već uključeni u trošak po Q 2.5+3.5=6miliona isto tako trošak od ta dva broda u drugom Q će biti 6miliona kuna i u 3. i 4Q e sada bi te zamolio pošto znaš koliki će biti trošak po Q za ta dva broda da izračunaš ponovo fundamente i dali se sada slžeš sa svojom tvrdnjom da bi 2. q mogao biti lošiji[smiley2]
A odakle se onda oduzima iznos za koji je brod plaćen
Pgledaj u novčanom tijeku za 1.Q tu ćeš vidijeti da su ih platili 406miliona a da su za to uzeli 281 milion kredita
A oduzima se povećanjem amortizacije i kamata i ostalih financijskih rashoda
Zato su im se povećale kamate na bazi qartala za 3.5 miliona
Idemo dalje ako pogledaš u pasivi dugoročne obaveze su im 664 miliona kamate za jedan q iznose cca 11 miliona što znači da su im za godinu cca44miliona i ako 44 miliona pomnožiš sa 15 godina dobiješ cifru od oko 660 miliona što znači da im je cijeli dug vezan na 15 godina e sada ti moraš procijeniti dali oni mogu to plaćati sledećih 15 godina,moje mišljenje je ko od šale dok god su ovolike vozarine to im dođe ko kikiriki,a za svaki slučaj imaju na blagajni laganih 117 miliona da nedaj bože vozarine krenu nizbrdo mogu plaćati bar dvije godine kamate a da im se ne osjeti na poslovanju
Zato što je ovo sve lako vidljivo i razumljivo u FI Neslažem se sa onima koji su ovdje pisali da rade ne transparentno jasno je da su u početku malo skrivali odlične rezultate ali sada im nije više u interesu i njihovi FI su jako razumljivi i čitljivi za razliku od drugih koji kao rade transparentno a nemogu im se razumjeti FI(npr vijadukt)
RAZUMLJIV FI DAJE DODATNO POVERENJE INVESTITORU DA UPRAVA RADI U NJEGOVOM INTERESU
Zato što je ovo sve lako vidljivo i razumljivo u FI Neslažem se sa onima koji su ovdje pisali da rade ne transparentno jasno je da su u početku malo skrivali odlične rezultate ali sada im nije više u interesu i njihovi FI su jako razumljivi i čitljivi za razliku od drugih koji kao rade transparentno a nemogu im se razumjeti FI(npr vijadukt)
RAZUMLJIV FI DAJE DODATNO POVERENJE INVESTITORU DA UPRAVA RADI U NJEGOVOM INTERESU
Zahvaljujem na postovima. Očito moram još malo poraditi na FA edukaciji, priznajem da nisam baš naj.
Ja nisam nikad mislio da rade netrasparentno, samo su oni malo specifični, kao i recimo banke. Imaju strašna ulaganja kod svake nove kupovine broda i velike izvanredne prihode kod prodaje, pa to zna zbuniti one koji to ne uspiju prožvakati i shvatiti.
Jel Viadukt isto transparentan? [smiley2]
SLK natjero si me da pogledam opet prvi Q pa sam vidio da su brodovi već zabilježeni u 1.Q normalno nisu ušli u trošak već se povećala amortizacija po Qartalu za cca 2.5mil i kamate i ostali financijski rashodi za 3.5mil tako da su brodovi već uključeni u trošak po Q 2.5+3.5=6miliona isto tako trošak od ta dva broda u drugom Q će biti 6miliona kuna i u 3. i 4Q e sada bi te zamolio pošto znaš koliki će biti trošak po Q za ta dva broda da izračunaš ponovo fundamente i dali se sada slžeš sa svojom tvrdnjom da bi 2. q mogao biti lošiji[smiley2]
U drugom kvartalu je kupljen još jedan brod, tako da će biti dodatni trošak, a nije još ništa zaradio jer stiže na jesen.
Nije mi samo jasno: zar baš svi kupuju cijele brodove na kredit, ako imaju novaca pokriti barem dio investicije?
A odakle se onda oduzima iznos za koji je brod plaćen
Pgledaj u novčanom tijeku za 1.Q tu ćeš vidijeti da su ih platili 406miliona a da su za to uzeli 281 milion kredita
A oduzima se povećanjem amortizacije i kamata i ostalih financijskih rashoda
Zato su im se povećale kamate na bazi qartala za 3.5 miliona
Idemo dalje ako pogledaš u pasivi dugoročne obaveze su im 664 miliona kamate za jedan q iznose cca 11 miliona što znači da su im za godinu cca44miliona i ako 44 miliona pomnožiš sa 15 godina dobiješ cifru od oko 660 miliona što znači da im je cijeli dug vezan na 15 godina e sada ti moraš procijeniti dali oni mogu to plaćati sledećih 15 godina,moje mišljenje je ko od šale dok god su ovolike vozarine to im dođe ko kikiriki,a za svaki slučaj imaju na blagajni laganih 117 miliona da nedaj bože vozarine krenu nizbrdo mogu plaćati bar dvije godine kamate a da im se ne osjeti na poslovanju
Jedino što im omjer zaduženja postaje svakom kupovinom sve veći.
Hvala na pojašnjenju. Nije bez vraga ona Buffettova da je Wall street jedino mjesto na svijetu gdje ljudi u RR dolaze pitati za savjet ljude koji putuju metroom. Netko to na Forumu čak ima u potpisu. [smiley11]
Nije to toliki problem jer im i dugotrajna imovina raste a kod brodara u dugotrajnoj imovini nisu namještaj kompijuteri ili šta ti ja znam već brodovi koji stvarno vrijede koliko i piše u bilanci
Što se tiče kupovine još jednog broda i on ti neće najvjerojatnije ući u troškove
, cijeli posao brodara ti se zasniva na kupovini brodova na kredit dobrim poslovanjem koji taj kredit servisira i onda kada ga nakon 15 godina prodaju on i izađe ko čista dobit
Što se tiče vijadukta normalno da nisu transparentni jer im FI nisu razumljivi(što neznači da njihova dionica neće rasti ipak živimo u hrvatskoj mada i kod nas neke stvari lagano dolaze na svoje)
E sada ono zaduženje koje imaju moglo bi se vratiti na još jedan način a o tome sam pisao na predhodnoj stranici ili stranici iza)
Još malo komentara 1.Q ako oduzmemo prihode od prodaje broda 102 od ukupne dobiti 111miliona dobijemo dobit za 1Q oko 9 miliona stim da su kamate i amortizacija u troškovima za nove brodove uračunati(što znači da uredno servisiraju kamate i još im dobiti ostaje i to fine) a oni po nekoj okvirnoj računici nisu donosili prihod jedan cca 30 dana a drugi cca 45 dana u 1Q što u 2.Q neće biti slučaj, nedostatak je jedino što je prodan jedan brod 11.06 što nam nosi minus od 19 dana.Ukupno prihodi bi trebali biti veći a i dobit zbog većeg broja radnih dana + vozarine koje su skočile +što su ta dva nova broda brodovi za rasuti teret koji trenutno donose najveću dobit na tržištu(bravo za upravu jer mogli su kupiti i tankere to im je ipak glavni bisnis ali oni su po ko zna koji put pokazali da se znaju prilagoditi trenutku na tržištu) i na kraju ako stave u prihode i prodaju broda e onda me počinje biti strah za 2q ali u pozitivnom smislu
Lijepo rečeno. E, a jel imaju i oni, da tako kažemo “sezone”. Mislim, tijekom cijele godine je posla otprilike isto ili ne? Moglo bi se to sad dati raskopat po kvartalima za cijelu godinu, ali sad mi se ne da. A i stalno se kupuju i prodaju brodovi, pa je teško pohvatat kad je “sezona” a kad je poraslo ili palo zbog kupnje ili prodaje broda.
evo, baš nešto kopam po kvartalima brodara, pa ti mogu skratiti eventualnu muku – za ULPL imaš konsolidirana samo dva – godišnje 2006 i prvi kvartal 2007. a u ovim ostalim nekonsolidiranima (od 2003 na dalje) su ti vrijednosti otprilike 10-20 puta manje nego u ova dva konsolidirana, tako da se ne da baš puno vidjeti.
no, nema sezona.
evo, baš nešto kopam po kvartalima brodara, pa ti mogu skratiti eventualnu muku – za ULPL imaš konsolidirana samo dva – godišnje 2006 i prvi kvartal 2007. a u ovim ostalim nekonsolidiranima (od 2003 na dalje) su ti vrijednosti otprilike 10-20 puta manje nego u ova dva konsolidirana, tako da se ne da baš puno vidjeti.
no, nema sezona.
Hvala za sezone. [smiley11]