Da ali ako račaunaš dobit cca 300 mil. kn za fi 2007 i djeliš sa 400 000 onda P/E sigurno ne iznosi 12-13 nego puuuuno manje.
Ne bih se baš složio. Povećanje broja dionica dokapitalizacijom ima za posljedicu povećanje P/E, dok svježi novac na računu smanjuje P/B.
Što se tiče P/E 12-13, moje pitanje za kolegu Špancira je bilo:
Koliko iznose pokazatelji ako se izuzmu prihodi ostvareni prodajom brodova?
Ne bih se baš složio. Povećanje broja dionica dokapitalizacijom ima za posljedicu povećanje P/E, dok svježi novac na računu smanjuje P/B. Što se tiče P/E 12-13, moje pitanje za kolegu Špancira je bilo: Koliko iznose pokazatelji ako se izuzmu prihodi ostvareni prodajom brodova?
Slažem se s prvim djelom, vezano za drugi upit bolji odgovor na pitanje dao bi P/S ili ROS pokazatelj kad bi gledali samo poslovne prihode.
S obzirom da amortizacija umanjuje dobit, a ona se kod ULPL pojavila u 1Q 2006 te je ove godine dosegla 12 milijuna kuna kvartalno, zamolio bih nekoga tko je više pratio (dobro će doći svima koji su se tek uključili u temu) da napiše:
a) za koje to brodove plaćaju amortizaciju od 2006.
b) na koje razdoblje se plaća amortizacija kod brodova
amortizacija se na placa, vec se samo obracunava
ovo sam znaci da brodovi nisu bili registrirani na ULPL zbog nepovoljnih poreznih propisa imho
amortizacija se obracunava vjerovatno mjesecno na nacin
predvidjeno “trajanje” broda 20 g (240 mjeseci)
nabavna vrijednost broda 24 000 000
mjesecni troskaK 100 000
Firma je dobra da nemože biti bolja !
Prijedlog za upravu : da zadržanu dobit iz prijašnjih godina/bez 2007-god. prebaci u temeljni kapital , tako da svaka od 400.000- dionica glasi na 1.ooo-kuna !
Time bi se kod budučih dokapitalizacija / sličnog nivoa kao dosadašnje / prikupilo cca 200.000.000- kuna ![smiley][smiley]
Ako se predpostavi, da neto dobit ULPL u fi 2007 (AOP 55) iznosi 300 mil. kn a broj dionica je 400 000, onda kod tržišne cijene ULPL 3000 kn P/E iznosi 4.
znaci da brodovi nisu bili registrirani na ULPL zbog nepovoljnih poreznih propisa imho
amortizacija se obracunava vjerovatno mjesecno na nacin predvidjeno “trajanje” broda 20 g (240 mjeseci) nabavna vrijednost broda 24 000 000 mjesecni troskaK 100 000
Nepovoljni porezni propisi:
Koliko je meni poznato, naši brodari su oslobođeni poreza na dobit ostvarenu u inozemstvu.
100.000 mjesečno = 300.000 kvartalno
Ne vidim kako se u ovu računicu uklapa 12 milijuna kvartalne amortizacije ULPL ?
vipy:
”
znaci da brodovi nisu bili registrirani na ULPL zbog nepovoljnih poreznih propisa imho
amortizacija se obracunava vjerovatno mjesecno na nacin predvidjeno “trajanje” broda 20 g (240 mjeseci) nabavna vrijednost broda 24 000 000 mjesecni troskaK 100 000
”
Nepovoljni porezni propisi – koliko je meni poznato, naši brodari su oslobođeni poreza na dobit ostvarenu u inozemstvu.
100.000 mjesečno = 300.000 kvartalno – ne vidim kako se u ovu računicu uklapa 12 milijuna kvartalne amortizacije ULPL ?
ma ovo je bilo samo za potrebe objasnjenja,,,
vipy: ” znaci da brodovi nisu bili registrirani na ULPL zbog nepovoljnih poreznih propisa imho amortizacija se obracunava vjerovatno mjesecno na nacin predvidjeno “trajanje” broda 20 g (240 mjeseci) nabavna vrijednost broda 24 000 000 mjesecni troskaK 100 000 ” Nepovoljni porezni propisi: Koliko je meni poznato, naši brodari su oslobođeni poreza na dobit ostvarenu u inozemstvu. 100.000 mjesečno = 300.000 kvartalno Ne vidim kako se u ovu računicu uklapa 12 milijuna kvartalne amortizacije ULPL ?
toliko o transparentnosti naših firmi (ne samo ULPL). politike stope amortizacije ukoliko su u skladu sa ZTD-om i ZOR-om stvar su uprave društva. svakako bi u bilješkama obavezno trebalo navesti i računov.politike umjesto ovih dubioza koje možemo u njima pročitati pa tako i obavezno treba navesti stope amortizacije,
da li je riječ o ubrzanim ili normalnim stopama te koje stope se primjenjuju na brodove a koje na ostalu imovinu.
to je ono što bi dioničare zanimalo a ne to što je dobit u skladu s očekivanjima kako piše u bilješkama
BTW,
jedino ako nisu u tih 12 ml kuna utrpali i rashod od neamortizirane vrijednosti prilikom prodaje brodova iako to tu ne spada ali nagledao sam se svega u ovim izvještajima pa me uopće ne bi čudilo
Vipy, ok, hvala, to mi je jasno, samo iznos amortizacije je značajno veći od priložene računice, dakle, radi se o nekom drugačijem obračunu. Pitanja su bila sasvim konkretna:
Za koje novostečene brodove (od početka 2006.) se obračunava, a što se tiče perioda, očito nije 20 godina (nego kraće) ili je stopa amortizacije viša tj. amortizacija je u ovom slučaju ubrzana.
Što se tiče ne-plaćanja amortizacije, već samo obračunavanja (pogrešno sam se bio izrazio u prethodnom postu, sorry, bio sam ufuran u troškove), naravno da je sve to obračunski i “fiktivno” i da bi nam bilo svima drago kad je ne bi bilo [smiley] i naravno da oduzimanjem iste možemo sagledati realnije stanje rashoda, međutim, jednog dana treba kupiti novi brod…
BTW, jedino ako nisu u tih 12 ml kuna utrpali i rashod od neamortizirane vrijednosti prilikom prodaje brodova iako to tu ne spada.
Nisam računovodstveni stručnjak, ali zar ta vrijednost ne bi bila obračunata kao jednokratna stavka i gdje bi se takva stavka trebala pojaviti? (Ovdje je vidljivo da se radi o visokom iznosu iz kvartala u kvartal.)
Do sada je u samo prva tri kvartala protekle godine obračunato 36,7 milijuna kuna amortizacije.
Not bad! [huh][cool]