| Oznaka | Vrijednost | Promet | Količina | Kupovna | Prodajna | Promjena |
|---|---|---|---|---|---|---|
ULPL | 14,56 | 4.076 | 280 | 14,50 | 14,90 | 3,45% |
….i sad je nastao dodatni problem jer kad je račun blokiran, onda ULPL ne može izvršavati svoje obveze ni prema drugima pa onda oni mogu pokrenuti ovrhu jer im ULPL ne plaća, a ne plaća jer joj je država, po svemu sudeći nezakonito, blokirala račun!?! …
što onda ako država povuče blokadu, a ostali je ne povuku? kako to riješiti??
Aleluja
Dana 13. ožujka 2019. godine Općinski sud u Puli donio je Rješenje o proglašenju nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava Društva kao dužnika 3. MAJ Brodogradilišta d.d. po nedospjelima obvezama, a koja pljenidba i prijenos su pokušani od strane Ministarstva financija, Porezne uprave u svrhu naplate potraživanja koje Ministarstvo financija, Porezna uprava ima prema 3. MAJ Brodogradilištu d.d. kao dužniku poreznih i drugih javnih davanja. Slijedom donesene odluke suda provest će se odgovarajuća deblokada računa Društva.
http://www.zse.hr/userdocsimages/novosti/8HL9YAvqRv4KGKKbdi7C4A==.pdf
Aleluja
Dana 13. ožujka 2019. godine Općinski sud u Puli donio je Rješenje o proglašenju nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava Društva kao dužnika 3. MAJ Brodogradilišta d.d. po nedospjelima obvezama, a koja pljenidba i prijenos su pokušani od strane Ministarstva financija, Porezne uprave u svrhu naplate potraživanja koje Ministarstvo financija, Porezna uprava ima prema 3. MAJ Brodogradilištu d.d. kao dužniku poreznih i drugih javnih davanja. Slijedom donesene odluke suda provest će se odgovarajuća deblokada računa Društva.
http://www.zse.hr/userdocsimages/novosti/8HL9YAvqRv4KGKKbdi7C4A==.pdf
drago mi je d ipk neki sudovi rde svoj posao
za ubuduce uprva ako ima zrnce mozga trebaa bi svoje dionicare tretirati s vise uvažavanja
najbje od svega – taj netko iz porezne uprav koji je htio oteti miljunekuna – taj netko ce i dalje sjediti lijepo tamo, sutradan c vjerojatno pokusati oteti od nekog drugog
KAKO COVJEK S NAOBRAZBOM I ISKUSTVOM MOZE POKRENUTI OVRHU PO NEDOSPJELIM OBEZAMA – TO JE SULUDO
….i sad je nastao dodatni problem jer kad je račun blokiran, onda ULPL ne može izvršavati svoje obveze ni prema drugima pa onda oni mogu pokrenuti ovrhu jer im ULPL ne plaća, a ne plaća jer joj je država, po svemu sudeći nezakonito, blokirala račun!?! …
što onda ako država povuče blokadu, a ostali je ne povuku? kako to riješiti??
[/quote]
da, kao što sam pretpostavljao, država mora maknuti blokadu jer je bila nelegalna, ali ako je netko drugi u međuvremenu stavio blokadu jer mu nisu mogli platiti, bit će veselo….sad treba redovno pratiti stanje njihovog računa tj. je li blokiran ili ne jer ako ih opet blokiraju…
…..
najbje od svega – taj netko iz porezne uprav koji je htio oteti miljunekuna – taj netko ce i dalje sjediti lijepo tamo, sutradan c vjerojatno pokusati oteti od nekog drugog
KAKO COVJEK S NAOBRAZBOM I ISKUSTVOM MOZE POKRENUTI OVRHU PO NEDOSPJELIM OBEZAMA – TO JE SULUDO
Treba tužiti Ministarstvo, birokratu u Poreznoj, te FINA-u i čovjeka u Fini koji su ovo napravili!
tako da više nikom ne padne na pamet nešto slično!
30 kn po dionici nije malo!
zltek – vi pišete bajke čemu to
nikave tuzbe i slicne bedastoce tu ne pomazu jer to je čist gubitak vremen inovca
j samo primjecujem da aje za mene zstrasujuce da mi netko moze ovrsiti račun za nedospjelo portrazivanje – to je kao da ja idem ovrsiti poslodavca dva tjedna prije plae
takvi psotupci potpuno urusavaju sustav – svatko moze ulijetati kad gdje hoce
ako je psorijed bila neka sporna situacija – tipa 3 maj tvrdi d aje pozajica dospjea, a uljanik pl d anije, onda mogu razumjeti da je porezna isla dzonm
ali ako ni 3 maj ni uljanik pl ne tvrde da je rijec o dospjelom dugu – NA TEMELJU KOJE LOGIKE JE POREZNA TO ISLA RADITI
kad bi poreznici svojom placom odgovarali za nezakonito postupanje, drukcije bi se ponasali ovako mogu terorizirati ljude, a poslije ni isprike ni izvinjenja
@Zlatek
Na zalost takve stvari ne pale na sudu. U jednom drugom slucaju znam da je sud oslobodio sluzbenika javnopravnog tijela jer nije dokazana namjera sluzbenika da pocini stetu. Dakle, treba se dokazati da je predmetni sluzbenik djelovao s namjerom da osteti drustvo. Nije dovoljna objektivna odgovornost.
@Zlatek
Na zalost takve stvari ne pale na sudu. U jednom drugom slucaju znam da je sud oslobodio sluzbenika javnopravnog tijela jer nije dokazana namjera sluzbenika da pocini stetu. Dakle, treba se dokazati da je predmetni sluzbenik djelovao s namjerom da osteti drustvo. Nije dovoljna objektivna odgovornost.
znči ljekarni krivi lijek izda, čovjek nastrada i nikom nista – nusam htio
to tumačenje suda graniči sa zdravim razum – ako ja vozim iznad dopustene brzine i budem uhvacen, mogu li j tvrditi da ja nisamimao namjeru voziti iznad ogranienje, nego eo noga mi se otelakontroli
Hoće li nas sad uključiti u Crobex
ovo je strašno ….radi necije pogreske oni blokiraju racun a dionica toliko padne…nemam rijeci
imam dionice ULPL
….i sad je nastao dodatni problem jer kad je račun blokiran, onda ULPL ne može izvršavati svoje obveze ni prema drugima pa onda oni mogu pokrenuti ovrhu jer im ULPL ne plaća, a ne plaća jer joj je država, po svemu sudeći nezakonito, blokirala račun!?! …
što onda ako država povuče blokadu, a ostali je ne povuku? kako to riješiti??
[/quote]
da, kao što sam pretpostavljao, država mora maknuti blokadu jer je bila nelegalna, ali ako je netko drugi u međuvremenu stavio blokadu jer mu nisu mogli platiti, bit će veselo….sad treba redovno pratiti stanje njihovog računa tj. je li blokiran ili ne jer ako ih opet blokiraju…
[/quote]
Normalno da treba biti oprezan jer keša na računu gotovo nije bilo ni prije, a kamo li sada..a pare duguju 3.maju,samo sto to nije sve dospjelo. Zato ne očekujem neke bitne promjene cijene dionice dok se ti rizici ne otklone
@Zlatek
Na zalost takve stvari ne pale na sudu. U jednom drugom slucaju znam da je sud oslobodio sluzbenika javnopravnog tijela jer nije dokazana namjera sluzbenika da pocini stetu. Dakle, treba se dokazati da je predmetni sluzbenik djelovao s namjerom da osteti drustvo. Nije dovoljna objektivna odgovornost.
znči ljekarni krivi lijek izda, čovjek nastrada i nikom nista – nusam htio
to tumačenje suda graniči sa zdravim razum – ako ja vozim iznad dopustene brzine i budem uhvacen, mogu li j tvrditi da ja nisamimao namjeru voziti iznad ogranienje, nego eo noga mi se otelakontroli
[/quote]
Ljekarnik nije sluzbenik ukoliko je privatna ljekara (ako je drzavna, onda postoje odredbe o odgovornosti za nesavjesno lijecenje), a bome ni Vi kolega u navedenoj situaciji. Tumacenje suda ide u prilog zastiti drzave od pogresaka drz. sluzbenika. U slucaju dokazane namjere ionako mozete naknadu stete traziti izravno od stetenika (sluzbenika).