Ja bacio lagani moonwalk nakon izvjesca, prepolovio onih nekoliko posto portfelja u ulpl, odrezao s gubitkom. Lako za godisnji gubitak, ali cini me nervoznim losa i sve gora likvidnost, sve veca zaduzenost, a dnu sektorskog ciklusa ne vidi se kraja.

pioneer, svi već predugo čekamo taj godinama najavljivani uzlet… a umjesto njega dočekali smo neviđeno gušenje, operated by mm (pretpostavljam na laganu direktivu uprave).
Izražavam (ponovno) žaljenje što najkasnije nakon odluke o dokapitalizaciji nisam izašla iz ove strogo kontrolirane dionice. Vjera u fer igru tržištu dionica nije preporučljiva!

da, i meni nije drago gledati ovaj pad vrijednosti ulpl dionice. ali, treba si objektivno priznati da je to posljedica lose situacije u svjetskom brodarskom sektoru, pa tako i nasem. treba stoga jos cekati na oporavak, iako to kratkorocnom investitoru i nije neka utjeha.

ali je dobra vijest da ce i unatoc relativno manjem proslogodisnjem iskazanom gubitku na razini ulpl grupe ipak biti podijeljena izdasna dividenda dionicarima i ove godine, pretpostavljam iz zadrzane dobiti iz prethodnih godina u kojima je ulpl odlicno poslovao (ukupno 676 mil. kn dobiti od 2004.) i/ili iz proslogodisnje dobiti maticne tvrtke (bez ino-tvrtki clanica grupe) u visini cca. 58 mil. kuna.

dobra je, nadam se, i vijest o preuzimanju novog broda Stoje za nekih tjedan dana i jos jednog tankera u proljece. vijest je svakako sigurno dobra, jer se, ako sam dobro razumio, radi o subvencioniranim brodovima iz poticajnog programa prethodnih vlada domacim brodogradilistima, pa su stoga povoljniji za ulpl, a ukupna flota se time jos vise pomladjuje. jedino ne znam je li dobra sa stanovista buducih kretanja na brodarskom trzistu, ali to nitko ne zna. svi nagadjaju, a ulpl uprava ocito ima optimisticne planove i ocekivanja. vjerujem, bar djelomicno s pokricem.

nadam se, vile, da ce vama (i meni) sve to biti kakva-takva kompenzacija za kapitalni gubitak na dionici kojeg trpimo vec duze vrijeme. ispada da politika firme, po principu batine i mrkve (mm i dividende), prakticno prisiljava/stimulira postojece dionicare da budu dugorocniji, kako bi vecinom zadrzali dobit i dalje i unatoc isplati dividende, zadnji put podjelom dionica umjesto gotovine. no, nadam se da ce ovogodisnja isplata dividende ipak biti u gotovini, kad su nam vec efektivno smanjili mogucnost unovcenja dionica na zse zbog opce nelikvidnosti i mm uloge.

vise o svemu: http://limun.hr/main.aspx?ID=782432&pojam=uljanik%20plovidba

pioneer, uvijek Vas je lijepo čitati [thumbsup]

@ pioneer

Za tvrtku ste potpuno u pravu i ja mislim isto, ali na žalost malih dioničara uprava i par većih malima su odlučili zagorčati život, pogledajte odluke zadnje skupštine, odnosno izmjene statuta o isključenju prava prvenstva (čl. 7 t. 2, 3, 4, 5) i izdavanju dionica iz sredstava društva za račun zaposlenika (st. 8 t. 1 i 2 – uključujući ulozima i pravima) [angry]

A hanfa srozana na značaj dječjeg vrtića

Nemam naviku pisati postove o dionicama koje ne posjedujem no kako su mi donedavno dionice ULPL predstavljale dobar udio u portfelju mislim da imam pravo podijeliti nekoliko misli s vama. Godišnje izvješće koje je izašlo prvo je negativno od kada ULPL posluje, gubitak je minimalan s obzirom na vozarine i na ostale brodare koji će imati iskazan puno veći gubitak (izuzetak je ATPL koja će biti najvjerojatnije pozitivna ali isključivo zbog prodaje dva broda).
Mnogi prozivaju Market Makere no ukoliko se usporedi kretanje cijene ostalih brodara i ULPL od početka 2011. do danas dolazi se do činjenice da su ATPL, TNPL, LPLH redom izgubili 57, 54, 51% tržišne kapitalizacije dok je dionica ULPL izgubila puno manje odnosno 42% te ukoliko se uračuna dividenda od 60kn "samo" 32%. Je li to zasluga MM, ne znam ali indikativno je da se od svih brodarskih dionica ULPL pokazala cjenovno najstabilnijom.

Ono što mene brine je da je ULPL ušla u veliki investicijski ciklus u najgorem mogućem trenutku. Kada se pogledaju bilance godišnjih izvješća za 2009., 2010. i 2011. godinu vidi se izraziti rast kratkoročnog duga, a pad prihoda kojim se isti servisira. Pa tako krajem;
2009. – kratkoročne obveze 107 mil kn, prihodi 231 mil kn
2010. – kratkoročne obveze 149 mil kn, prihodi 265 mil kn
2011. – kratkoročne obveze 282 mil kn, prihodi 203 mil kn
Da bi mogli mirno servisirati obveze u ovoj godini prihodi bi morali biti na nivou 400 do 500 mil kn odnosno trebali bi rasti u odnosu na 2011. više od 100%. Ako je suditi po početku godine čak je izvjestan daljnji pad prihoda čega su po mom mišljenju u upravi i svjesni te su zato sredinom prošle godine pokušali odraditi brzu dokapitalizaciju po nominali (400 kn) uz sumnjivo isključenje malih dioničara. Cijena dionice je u tom trenutku bila oko 500 kn. Na njihovu nesreću cijena dionice se zbog kolektivnog pada burze srušila ispod nominale i u potpunosti uništila ideju dokapitalizacije po nominali. S obzirom na novogradnje koje pristižu i u ovoj godini logičan je porast duga, pa bi prihodi s obzirom na vozarine koje su vrlo niske mogli imati još veći raskorak s obvezama. Daljnje klasično zaduživanje kreditima će biti teško ostvarivo jer se tvrtka već sada nalazi na granici kreditne sposobnosti. Dakle, dokapitalizacija je ovdje nužna, a poznato je da se ona ne može provesti ispod nominale koja je 400 kn. S obzirom na trenutnu cijenu dionice i trenutno stanje u brodarskom sektoru dokapitalizacija po cijeni od 400 kn je na žalost naučna fantastika. U skladu sa svime napisanim, bojim se da ovdje slijedi već viđeni scenarij smanjivanja temeljnog kapitala te smanjivanje nominale da bi se dokapitalizacija mogla zakonski provesti. Taj scenarij smo već nekoliko puta imali priliku vidjeti i nikada nije donio ništa dobro.
Ja sam sve svoje dionice ULPL još u 11 mjesecu prošle godine zamijenio za ATPL u omjeru otprilike 1:1 tako da sam ostao jednako izložen brodarskom sektoru i izgubio dosta.
Nisam nikog ovdje želio demotivirati, ULPL je i dalje dobra firma ali trenutno stanje joj ne ide na ruku i mislim da s obzirom na rizik koji je ovdje puno izraženiji od ostalih brodarskih dionica na zse možda i nije naodmet biti na oprezu.

@ vile
Hvala na poticajnom postu!

@hlebinac
o ovoj sam temi tj. kako je vidim vec pisao ranije. najprije, sporne su odredbe ionako predmet tuzbe koju je pokrenuo jedan dionicar i vidjet cemo kako ce to zavrsiti. ako tuzba uspije, odluke ce se suspendirati i vise nece predstavljati razlog za zabrinutost. ne mogu kategoricki tvrditi da su sporni clanovi za iskljucene dionicare samo dobri ili losi, jer bi to zahtijevalo temeljiti uvid u pravo stanje stvari, a njega ima uvijek nazalost samo poslovodstvo tvrtke. ono sto ipak primjecujem, a ovdje stavljam za razmisljanje, je cinjenica da su iskljuceni dionicari (nezaposlenici tvrtke) ionako mahom nezainteresirani za kupnju dokapitalizacijskih dionica najprije i najvise zbog vlastite nelikvidnosti uzrokovane opcepoznatom situacijom i stanjem u drzavi, a onda i zbog tehnicke nemogucnosti provodjenja odobrenog dokapa ispod nominale, pa je zabrinutost, po mom misljenju, samo teoretska a ne realna.

stovise, drzim da bi predlaganje ovih stavaka na skupstini od strane uprave bilo i glupo i kratkovidno da nije u pitanju neki drugi, pragmatican razlog za to. Pavletic ga je obznanio i obrazlozio, ako se dobro sjecam, potrebom brze dokapitalizacije koja bi se razvlacila u provedbi ako bi sudjelovali svi dionicari. pretpostavljam da se radilo o potrebi uskladjenja financijskih obveza sa prihodima, po rocnosti i/ili po obimu. kako su se stvari dalje odvijale, razmisljalo se i o dokapu na trzistima dalekog istoka, a na koncu se pribavljalo sredstva plasmanom komercijanih zapisa i kreditima ino banaka. da li je razlog takvom konacnom odabiru uprave bila nezeljeno izazvana nervoza i revolt dijela dionicara zbog njihovog iskljucenja ili povoljni(ji) uvjeti pribavljanja sredstava na bankovno-investicijskom trzistu ostaje za vidjeti. ono sto se vec sada da zakljuciti je da predlozeni i planirani dokap ipak nije bio ultimativan. a to je svakako samo dobro!

@nevens
najprije vam se zelim zahvaliti na iscrpnom postu i analizi stanja tvrtke, iako (vise) niste ulpl dionicar. to samo pokazuje da vlasnistvo nikako nije preduvjet za promisljanje, osobito ako je kvalitetno i dobrohotno. osobno, ocekujem i nadam se vasem sudjelovanju na ovom forumu i dalje!

no, zelio bih vam se pridruziti i svojim skromnim promisljanjem. idemo redom. drago mi je da ste, kao i ja u nekim prijasnjim postovima, pored negativnih sagledali i pozitivne efekte rada market makera. doista, pad ulpla je bitno manji u odnosu na ostale brodare i opravdano ga treba pripisati radu mm-a. to je, kako se veli, sreca u nesreci, jer je dijelom sprijecilo znacajniji pad vrijednosti dionice. no, drzim da je manji pad ulpl-a u jednakim okolnostima prema drugim brodarima ipak vecim dijelom temeljen na kvaliteti same tvrtke i komparativno pozitivnijim ocekivanjima kod ulpl-a nego kod drugih domacih brodara. mene vise zalosti sto nema porasta vrijednosti dionice zbog nelikvidnosti ulagaca (o kojoj sam pisao u prethodnom postu) a jos vise i zbog straha kod potencijalnih ulagaca opcenito od trzista kapitala. smatram da su sve brodarske dionice fundamentalno neopravdano potcijenjene i unatoc okolnostima poslovanja. brodari su, po mom sudu, pored gradjevinara izraziti taoci situacije u sektoru. no, sudeci prema zadnjih par dana, izgleda da to postaje sve ocitije, pa investitori sve vise ulazu u brodare i pri tom vracaju cijenu dionica prema realnijim razinama. nadam se da ce se trend nastaviti.

glede spomenutog investicijskog ciklusa – slazem se da je timing nezgodan, ali je naprosto posljedica prethodno sklopljenih ugovora o kupnji brodova koji su i dalje povoljni zbog politike poticajne brodogradnje koja ukljucuje subvencije. naravno, u vremenima konjukture ovo bi bilo i idealno, ali situacija sa brodarinama, kako i vi primjecujete, dovodi u pitanje opstojnost prosirenja flote.
stoga smatram da je vasa zabrinutost zaista na mjestu, ali takodjer smatram da nas (bar zasad) dogadjaji pretjecu. i o tome sam pisao u prethodnom postu, pa se ne bih ponavljao. samo bih dodao da se o uskladjenju rocnosti i iznosa prihoda i rashoda vec naveliko vodi racuna. investitori, i to veliki (fondovi i banke), ocito i dalje vjeruju u opstojnost ulpl investicijskog ciklusa i iskup (i nedavno plasiranih) ulpl komercijalnih zapisa kao instrumenata spomenutog uskladjenja, kao i ulpl kreditne plasmane. to mi daje za nadati se i vjerovati da je financiranje investicija odrzivo. isprva me je brinula optimisticna Pavleticeva projekcija oporavka brodarskog trzista u ovoj godini, ali ako se ona pokaze i preoptimisticnom, ocito ce se, bar kako sad stvari stoje, premostiti novim uskladjivanjima rocnosti financijskih obveza.

cak i u slucaju, po (sve) dionicare isprva nepovoljnog, scenarija smanjenja temeljnog kapitala i dokapitalizacije, drzim da bi se trzisna cijena (koja nam je ipak najvaznija) relativno brzo vratila bar na utrostrucene danasnje razine oporavkom brodarskog trzista koje mora prije ili kasnije nastupiti. a tada ce se cinjenica da ulpl ima jako mladu i udvostrucenu flotu brodova koja udovoljava najnovijim zahtjevima i standardima (dvostruka oplata, najmodernija oprema i sustavi) i materijalizirati kroz komparativno najvise prihode od brodarina.

ne treba zaboraviti da i atpl iz istog razloga takodjer u zadnje vrijeme narucuje i kupuje nove brodove. dakle, niposto ne odustaje od (osnazivanja) svoje osnovne djelatnosti i unatoc stanja u sektoru. nije li i to jos jedan indikator da vrijeme investicijskog ciklusa i nije niti preuranjeno a ni prihodovno neopravdano?

Poštovani

prije svega ostvareni prihodi u 2011 iznose 264 mil. kn a rashodi 270 mil. Kad bi prihodi u ovoj godini bili npr. 450 mil uz rashode od 270 mil. onda dobit bi iznosila 180 mil. kn. a novčani tok od poslovne djelatnosti između 260 i 320 mil. kn Krivo zaključujete da se obveze servisiraju sa prihodima već samo kamate. Obveze se servisiraju samo sa novčanim tokom.

samo da se prijavi – preuzet novi brod Stoja, deseti brod u floti! bit će ih još 3 do 5 novih…

http://www.zse.hr/userdocsimages/novosti/XdH4XeWXd1Urf8smyRRQKA==.pdf

Zahvaljujem što ste ispravili netočan podatak koji sam iznio, zabunom sam prepisao samo poslovne prihode ne ubrajajući one financijske. No iako se radi o velikoj razlici od 60 mil kn to i ne mijenja puno na stvari. ULPL će ove godine vjerojatno imati puno veće rashode nego prijašnjih godina zbog dolaska novogradnji pa se moja projekcija prihoda od 400 do 500 mil kn da bi se normalno servisirale obveze na tome bazirala. Također, u zadnjoj sam se rečenici koju citirate malo nespretno izrazio a vi ste to spretno primjetili. Za moje shvaćanje stvari (po prirodi, stvari pokušavam promatrati što je moguće jednostavnije) ukoliko poduzeće ima godišnje prihode manje od godišnjih obveza, a nema zalihu novca na računu kojim to može pokriti, to ustvari znači da će se morati dodatno zadužiti da vrate dugove.
ULPL ima nekoliko otvorenih opcija. Klasično zaduživanje kreditom ili izdavanjem komercijalnih zapisa (vrlo upitno jer je ionako visoko zadužena), prodaja imovine (cijene polovnih brodova su u ovom trenutku tako nisko da to nema prevelikog smisla), dokapitalizacija (idealno rješenje ali zbog već spomenutih razloga potencijalno vrlo opasno po cijenu dionice). Osobno se nadam skorom (već u ovoj godini) oporavku vozarina što bi za ULPL bilo najbolje jer je dokazala da je u normalnim okolnostima visoko profitabilna tvrtka.
Meni se osobno učinilo da je ATPL pri ovim cijenama puno bolja kupnja pogotovo s aspekta sigurnosti i isključivo sam zato u omjeru cca 1:1 zamjenio dionice ULPL za ATPL. Uz ATPL od brodara imam i dionice LPLH i neovisno o katastrofalnom izvješću sam još uvijek relativno miran (ali da mogu izaći bez rušenja cijene dionice za 10-20% i njih bih zamjenio za ATPL)
Sve gore rečeno je u dobroj vjeri, nipošto zlonamjerno. Bilo bi zaista glupo pljuvati po firmi čije sam dionice imao gotovo 3 godine i koje su mi jedno vrijeme činile veći dio portfelja.