“Kako će građani raspolagati sa svojim primanjima, u kojim opcijama će se zaduživati nije stvar države već osobne zrelosti i sposobnosti rasuđivanja i raspolaganja novcem svakog pojedinca.”

U svakoj zemlji je zaduzivanje regulirano. Inace moze doci do dislokacije kapitala i destabilizacije financijskofg sustava sto ostavlja dugorocne negatvne posljedice na ekonomski razvoj zemlje. To obicno radi monetarna politika mjenjanjem kamatnih stopa. Medutim, u nekim drzavama monetarna politika nema efikasne instrumente da regulira zaduzenost stanovnistva pa onda to radi vlada.

Recimo Kanada ima ogromnu zaduzenost stanovnistva, vise od 160% of disposable income. Monetarna politika nemoze podici interest rates jer u Kanadskoj robnoj razmjeni dominira jedan partner koji ima vrlo nizak interest rates, US. Zbog toga je vlada morala donjeti zakon kojim se rok otplate kredita smanjuje sa 30 na 25 godina (sto znaci vise rate) i down payement se podize za 5%.

Ja ne tvrdim da je Liniceva odluka dobra ili losa. Ali regulranje zaduzenosti stanovnistva postoji svugdje.

Dobro je to što radi Linić shvaćam ga, općenito HR rejting će se podići ako imamo manje dugove. No ne odobravam način kojim to Linić pokušava, jer ljudi trenutno nemaju novaca, trebalo je ići to raditi postepeno na malo više godina. Ovako na brzinu nikome ne odgovora.

sve dok stim raspolaze na svoju dobit i srecu ili gubitak i nesrecu
onog trenutka kada ta njegova sreca ili nesreca pada negativno na drzavu i cjelo drustvo tad prestaje njegova sloboda i pocinje odgovornost zajednice drustva drzave
stoga ogranicenje neceg sto nije tvoje nego pozajmljeno unapred oroceno kao dug koji u konacnici direktno i indirektno se u vremenu mora se prenjeti i preliti na drzavu drustvo i cjelokupno stanje zajednice i te kako daje pravo izvrsnoj vlasti za propisivanje normi i pravila koja ogranicavaju mogucu stetu za cijelo drustvo pa tim i drzavu
stoga prestanimo dug bilo po kojoj osnvi gledati kao vlasnistvo to je materijalna obveza pojedinca ili pravnog subjekta koja se u slucaju nepovoljnog razvoja po duznika preljeva na drustvo ili drzavu tu nema mjesanja u privatno i osobno pravo
problem bi bio kad bi drzava ogranicila ili zaprecila raspolaganje stvorene vrijednosti legalnim putem i evidentirane u sustavu tad bi zadrla u pravo raspolaganja darivanja pa i gubitka nerazumnim raspolaganjem
samo zamislite takvo “pravo” da zatrazimo da drzava legalizira samoubojstvo kao temeljno pravo svakog pojedinca da raspolaze sam sa sobom
tad bi mogao biti problem dali bi isti morao izraditi studiju ocuvanja prirode i okolisa ili studiju izvrsenja istog djela iz pozicije zagađenja prirodnog okolisa i sanacije jer za predpostaviti je da to isti vise u prostoru nebi mogao sam izvrsiti
mozda bi drzava trebala ustvnom pa onda i zakonskom regulativom obezbjediti uvjeta kao sto je prostor sredstvo nacin sanacije iza tad vec pokojnika
dali bi isti morao prije konzumiranja zakonskih pravadonjeti potvrde i uvjerenja da nikom ne cini stetu tim konzumiranjem prava u obliku duga ili bilo koje druge prije konzumacije cina preuzete obveze besmisleno je okretati pilu naopako
jednostavno neko je morao preuzeti odgovornos i incjativu i poceti uvoditi neka nova pravila u opce pravo funkcioniranja i rada sustava jer ono do sad je bilo selektivno i samo za odabrane na stetu sviju sa lizaljkama kojima kad tad dođe kraj i ostane sva steta u ruci koju ne mogu i neznaju rjesiti tad je drzava i objekt i subjekt njihovog gnjeva a profiteri i financijeri su daleko daleko u toplim krajevima

Ta zaduzenost ne znaci nista. Ima zemalja s dugom nula, pa skapavaju od gladi. To znaci samo da ima posla i u ocekivanju stabilne, rastuce place, ljudi mogu imati i veci standard sada-kreda za kucu, auto itd. Pitanje je samo moze li se to vratiti.

Monetarna politika je nesto drugo, a i tu CB kroz OMO moze regulirati kolicinu kuna/eura na trzistu. Ali ta politika je manjkava, jer mi nemamo interest rate policy uopce, nego samo ER targeting.

Ovdje je nemoguce ograniciti rok kredita, jer malo tko za manje od 30g uopce ista moze otplatiti. I mali supa stan, za 30g trazi ratu koja je katkad cijela placa. To je abnormalno, i to sa 6% kamata.

Ova odluka je jako losa-jer upravo ova vlada siromasi ljude. Vecina ljudi je u minusu zbog pukog opstanka. Kanada je drug svemir za ovu komunisticku prciju.
Btw, zasto drzava ne ogranici svoj minus? Zanimljivo je kako on raste kao balon, bez ikakve kontrole.

zato ce taj balon ako se ne povuku određene pozitivne mjere puknuti sto vazi za osobu mora vaziti i za drzavu
stoga jedan loš pristup ne treba biti opravdnje da se ne poduzmu mjere za rasterecenje građana
pretvorba minusa u kredit kunski s fiksnom kamatom je upravo to i ako dug i dalje postoji ali u drugoj formi i na njega se odnose druge povoljnjije norme za duznika a novo zaduzenje po istim osnovama je ograniceno na sasvim razumljivu mjeru koja je i utuziva i naplativa
iskljucuje se u dobroj mjeri ne kontrolirano od duznika srljanje u duznicko ropstvo oligarha koji direktno i indirektno utice na uvjete i stanje sredstava duznika
sve druge postavke parcijalno izvedene iz cijelog konteksta su osobna navijanja za pripadajuci klaster i politizacija ekonomsko-drustvenog stanja sa ciljem zadrzavanja postojeceg teskog stanja građana kao srestva za politicko rusenje suparnicke politicke opcije