@FerengiHr
Ako imaš kakav komentar na ono što sam napisao, onda barem prije to pročitaj pa ako ti niti to nije dosta, pročitaj još jednom, a ne da pišeš o nečem što nema blage veze s mojim postom (pri tome smatram da razumiješ razliku između kratkoročnog, srednjeročnog i dugoročnog trenda)…a o MACD signalima nisam također ništa rekao nego sam spomenuo da MACD divergira kroz razdoblje od nekoliko mjeseci u odnosu na index sp500 i to se mora odraditi.
Definicija MACDa :
(http://stockcharts.com/school/doku.php?id=chart_school:technical_indicators:moving_average_conve)
Dakle MACD "indikator" jest neka formulica između dva EMA pomična presjeka. Ti pomični presjeci se računaju nad jednom serijom (u ovom slučaju SP500), koja ima obilježja nestacionarnosti, nelinearnosti, random walka (ne potpunog ali 98+ postotnog). Dakle ja se jesam referirao na to što si ti pisao, tako što sam ti implicirao da taj "indikator" koji spominješ ima smisla otprilike i kao "pattern" koji ti se javi u šalici kave koju ujutro popiješ, na ishod burze. Mislim da je prediktivna moć MACDa tu negdje [lol]
Kratkoročni, srednjeročni i dugoročni trend, su u principu većinom produkt tvoje mašte. Serijska korelacija u podacima je izrazito niska, te ju je vrlo teško uloviti, a kamoli ovim tvojim hokus pokus metodama. (RSI + MACD nad serijom koja je matematički dokazan 98% random walk).
Ove rečenice "macd divergira i to se MORA odraditi" u posebno smiješne. Kad malo iz-analiziraš što je to uopće MACD, te kako se računa, te nad kojom serijom ga koristiš (sve što sam ti gore već naveo), onda ta rečenica poprima izrazito komične razmjere.
No, ajde da se pravimo da ništa ne znamo, te da pretpostavimo da si ti u stanju nekako magično detektirati ova tri trenda o kojima govoriš. I da MACD "divergencija" (LOL) ima nekog smisla. Tvoj post je OPET i uz te uvjete točno potpuno besmislen jer kaže, s obzirom na "duža zbivanja iz dužeg trenda" trebali bi i mogli bi ić malo dolje, čak i jače! moguće!, ali s obzirom na "kraća zbivanja i kraćeg trenda" moguće je i trebali bi ići malo gore, čak možda i jače! (ako ne i slabije). Dakle ZAKLJUČAK : mogli bi ići gore, a mogli bi dolje! [lol] [lol]
I onda ako burza naraste, reć ćeš, ah eto prevladao je "kratki" trend i prognoza je bila dobra. Ako burza dobije po piksi i padne, e onda se "odradila" ona divergencija MACDa!! Klasičan primjer subjektivne TA.
Smisao TA je da daje NEDVOSMISLENE buy/sell signale (možda čak i targete).
VIX spreman za pad i rast indexa.
nabavio šećer jučer prije rasta, kavu još nisam.
još sam skeptičan, tako da nisam puno.
vidiš li šta na valutama, ja sam čačkao GBPUSD, ali sve je traljavo.
S pravom skepsa, ali bio je to sasvim lijepi trejd, jako lijepo se dalo i uci, a i izaci na vrijeme….
Nego sto se valuta tice znas da samo ausijie ponekad zaigram, iako ovaj put imam lijep ulaz i na audusd, pokusacu se jos vozati na tim pozicijama uz pokoji hedge, mozda docekam ooops kao zadnji put…..
VIX spreman za pad i rast indexa.
ma daj me nemoj zajebavat.
jučer si crto pad na 1250, danas ide up na 3680, a index se pomakao danima nije, presmiješno.
Viro – hold tko ima, sve ide po planu.
TA o kojoj sam ja čitao, kao i svaki autor kojeg sam proučavao govori da se u nikakve pokazatelje ne treba sa 100% sigurnošću pouzdat, nego samo rastu/padu kojeg ti pokazatelji impliciraju pridodat veću odnosno manju vjerojatnost. Da, govori o vjerojatnosti.
S druge strane na velikom broju grafova koje sam gledao možeš uvijek nać dva patterna koja su međusobno kontradiktorna (jedna ukazuje na rast, drugi na pad). Da li je onda TA dvosmislena ?
Ova o kojoj sam ja čitao po tome je.
Nadalje, primjetio sam kako izlažeš tezu o gibanju cijena kao nestacionarnom procesu. S druge strane govoriš o normalnoj razdiobi. Jel onda ima statistike ili ne ?
Ako nema statistike, statističkih zakona, nema ni vjerojatnosti (jer sama definicija vjerojatnosti proizlazi iz statističkog uzorka).
Što će nam onda grafovi ? To nije ništa drugo no skup podataka iz prošlosti. Što će nam oscilatori ? Ista stvar…Naime, te su stvari onda nemjerljive i nikakva korist od njih…
Vidi se da si učen čovjek, al bojim se da te ovdje nitko ne razumije…
Napomena:
I Leonidis i Angelo po meni imaju odlične grafove i šteta što više ne šalju na forum..
S druge strane na velikom broju grafova koje sam gledao možeš uvijek nać dva patterna koja su međusobno kontradiktorna (jedna ukazuje na rast, drugi na pad). Da li je onda TA dvosmislena?
Ako nema statistike, statističkih zakona, nema ni vjerojatnosti (jer sama definicija vjerojatnosti proizlazi iz statističkog uzorka).
Vidi se da si učen čovjek, al bojim se da te ovdje nitko ne razumije…
naravno da pokazuju da može rast i padat, na svakoj točki grafa je šansa za rast i pad 50/50.
ali netko tko zna koristit TA će nać točke na grafu gdje on 80% siguran šta treba poduzeti u određenom trenutku u određenoj točki (entry), također će znati šta treba napraviti u sljedećem trenutku kad se cijena odluči hoće li gore ili dole (stoploss i take profit). to je apsolutno sva poanta TA – risk managment, ali to je i zadnja stvar koja se nauči i svalda.
ne proizilazi vjerovatnost i "zakona statistike" nego proizilazi iz zakona fizike i faking elektrona, koji može biti tamo, ali je vjerovatno tu. pretsanite okretat stvari naglavačke, statistike je samo jezik kojim se govori o vjerovatnosti.
razumijemo mi ferengija, ali nam ide na živce kad nam netko dođe u našu crkvu pričat protiv naše vjere, a do jučer je bio veći vjernik od pape. također nam ide na živce što je ferengi u 14. fazi učenja od njih 37, a ponaša se kao da je upravo vlastoručno osmislio 38.
ja sam u 2. fazi, da ne bi mislili da sam najpametniji ovdje, samo sam najljepši.
@svi
vidim da leti perje…
nije li vrijeme za Brutalni Kapital ? [proud]
koji Vam je target za DDJh?
ovo s izvjestajim je vrlo zanimljivo…
ako je nesto "lose" u izvjestaju – target je 50kn.
vidi trokut.
haha
[bye]
uz dužno dužno poštovanje, ovo nije tvoj fah i ovo o čemu Ferngi piše ne shvaćaš. Pitanje je koliko on to shvaća ? Naime, čim uvodiš postotak (nap. ovih tvojih 80%) govoriš o vjerojatnosti.
Ako je gibanje cijena nestacionaran (nemjerljiv, ili po definiciji proces u kojem se statistička svojstva mijenjaju s vremenom) kako je istome moguće pridodati vjerojatnost ?
Laički, ako je nešto nemjerljivo nikakav podatak iz prošlosti ti ne pomaže (cijene, prosjeci…)
@James
uz dužno dužno poštovanje, ovo nije tvoj fah i ovo o čemu Ferngi piše ne shvaćaš. Pitanje je koliko on to shvaća ? Naime, čim uvodiš postotak (nap. ovih tvojih 80%) govoriš o vjerojatnosti.
Ako je gibanje cijena nestacionaran (nemjerljiv, ili po definiciji proces u kojem se statistička svojstva mijenjaju s vremenom) kako je istome moguće pridodati vjerojatnost ?
Laički, ako je nešto nemjerljivo nikakav podatak iz prošlosti ti ne pomaže (cijene, prosjeci…)
nisi me razumio, molim te pročitaj ponovo i prijmeti da sam u prvoj rečenici rekao sve što si ti sad rekao u svom postu. obrati pozornost na što se odnosi navednih 80%, a koja vjerojatnost (ni)je pridodana nestacionarnom procesu.
molim te navedi neke pojave koje imaju stalna “statistička svojstva” (a ima ih samo nekoliko) pa ću ja citirat ferengijevo mišljenje o tim pojava u odnosu na ovo o čemu pričamo, a to bi trebalo razjasnit tko razumije šta govori i šta je čiji fah.
@James
uz dužno dužno poštovanje, ovo nije tvoj fah i ovo o čemu Ferngi piše ne shvaćaš. Pitanje je koliko on to shvaća ? Naime, čim uvodiš postotak (nap. ovih tvojih 80%) govoriš o vjerojatnosti.
Ako je gibanje cijena nestacionaran (nemjerljiv, ili po definiciji proces u kojem se statistička svojstva mijenjaju s vremenom) kako je istome moguće pridodati vjerojatnost ?
Laički, ako je nešto nemjerljivo nikakav podatak iz prošlosti ti ne pomaže (cijene, prosjeci…)
nisi me razumio, molim te pročitaj ponovo i prijmeti da sam u prvoj rečenici rekao sve što si ti sad rekao u svom postu. obrati pozornost na što se odnosi navednih 80%, a koja vjerojatnost (ni)je pridodana nestacionarnom procesu.
molim te navedi neke pojave koje imaju stalna "statistička svojstva" (a ima ih samo nekoliko) pa ću ja citirat ferengijevo mišljenje o tim pojava u odnosu na ovo o čemu pričamo, a to bi trebalo razjasnit tko razumije šta govori i šta je čiji fah.
[/quote]
uz dužno dužno poštovanje, ovo nije tvoj fah i ovo o čemu Ferngi piše ne shvaćaš.
utuvi si to u glavu!!!
[lol] [lol] [lol]
ps. aj baci target za DDJH. zanimljivo je pogadati dok se trgavanje ne otovri…
[wink]
U pravu si u svemu osim u jednoj stvari, a to je da sam ja tvrdio da je distribucija prinosa normalna razdioba. Bilo koji RunsTest na bilo kojoj seriji (tjednoj, dnevnoj, minutnoj) će ti jasno pokazati da naredna svijeća aposolutno NE ovisi o prethodnoj, tj da je očekivani broj Runova identičan očekivanom kod RWalka. Također bilo koji test na Serijsku korelaciju će ti potvrditi isto. Tj da budem precizniji potvrdit će ti se da je ta korelacija IZRAZITO malena. Odnosno RunsTest će ti pokazati da je odmak od očekivanog broja izrazito mali. To znači da je skoro nemoguće bilo kojojm metodom klasične TA uloviti tako malu korelaciju jer trendovi praktično ne postoje, a oscilatori koji rade NIŠTA drugo nego pokušavaju nestacionaran proces učiniti stacionarnim (RSI je stacionaran, dok njegov driver – cijena nije), no to nema nikakvog smisla. I to si ti jako lijepo uočio.
Što se tiče patterna, ako ih ti okom procjenjuješ, subjektivno, ti možeš uvijek vidjeti što god poželiš.
Evo ti tri slike koje ti pokazuju kako to u praksi funkcionira. Subjektivna TA je najgore zlo. A ako definiraš strogo pattern tako da se NEDVOSMISLENO može dati signal, onda vrlo lako testiraš to, a onda se i vrlo brzo razočaraš u bull flagove, hns-ove, trokute i ostale nebuloze. [tongue]
@James Knox
Flyer ti je lijepo napisao ono što bi ti i ja napisao. U nestacionarnom procesu 80% ne postoji. Naravno da ti možeš izoliravati 2sigma ili 3sigma evente, te onda sa money menagmentom pokušati se vadit van sa malim lossom, ako ipak ti nije taj confidence level dovoljan, a KAKTI onda ako se izvučeš u plus, očekuješ da će ti gain biti veći od rizika, ….. ali shvatit ćeš s vremenom da je i u tom području burza vrlo efikasna.
@ALL
Teoretski u burzi postoji neki mean reversion (blagi), te određena doza (niska) serijske korelacije. Dakle sa TA nije nemoguće zaraditi, DAPAČE, ali ovakvim priglupim metodama kakvim nažalost većina naivnih misli da može savladat burzu, je to praktično nemoguće. I treba shvatiti da je to izrazito TEŠKO i da će burza svakog nesofisticiranog igrača – POJESTI za doručak. U kraćem roku je moguće (vjerojatnosti radi) i sa klasičnom TA imati zaradu, ali u dužem ne (opet vjerojatnost).
Kompletna TA je nastala na pretpostavci da je gibanje cijena stacionaran proces…Ljudi su pročavali patterne i vidjeli da se ponavljaju. Neki su gledali mjesečeve mjene i vidjeli da određena mjene uzrokuje određeno gibanje cijena, neki su govorili o valovima pri gibanju cijena itd…
Ako pretpostavimo da je nešto nestacinarno (nemjerljivo) onda nema TA.
Čim nacrtaš graf i na osnovu njega projeciraš buduće kretanje cijene pretpostavljaš da se radi o stacionarnom procesu (naime uzo si uzorak cijena iz prošlosti, an osnovu kojih ćeš predviđati budućnost)…
Samo toliko.