perice,
nemoj lupetat, nego mi odgovori što sam te pitao.
da ne duljim, konvergirajuće linije koje tvore ending dijagonalu ( za razliku od klasične leading dijagonale ) se događaju u petom valu, a ne u čitavoj strukturi
točno, ali ako je ED cijeli val od 1040-1380, onda i cijeli je ograničen konevrgirajućim linijama, a ne samo zadnji val cijele ED.na onim linkovima gore, samo je 5 val ED, a ne cijeli impuls.
na linkovima koje sam ti stavio samo je val 5 ED, a svih 5 valova zajedno tvore impuls!
nego daj molim te ucrtaj te konvergirajuće linije i tih 5 valova, na ovoj tvojoj ED!!
evo slika, da ti bude detaljno! [lol]
tu i slijepac vidi 3 vala, ali ako ti nađeš 5, vodim te na kolače [lol]
ako misliš da je sve od 1040-1380 ED, pogledaj gornji post, zašto nije i ne može biti ED, jer mi se ne da sve opet prepisivati ( 1 val je definitvno “motive”, odnosno LD u 5 valova, nadalje, nema preklapanja 4 u 1 itd, nema wedginga, da ne duljim).
ako ti ovaj jednostavni algoritam i dalje nije jasan, uzmi instrukcije kod Flajera, čini mi se da je njemu ovo gradivo bitno bolje sjelo.ovo je ionako za “one koji žele znati više” ovo ti samo pišem jer se bezrazložno ku.čiš, a veze nemaš.
zato sljedeći put sa manje bahatosti, pa će biti bolje! [thumbsup]
PS- čini mi se da nisi još ni Prechterovu knjižicu savladao jer se gubiš u tome šta je motive, šta impuls, šta ED, a ovo se pravilno i Prechterovski baš i ne može “prihvatljivo” označiti.kad savladaš Prechtera prouči malo Neelyja, pa će ti neke stvari biti jasnije.
adio
sta ste se uskokodakali tliko?
nema me 3 dana i pjetlici se potukli, a perje leti svudo okolo.
evo , gazda is back, pitanja posaljite.
ps. sinoc sam se prebrutalno ukrcavao u BEARove.
bilo je i vise nego ocito.
TA: 4h, – obic.divegr., overboth.
[wink]
LoodyAllen – to je ono što sam mu ja odmah rekao između ostalog . perica definitivno nije svladao šta je impuls, šta ED. Ono što ovdje primjecujem- teorija – znači čitaju se knjige ali koliko se na osnovu tako zaradilo u praksi? Ne vidim one grafove, na osnovu kojih se radilo i zarađivalo nego sve nešto na brzinu, da bi se fasciniralo ne znam koga ovdje na forumu (oni, koji veće duže vrijemena prate indexe znaju o ćemu pričam). Za neko vrijeme povući iz ovih debata jer treba zaraditi neku lovu a ne da pričam o teoriji.
Možda sam dužan sam još graf, koji mi je zadnje dvije godine donosio neku lovu.
P.S. – ova zadnja korekcija imat će definitivno samo tri koraka – ABC pa pričao perice što god želi. Sretno onom tko želi, da ga sluša.
Ajd
Evo jedne poslastice za ljubitelje i pratitelje malo duljih trendova.
S obzirom da već jako dugo pratim NYSI i njegove divergencije (mislim da sam svojedobno stavljao i ovdje grafove na tu temu), iznenađen sam ovom studioznošću i preciznošću.
Pa tko voli, nek izvoli [thumbsup]
http://img508.imageshack.us/img508/2531/spxnymo241011pubf.jpg
perice,
nemoj lupetat, nego mi odgovori što sam te pitao.
da ne duljim, konvergirajuće linije koje tvore ending dijagonalu ( za razliku od klasične leading dijagonale ) se događaju u petom valu, a ne u čitavoj strukturi
točno, ali ako je ED cijeli val od 1040-1380, onda i cijeli je ograničen konevrgirajućim linijama, a ne samo zadnji val cijele ED.na onim linkovima gore, samo je 5 val ED, a ne cijeli impuls.
na linkovima koje sam ti stavio samo je val 5 ED, a svih 5 valova zajedno tvore impuls!
nego daj molim te ucrtaj te konvergirajuće linije i tih 5 valova, na ovoj tvojoj ED!!
evo slika, da ti bude detaljno! [lol]
tu i slijepac vidi 3 vala, ali ako ti nađeš 5, vodim te na kolače [lol]
ako misliš da je sve od 1040-1380 ED, pogledaj gornji post, zašto nije i ne može biti ED, jer mi se ne da sve opet prepisivati ( 1 val je definitvno "motive", odnosno LD u 5 valova, nadalje, nema preklapanja 4 u 1 itd, nema wedginga, da ne duljim).
ako ti ovaj jednostavni algoritam i dalje nije jasan, uzmi instrukcije kod Flajera, čini mi se da je njemu ovo gradivo bitno bolje sjelo.ovo je ionako za "one koji žele znati više" ovo ti samo pišem jer se bezrazložno ku.čiš, a veze nemaš.
zato sljedeći put sa manje bahatosti, pa će biti bolje! [thumbsup]
PS- čini mi se da nisi još ni Prechterovu knjižicu savladao jer se gubiš u tome šta je motive, šta impuls, šta ED, a ovo se pravilno i Prechterovski baš i ne može "prihvatljivo" označiti.kad savladaš Prechtera prouči malo Neelyja, pa će ti neke stvari biti jasnije.
adio
[/quote]
Ajde našao si me prozivat. Samo sam ti htio reći da je peti val od tog c ending dijagonala. Ok, nisam mislio da je kompletan val c ending dijagonala, tako sam ga imenovao iako sam samo htio naglasit da sadrži ED ( tj njegov peti val ). Onaj sam count sklepao onako usput kao pokušaj razjašnjavanja kako bi ED trebala izgledat, al vidim da nije primjenjiv, jer sam crtao korektivne umjesto impulsnih valova, tako da sam tek sad sam skužio zbog čeg me prozivaš.
Logično je da je c val građen od 5 valova od kojih su prvi i treći impulsni, pa evo da ti srce bude na mjestu novi graf s impulsnom jedinicom i trojkom.
Šta se tiče tvog prvog pitanja val 5 je najvjerojatnije ED, samo ona četvorka i petica unutar nje su minorni i mogli su se vidjet samo na 15-minutnim grafovima, al uz dosta mašte. Sjećam se da je to svima bio problem numerirat, jer je val 4 tako mal i skriven, al na kraju krajeva nema šta drugo bit, sve ostalo se uklapa, linije se konvergiraju, a petica radi mali prebačaj nakon čega ubrzo slijedi korekcija čitave ending dijagonale ( do prethodnog vala 4 ).
Drugi pogled bi mogla biti ekspandirajuća dijagonala, al opet, kažem, uopće je nebitno raspravljat o takvim stvarima, pogotovo jer su se stvari rasplele baš onako kako je bilo očekivano i na očekivanom targetu. Ovdje sad prvenstveno govorim o drugim tehničkim elementima koje nemaju veze s ewt, a svejedno su nam mogli reć kad će korekcija. Zato kažem ne treba se oslanjat isključivo na ewt.
Evo i graf pa da završimo priču. Samo za loodyja koji je radi mene danas ostao skoro bez živaca.
perice,
nemoj lupetat, nego mi odgovori što sam te pitao.
da ne duljim, konvergirajuće linije koje tvore ending dijagonalu ( za razliku od klasične leading dijagonale ) se događaju u petom valu, a ne u čitavoj strukturi
točno, ali ako je ED cijeli val od 1040-1380, onda i cijeli je ograničen konevrgirajućim linijama, a ne samo zadnji val cijele ED.na onim linkovima gore, samo je 5 val ED, a ne cijeli impuls.
na linkovima koje sam ti stavio samo je val 5 ED, a svih 5 valova zajedno tvore impuls!
nego daj molim te ucrtaj te konvergirajuće linije i tih 5 valova, na ovoj tvojoj ED!!
evo slika, da ti bude detaljno! [lol]
tu i slijepac vidi 3 vala, ali ako ti nađeš 5, vodim te na kolače [lol]
ako misliš da je sve od 1040-1380 ED, pogledaj gornji post, zašto nije i ne može biti ED, jer mi se ne da sve opet prepisivati ( 1 val je definitvno "motive", odnosno LD u 5 valova, nadalje, nema preklapanja 4 u 1 itd, nema wedginga, da ne duljim).
ako ti ovaj jednostavni algoritam i dalje nije jasan, uzmi instrukcije kod Flajera, čini mi se da je njemu ovo gradivo bitno bolje sjelo.ovo je ionako za "one koji žele znati više" ovo ti samo pišem jer se bezrazložno ku.čiš, a veze nemaš.
zato sljedeći put sa manje bahatosti, pa će biti bolje! [thumbsup]
PS- čini mi se da nisi još ni Prechterovu knjižicu savladao jer se gubiš u tome šta je motive, šta impuls, šta ED, a ovo se pravilno i Prechterovski baš i ne može "prihvatljivo" označiti.kad savladaš Prechtera prouči malo Neelyja, pa će ti neke stvari biti jasnije.
adio
[/quote]
Ajde našao si me prozivat. Samo sam ti htio reći da je peti val od tog c ending dijagonala. Ok, nisam mislio da je kompletan val c ending dijagonala, tako sam ga imenovao iako sam samo htio naglasit da sadrži ED ( tj njegov peti val ). Onaj sam count sklepao onako usput kao pokušaj razjašnjavanja kako bi ED trebala izgledat, al vidim da nije primjenjiv, jer sam crtao korektivne umjesto impulsnih valova, tako da sam tek sad sam skužio zbog čeg me prozivaš.
Logično je da je c val građen od 5 valova od kojih su prvi i treći impulsni, pa evo da ti srce bude na mjestu novi graf s impulsnom jedinicom i trojkom.
Šta se tiče tvog prvog pitanja val 5 je najvjerojatnije ED, samo ona četvorka i petica unutar nje su minorni i mogli su se vidjet samo na 15-minutnim grafovima, al uz dosta mašte. Sjećam se da je to svima bio problem numerirat, jer je val 4 tako mal i skriven, al na kraju krajeva nema šta drugo bit, sve ostalo se uklapa, linije se konvergiraju, a petica radi mali prebačaj nakon čega ubrzo slijedi korekcija čitave ending dijagonale ( do prethodnog vala 4 ).
Drugi pogled bi mogla biti ekspandirajuća dijagonala, al opet, kažem, uopće je nebitno raspravljat o takvim stvarima, pogotovo jer su se stvari rasplele baš onako kako je bilo očekivano i na očekivanom targetu. Ovdje sad prvenstveno govorim o drugim tehničkim elementima koje nemaju veze s ewt, a svejedno su nam mogli reć kad će korekcija. Zato kažem ne treba se oslanjat isključivo na ewt.
Evo i graf pa da završimo priču. Samo za loodyja koji je radi mene danas ostao skoro bez živaca.
[/quote]
Dobro, kužim Vaše objašnjenje ali kamo index ide idućih godinu dana? Vi crtate kao u vrtiću što je bilo- pa valjda nam TA služi za projiciranje budućih kretanja a ne tehničke analize u prošlosti. Kako će izgledati graf idučih godinu dana! Hvala!
Ne znam kako vi ovo doživljavate al meni izgleda ko bugarska skupština. S plus 1.8 u minus 1.5 posto.
[/quote]
svaka čast maestro!
briljiraš zadnjih mjeseci! (koliko te pratim)
Onaj sam count sklepao onako usput kao pokušaj razjašnjavanja kako bi ED trebala izgledat, al vidim da nije primjenjiv, jer sam crtao korektivne umjesto impulsnih valova, tako da sam tek sad sam skužio zbog čeg me prozivaš.
Evo i graf pa da završimo priču. Samo za loodyja koji je radi mene danas ostao skoro bez živaca.
hvala Perice.
neću sad ulaziti dublje i objašnjavat šta i zašto ne valja (a ne valja ti count ništa, ali barem si koje pravilo shvatio)
nego, daj mi još reci jesi li ti u sukobu sa samim sobom možda???
još jučer si pisao da to nije i ne može biti impuls, i to da nema countova nabrzinu, nego sve lijepo i detaljno.
danas pišeš drugačije.kad si LAGAO jučer ili danas?
I da, da bi count bio točan, svaki, al baš svaki minorni val mora bit praćen i pravilno označen. Vi to očito niste radili, i ne možete "onako na prvu" procjenit šta je trojka a šta je val a. Ja sam to radio i pratio cijelo vrijeme tako da znam šta pričam. Dolje ću vam samo to isto skicirati da znate o čemu pričam.
Svatko ko tvrdi da je ovo dolje čisti impuls neka ga označi upravo na ovaj način pa to dokaže.
nadam se da smo te danas i jučer naučili šta je ED, a šta impuls.kad dodaš i LD imaš sve motiv valove na broju.kreni od toga…
za raščlaniti ovu sliku, treba ti šire znanje od Prechtera.
.
Evo i graf pa da završimo priču. Samo za loodyja koji je radi mene danas ostao skoro bez živaca.
ma yebe se meni pajdo za tebe (bez uvrede)[lol] [lol]
ne bi se u ovo ni miješao da nisi bahato pisao kako pola foruma ne razumije, pola ne zna, a pola ne želi ni shvatiti.jer otkad ikad ti barataš s EWTom.ja mislim da si ti u prve dvije polovice.da sam znao da nisi ni Prechtera svladao ne bih ni ulazio u ovo, al’ šta ćeš…
ajde nadam se da sam ti bar malo pomogao, ali pred tobom je još dug put.pozdrav, sretno i ne prozivaj ljude bez razloga
[wink]
loody, znam da sam pogrješio jer sam nabrzaka nešta pokušao dočarat, al ti govorim cijelo vrijeme da sam isključivo mislio na ED u valu 5 od c. Iskreno nisam do kraja ni čitao tvoj post kad si rekao da si početnik, mislio sam da ne znaš osnove osnova i izgleda da sam te sasvim krivo shvatio da u ED postoje impulsi. Nisam ni primjetio da sam loše ucrtao count, jer u brzini sam tako nacrtao da je ispalo nakaradno, al još jednom, to mi uopće nije bila namjera već sam mislio detaljno i nabrzaka objasnit korektivna kretanja unutar ED. Kužiš?? Fakat ne razumijem da se sad naslađuješ nad time??
Al nek bude po tvom, ja ništa ne znam i ja sam do sada sve pogodio, dakle sasvim slučajno i s puno sreće. A ewt sam bezveze nabadao pri tome.
Nemoguće je točno nacrtati godinu dana unaprijed, mogu se samo okvirno odredit optimalne točke rasta i pada u optimalnom vremenskom razdoblju ( figurativno postoji barem 20-ak različitih mogućnosti i kombinacija gledajući vremenski i prostorni smještaj tih targeta ).
Nešto se preciznije mogu odredit određena kretanja za narednih mjesec dana. Iako se i dalje baziraju samo na pretpostavkama, postoji daleko veća sigurnost da su točne. Ja svoje pretpostavke ne planiram iznosit ( iako ih imam ) jer kako kolege kažu nisam stručan za to, pa pitajte njih. Ja ću vam samo reći trenutak kad bude neki vrh i neko dno, a njih tražite da vam crtaju kako će to izgledat godinu dana unaprijed.
[lol] [lol] šta su optimalne točke rasta i pada u optimalnom vremenu??? [lol] [lol]
Pero,
5 val od C ne postoji,jer ni jedno ni drugo nije ED.ne da mi se raspravljati više, pokušavam ti objasniti, ali da bi razumio, nešto moraš i znati!a ti ne znaš ništa.
a tvoj renome neću dirati, ako te to veseli, mene ne smeta da za sebe misliš da si Gekko, WD Gann i Soros u jednoj osobi. [thumbsup]