Al ja mislim da mi svejedno ovdje previše trošimo vremena pišući o prošlim stvarima i natežući se oko gluposti, pola foruma ni ne kuži šta se piše, a pola ni ne želi naučit šta se tu piše. Ja ovaj forum ne vidim inače kao poligon za natjecanje, svatko ima pravo iznosti svoje viđenje, samo ne volim vrijeđanje od strane onih koji nisu nimalo stručni i koji to iz dana u dan pokazuju.

Rasprava da, vrijeđanje ne.

I šta smo onda zaključili? 🙂

Bit moje primjedbe je bila da je to jasan i prepoznatljiv oblik impulsa, i da je nastavak odnosno dosadašnji rast isključivo korektivnog tipa.

Po istom principu se vidi da je ovo što trenutno traje impuls prema dole, dakle slažemo se.
Mrvu je još upitan, dok se ne potvrdi ovaj extended triangle. Onda je 99.9% (nikad siguran 😉 ).

Tako je. Al možeš mirne volje bit 100 posto siguran gledajući fundamentalnu situaciju:

1. Rješavanje Grčke je jednako razvaljivanje banaka ( udar na profite banaka ).

2. Razvaljivanje banaka je jednako više štednje od strane banaka ( mnoge europske banke već rade pripreme za to ).

3. Štednja banaka znači uglavnom dodatnu kontrakciju raspoloživog kapitala.

4. Kontrakcija kapitala jednako manje mogućnosti zaduživanja, manje trošenja, daljnje rezanje troškova, u konačnici, vodi do daljnjeg porasta nezaposlenosti.

5. A daljnji porast nezaposlenosti ( uz ovo ostalo navedeno ) znači pad bdp-a.

6. A pad bdp-a znači prijetnja recesije/stagnacije.

7. A recesija i stagnacija znači na dosadašnji dug još veće gomilanje dugova.

8. A veće gomilanje dugova znači stvaranje novih "Grčki", jednom rječju: loše.

Kad se uzmu sadašnje razine duga i razine nezaposlenosti, a smatram da jedino povećanje zaposlenosti može imat dugoročno pozitivan efekt na rast gospodarstva, a kako do tog neće doći samo se produbljuje ova spirala, tako da mi ne preostaje ništa drugo nego sam gore zaključio.

Evo sve to se lako uklopi u TA.

Ne znam kako vi ovo doživljavate al meni izgleda ko bugarska skupština. S plus 1.8 u minus 1.5 posto.

A di je bravo za peromadjara?

odlično!!!
ja evo malo proučavam Elliot wave theory, i tamo piše da svaki val završava sa 5 valova nižeg ranga.
pa ako bi mi mogao nektko dat count za SPX od dna 16.03.2011. do 02.05.2011.nadam se da su datumi dobri, ali mislim da ćete razumjeti na šta mislim.ja tu vidim 3 valčeka, ali ja se u to ne razmem, pa ako netko od vas iskusnijih i boljih to može rastumačiti nama početnicima.
još nisam vratio ni knjigu u knjižnicu, pa ako neko zna na kojoj strani se obrađuje taj fenomen, nek javi, ja niš ne kužim.

drugo pitanje bi bilo za Grazianija, ako je ovaj pad sličan padu 2007-2009, ne bi li i sad bilo za očekivati retrace kao i onda.tj, ne bi li retrace išao do "manje dvojke", dnosno do nekih 1350?

flayer, Graziani, Pero……………………???

odlično!!!
ja evo malo proučavam Elliot wave theory, i tamo piše da svaki val završava sa 5 valova nižeg ranga.
pa ako bi mi mogao nektko dat count za SPX od dna 16.03.2011. do 02.05.2011.nadam se da su datumi dobri, ali mislim da ćete razumjeti na šta mislim.ja tu vidim 3 valčeka, ali ja se u to ne razmem, pa ako netko od vas iskusnijih i boljih to može rastumačiti nama početnicima.
još nisam vratio ni knjigu u knjižnicu, pa ako neko zna na kojoj strani se obrađuje taj fenomen, nek javi, ja niš ne kužim.

drugo pitanje bi bilo za Grazianija, ako je ovaj pad sličan padu 2007-2009, ne bi li i sad bilo za očekivati retrace kao i onda.tj, ne bi li retrace išao do "manje dvojke", dnosno do nekih 1350?

flayer, Graziani, Pero……………………???
[/quote]

Pretpostavljam da misliš na ovaj val 5 ( na slici ).
Već sam u komentaru onog prvog grafa rekao da je taj c val ending dijagonala, to je poseban obrazac unutar kojeg su svi valovi zig-zag strukture, pa tako i taj val 5.

Vrlo je teško procjenjivat razvoj ending dijagonale jer se često može razdužiti vrh, kako se vidi iz priloženog. Slično se danas događalo na dax-u, a ovo šta je uslijedilo je oštra korekcija iz takve dijagonale.

Šta se tiče odbijanaca postoje određene smjernice koliko se najčešće koji val odbije, samo to toliko može bit varijabilno ( pogotovo od tržišta do tržišta ) da se ne treba previše oslanjat na to. Tim više jer su mnogi skloni promjenit čitavo brojanje valova ( koje je možda bilo i ispravno ) samo jer se odbijanac odbio manje il više od onoga koliko su računali i očekivali. Umjesto toga radije bi ti preporučio da dobro proučiš osnovna pravila i smjernice, a onda ponašanje pojedinih tržišta, pa tek onda implementiraj svoje znanje.

pero sjedi 5 , brzinski raspad…zasad drzi dax 6000

perice,

da, na taj val mislim.

ali ako bih slobodan pa te još jednom zatraziti primjer iz literature za ovakav ED kakav si ti nacrtao.
jer ja kao početnik, koji nisam znao ništa o EWTu dok si ti to rasturao,ipak mislim da ovo nije ED iz par razloga:

-u ovim knjigama iz knjižnice kaže da ending dijagonala, ili dijagonalni trokut se sastoji od 5 trojki kako si ti vrlo dobro primjetio, ali također u njemu 4 ulazi u 1, dakle nastaje preklapanje, i to u obliku klina.odnosno wedging.
dakle cijeli obrazac bi trebao imati oblik onog što u klasičnoj TA zovemo klin.ovako nekako:

Ending Diagonal Leading Diagonal and Wedge Definitions SP500

-nadalje, 1 u toj tvojoj ED je čisti LD, iliti leadaing diagonal, promotri malo bolje tu 1cu.
dakle, ta 1ica je čistih 5 valova, a ne cik-cak.otprilike ovako:

http://thepatternsite.com/EWleadingTriangle.html

unutar nje su 5 i 3, iako neki navode i 33333 kao kod ED, ali za našu prepisku nebitno.

-trojka je čisti, jaki, "grinding" impuls, završava di je tebi A od 3, a odatle kreće 5 koji je =3, kako mi se čini na prvu.

-od cijelog vala i cik cakova, ostade samo 5 u tri vala, što ti je sasvim nedostatno za ED [thumbsup]

eto, tako se to meni neiskusnom čini kao jedonom od one polovice koja ne zna, polovice koja ne razumije i polovice koju ne zanimaju vaše debilne prepiske tipa "I told you so".samo o EWTu sam pročitao knjiga koliko ti u srednjoj lektire.sada idem po dijete u vrtić, moram ju pitat jel ona ili neko od njih tamo piše koji nick koji se ovdje pojavljuje. [kiss]

Nisam rekao da je sličan padu od prije, nego da je isti tip kretanja.

Na pitanje nemam konkretan odgovor, nego više ‘ako’ scenarija, ustvari više objašnjenje kako ja na to gledam.

Najsigurnija varijanta je ova o kojoj sam se složio sa perom, on je to i mimo EWTa argumentirao.
Problem u EWTu je da ne postoji apsolutna istina, niti najbolja varijanta po kojoj se može trgovati, nego samo neki tipični momenti, poput patterna, po kojim se može trgovati.

Sve zavisi kako se interpretira kretanje od vrha 2.5.
Prvi problem je da bi od 2.5. do 16.6. trebao raditi impuls, što po meni nije napravio.
Nakon toga je napravio impuls prema gore do 8.7.
Dakle, ako je primarno kretanje prema dole, to je trebalo biti obrnuto (impuls – korekcija).
Ako to zanemarimo (a to moramo u EWTu relativno često raditi), do 8.9. imamo čisti impulsni pad,
i na tome i gradim ovaj cijeli scenarij. Zbog toga čistoga impulsa, tretiram cijeli ovaj pad od 2.5. do 8.9. kao 1-2-3 i sada čekam da 4. završi i da krene prema 5.
Zašto smatram da 4-5 nije napravljen 31.8. – 4.10.? Zato jer je gibanje u tom periodu istoga tipa, tj. korektivnog.

Rezime ovog scenarija je da sada idemo dole, jer ako probijemo 1260, previše smo se udaljili od pravila da bi ovo mogli tretirati kao silazni impuls, odnosno trend prema dole.
Također ako probijemo prema gore, ja ne vidim count niti uzorak koji bi mi dao podršku u ulazu prema gore.

Pravo pitanje je kako trgovati pomoću EWTa?
Po meni, imali ste tri ewt ulaza od 2.5.
1) sell 2.8, počeli su se slagati impulsi prema dole, raditi kontinuirani lower low i proboj uzlaznog trenda
2) sell 1.9. Kraj ABC korekcije + otpor oko 1230
3) sell sada, gornji vrh extended triangle sa odbijanjem od pojasa 1260 – 1270
Broj 3) mi je nategnut, 1) i 2) su OK

Ukratko, ja ne rabim EWT kao glavnu ulaznu strategiju.

Da trgujem SPX, zadnjih 10 dana bio bi unutra , buy od 1205, a SL bi mi sada bio na 1228.
TP 1285-1290.
Trenutno bi mi sell ulaz bio odmah na SL od buy (slučajno, nije uđi-izađi).

Očito il nisi čitao detaljno literaturu il nije bila dovoljno kvalitetna il se ne znaš time služit, tako da uopće nije ni čudno da ne znaš prepoznat ending dijagonalu.

Radije nabavi originalni tekst gdje se detaljno objašnjava šta svaki obrazac mora ispunjavat od pravila da bi vrijedio, a šta može ispunjavat a ne mora ( smjernice ), a šta nikako ne može bit. To su tri različite stvari.

Kako sam rekao jedno su pravila, a drugo su smjernice. Pravilo je da se ending dijagonala događa u valu 5 ili u valu c. Pravilo je da se ending dijagonala sastoji od 5 valova od kojih je svaki zig-zag val. Često je zadnji val prebačaj iz dijagonale itd….da ne duljim, konvergirajuće linije koje tvore ending dijagonalu ( za razliku od klasične leading dijagonale ) se događaju u petom valu, a ne u čitavoj strukturi. I ovdje su se isto dogodile samo morate imat i malo mašte da ih prepoznaš! Pa čak i ne moraš previše maštat ako vidiš da indeks raste na korektivnim valovima, a to je moguće samo uz ovakvu dijagonalu.

I da, da bi count bio točan, svaki, al baš svaki minorni val mora bit praćen i pravilno označen. Vi to očito niste radili, i ne možete "onako na prvu" procjenit šta je trojka a šta je val a. Ja sam to radio i pratio cijelo vrijeme tako da znam šta pričam. Dolje ću vam samo to isto skicirati da znate o čemu pričam.

Svatko ko tvrdi da je ovo dolje čisti impuls neka ga označi upravo na ovaj način pa to dokaže.