Dax će tek počet da pali i žari..
[/quote]
Ajd da pojasnim.. Imaš potvrđeno dvostruko dno na na SPX-u i zaobljeno dno na DAX-u.. Prvi otpor koji ja vidim je cca 1275 na SPX-u i cca 6500 na DAX-u..
[/quote]
Hm, prije bih rekao da ide ispod 6000 za početak, možda čak i ispod 5900
Ljudi, dajte pročitajte koju knjigu o EWT-u prije nego što postate svoje neznanje….
Ovo što pero crta nema nikakve veze s EWT-om….
Pa nije EWT samo gledanje lokalnih vrhova i dna i obilježavanje brojkama/slovima kako mi pada na pamet….
Pero jel ti znaš koje od pravila flat i zig zag korekcije ???
Maa, ne trebaš mi odgovorit jer se iz tvojih slika to vidi….
Ljudi, dajte pročitajte koju knjigu o EWT-u prije nego što postate svoje neznanje….
Ovo što pero crta nema nikakve veze s EWT-om….
Pa nije EWT samo gledanje lokalnih vrhova i dna i obilježavanje brojkama/slovima kako mi pada na pamet….
Pero jel ti znaš koje od pravila flat i zig zag korekcije ???
Maa, ne trebaš mi odgovorit jer se iz tvojih slika to vidi….
Pitaj, evo online ti sve sipam odgovore ko iz rukava.
Flat i zig-zag korekcija su sve abc korekcije, s time da kod flata je taj odnos preračunat u valove 3-3-5, a kod cik-caka 5-3-5. Koji je tvoj problem flyer? Hoćeš me ti učit možda ewt-u?
Za tvoju informaciju pomoću ewt-a sam kišu božju od targeta izračunao na kojem god hoćeš indeksu, i vjeruj mi da nisam ama baš nijedno veliko dno il vrh propustio, al nemam potrebe hvalit se s time javno, meni je dovoljno kad vidim rezultate uspješnosti svojih trgovanja.
Koja je razlika između flat i zig zag korekcije ?
Pajdo već sam ti napisao. Ja sam s ewt-om baratao dok neki ovdje nisu znali ni šta je dionica.
A sad me poduči šta sam krivo označio na sp500 na oba grafa, voljan sam ti na svakom objasnit svaki mogući val koji mi pokažeš od najvećeg do onog minutnog. Btw, kod sebe imam čitavu kolekciju sp500 grafova snimljenih još 2009 i 2010 kojima sam crtao te valove, tako da nije ništa ad hoc.
Flat 3-3-5
Zig zag 5-3-5
Slažem se….(između ostalog mala školica i za druge čitatelje…)
No, jednu si zaboravio, a to je retrace B vala…Wave B takes at least 50% back of wave A—ovo je po nekim autorima, neki ističu fibo broj 61,8…
Drugim riječima kad crtaš sličice, ako je B slabo retrace-o A val ne radi se o 3-3-5 (flat) korekciji…
Pa i nije impuls, osim šta je A val abc strukture, taj c je kako sam rekao ending dijagonala. Sastoji se od "trica" a ne "petica" i tipično se korigira za tu strukturu – oštro i opsežno.
Onda ga nisi trebao označiti ako nije.
@graziani
A onaj pad 2007-2009 je zapravo vrlo sličan, nije baš sve veliki impuls ( iako ima puno impulsnih kretanja ) već dio velikog flat vala. Tako da padajuća struktura nije "petica" već "trojka". Kad se tako gleda, baš sve štima i onda nije ni minorni val 5 smuljan.
To je čisti impuls, najjasnije moguće.
Flat 3-3-5
Zig zag 5-3-5
Slažem se….(između ostalog mala školica i za druge čitatelje…)
No, jednu si zaboravio, a to je retrace B vala…Wave B takes at least 50% back of wave A—ovo je po nekim autorima, neki ističu fibo broj 61,8…
Drugim riječima kad crtaš sličice, ako je B slabo retrace-o A val ne radi se o 3-3-5 (flat) korekciji…
U smjernicama da, al smjernice nisu pravilo. Ameri su za ovaj A imali fibo 38.1 i to je minimalno i to je dovoljno. Al kad pogledaš velike flat valove ( 2007-2009 i 2009-2011 ) vidjet ćeš da su itekako dobro retraceani ( tj ovaj drugi će tek bit ).
@graziani
A onaj pad 2007-2009 je zapravo vrlo sličan, nije baš sve veliki impuls ( iako ima puno impulsnih kretanja ) već dio velikog flat vala. Tako da padajuća struktura nije "petica" već "trojka". Kad se tako gleda, baš sve štima i onda nije ni minorni val 5 smuljan.
To je čisti impuls, najjasnije moguće.
[/quote]
Ah, neki kaži impuls, neki kažu flat, kako god, nije ni toliko bitno, svatko ima svoje viđenje, iako je to više od akademske rasprave, mogli bi do sutra iznosit svaki svoje argumente. Evo jedan je i flyer spomenuo da se b u zig-zagu obično jače korigira. Činjenica je da se taj val već retraceao i da definitivno slijedi pad u pet velikih valova.