Dakle, kao što se ovdje tvrdi: Isprave, su temelj „za postojanje, odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost „!!!
Ono što mene zanima, a vezano je za isprave i sudsku praksu jeste: Koje isprave govore o RAZUMNOM ROKU, za utvrđivanje „postojanje, odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost „????
Što uopće sudska praksa govori i postoje li isprave koje govore o pravnim fenomenima: razumni rok, diskrecijsko pravo,materijalna istina,nematerijalna istina , obijesno suđenje,disciplinskoj odgovornosti sudaca za svoje odluke, pravednosti ect????

Oh, da, kada smo već kod isprava, imam izuzetno zanimljivo događanje:
Na jednu moju žalbu, trebalo je odlučiti sudsko vijeće suda.
Kako to u praksi izgleda: U sudskom vijeću postojalo je troje sudaca. Jedan je bio Predsjednik sudskog vijeća i kao takav potpisao je ISPRAVU, koje se zove Rješenje a da o samom predmetu nije znao ništa. Upravo ništa!!!!!!

Postoji i logičko zaključivanje na temelju vjerodostojnih isprava, ali za neke suce i to je problem…..