… će danas neposrednim putem Ustavnom sudu biti podnesen Zahtjev za ocjenu ustavnosti pojedinih odredbi tog zakona.
ovo je jako bitna stvar za sve firme koje su u postupku PSN, pogotovo za DLKV gdje postupak vodi taj sudac. ključno je da on nije zatražio ocjenu ustavnosti cijelog zakona nego samo par odredbi, a to onda znači da sam Zakon o PSN nije sporan nego da će u najgorem slučaju trebati uskladiti pojedine odredbe zakona sa ustavom.
s druge strane, žestina kojom se linić obrušio na suca pokazuje da linić uopće ne razumije pravo niti o čemu se tu radi i da u postupku suca nema ničeg spornog te da on uopće nema za cilj stavljanje cijelog Zakona o PSN van snage
Zahtjev je podnio Trgovački sud po sucu Mislavu Kolakušiću kao sucu u pojedinačnom konkretnom predmetu te se isti smatra od strane podnositelja kao valjano podnesen.
Temeljni razlozi za ocjenu ustavnosti tog zakona je činjenica da je u njemu navedeno da dužnik sam ispituje tražbine. Dakle, da vjerovnici nemaju nikakvu zaštitu u sudskom postupku te ukoliko im vjerovnik ospori tražbinu ne mogu voditi ni jedan postupak kojim će utvrđivati da imaju valjanu tražbinu. Traži se ocjena ustavnosti na 11 članaka zakona
Predlaže se ocjena ustavnosti:
1. članka 12.a stavka 2. ZFPN (NN 81/13), zbog povrede članka 5. i 14. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske,
2. članka 27. stavak 5. ZFPN (NN 144/12), zbog povrede članka 5., 14. Stavak 2. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (“Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10 i 85/10),
3. članka 30. stavka 4. ZFPN (NN 108/12), zbog povrede članka 5., 14. stavak 2. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
4. članka 33. stavka 2. ZFPN (NN 108/12), zbog povrede članka 5., 14. stavak 2. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske,
5. članka 60. stavka 2., 3. i 4. ZFPN (NN 108/12) zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske
6. članka 60. stavka 2., 4. i 5. ZFPN (NN 144/12) zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske,
7. članka 60. stavka 2., 5. i 7. ZFPN (NN 81/13), zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske,
8. članka 66. stavka 15. ZFPN (NN 81/13), zbog povrede članka 5. i 29. Ustava Republike Hrvatske,
9. članka 72.a ZFPN (NN 144/12), zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske,
10. članka 81. stavka 2. ZFPN (NN 144/12), zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske,
11. članka 81. stavka 2. i 3. ZFPN (NN 81/13), zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske.
Svaka cast sudcu na hrabrasti i profesinalnosti.
Kakva ce sad obrazlozenja davati onaj galamdzija Linic i njegovi jadni placenici iz Jutarnjeg lista.
Ukratko sudac kaze:
Ministarstvo financija u liku i djelu gospona Linica uzelo je sebi za pravo da bude i i tuzitelj i sudac, a ujedno i vjerovnik. Tipicno za doba Jugokomunisticke vladavine – to mu jos nije izaslo iz glave.
Duznici su sumnjivim potrazivanjima (jamstva, sujamstva i sl) postojali najveci vjerovnici samome sebi, te tako skupa sa MF namjestali Predstecajne kako bi prevarili i ostetili ostale vjerovnike, prvenstveno dobavljace.
Ipak nekakvi minimum pravne drzave ostaje u ovoj jadnoj Hrvatskoj.
Prvenstveno zahvaljuci jednom hrabrom covjeku – sucu.
Interesantno da se HDZ kao najjaca oporbena stranka sakrio u misju rupu.
E moj Karamarko, da si bar nacelno stao iza hrabrog i profesionalnog sudca.
A ovako, nista nisi bolji od ove bagre SDP-a i Sanadera.