U upravnom sporu se odlučivalo o zakonitosti upravnog akta, a to je bio prijenos LRH na HFP. Sud tu nije ulazio u pitanje čiji je LRH.
Da i zaključio je da je vraćanje dionica bilo legalno. Arbitražna komisija je zaključila da je sporazum pravovaljan i konzumiran. O čemu će sad trgovački sud odlučivati? Pretpostavljam opet o tome da li je sporazum pravovaljan (prema arbitraži je) i na temelju toga da li je potrebno da dionice pripadnu snhou(+ odšteta naravno)? Dakle po tome odluka upravnog suda ovdje stvarno ne igra ulogu. Međutim zanima me da li trgovački sud treba (ili mora) u razmatranju pravovaljanosti sporazuma uzeti u obzir zaključke i odluke nekog od ova dva suda kao relevantne za pravovaljanost sporazuma. Pri tome je koliko ja razumijem arbitražna komisija eksplicitno utvrdila da je sporazum pravovaljan i konzumiran, dok se upravni sud izjasnio da sporazum nije potvrđen od vlade pa time nije pravovaljan i na temelju toga donio daljnje odluke. Dakle upravni sud je ovo zaključio, a presudio je o onom o nečemu drugom. Da li je odluka bilo kojeg od njih za ovaj spor na trgovačkom sudu uopće važna, ili koja je važnija. Znam da je ovo u stvari pitanje da mi kažete kakva će biti odluka suda. Na to je možda teško odgovoriti ali neko sigurno zna kakva bi TREBALA biti odluka. Ovo bi po mom mišljenju svaki prosječan pravnik trebao znati objasniti. Ima li koji?
To ti je "j.be lud zbunjenog" situacija. Jedni će reć da je važnija odluka Upravnog suda, a druga strana će reć da je važna arbitraža, a obje strane su završile vjerojatno isti pravni fakultet i podliježu istim zakonima.
Zašto su im uopće prenosili LRH, ako Vlada nije potvrdila, a SN tvrdi da je sporazum sklopio s Vladom i zato traži dionice.
Zašto se čekalo 3 godine na sudu kao i svi, ako se može poslat požurnica koja je po navodima odvjetnika SN-a i poslana, a druga strana tvrdi da ju nije ni primila.
…
Zašto se čekalo 3 godine na sudu kao i svi, ako se može poslat požurnica koja je po navodima odvjetnika SN-a i poslana, a druga strana tvrdi da ju nije ni primila.
A pijani poštari, šta ćeš…
Samo ne znam da nisu čuli za pismo s povratnicom [lol]
To ti je "j.be lud zbunjenog" situacija. Jedni će reć da je važnija odluka Upravnog suda, a druga strana će reć da je važna arbitraža, a obje strane su završile vjerojatno isti pravni fakultet i podliježu istim zakonima.
Zašto su im uopće prenosili LRH, ako Vlada nije potvrdila, a SN tvrdi da je sporazum sklopio s Vladom i zato traži dionice.
Zašto se čekalo 3 godine na sudu kao i svi, ako se može poslat požurnica koja je po navodima odvjetnika SN-a i poslana, a druga strana tvrdi da ju nije ni primila.
Upravo tako, finalnu riječ bi mogao imati Vrhovni sud. Ali pričekajmo prvo 18.
Valjda im je bilo preskupo to s povratnicom. [huh]
SN Holding je kupio 1930 dionica LRH, trezor se gotovo svakodnevno puni vlastitim dionicama, molim komentar na to uoči odluke suda…
ne znam…mozda u medijima bolje zvuci 90 milijuna eura + tamo neki hotel nego 180 milja eura…?
ali u svakom slucaju drzava bi se vec trebala nagoditi i rijesiti to pitanje jer ovako svi gube, a LRH najvise.
Drago mi je da se nešto događa, ali mi nije drag timing, država je pred velikom krizom i nelikvidnošću, kako sad opravdati velike isplate, za koje nema ni para? Daj Bože da griješim.
U upravnom sporu se odlučivalo o zakonitosti upravnog akta, a to je bio prijenos LRH na HFP. Sud tu nije ulazio u pitanje čiji je LRH.
Da i zaključio je da je vraćanje dionica bilo legalno. Arbitražna komisija je zaključila da je sporazum pravovaljan i konzumiran. O čemu će sad trgovački sud odlučivati? Pretpostavljam opet o tome da li je sporazum pravovaljan (prema arbitraži je) i na temelju toga da li je potrebno da dionice pripadnu snhou(+ odšteta naravno)? Dakle po tome odluka upravnog suda ovdje stvarno ne igra ulogu. Međutim zanima me da li trgovački sud treba (ili mora) u razmatranju pravovaljanosti sporazuma uzeti u obzir zaključke i odluke nekog od ova dva suda kao relevantne za pravovaljanost sporazuma. Pri tome je koliko ja razumijem arbitražna komisija eksplicitno utvrdila da je sporazum pravovaljan i konzumiran, dok se upravni sud izjasnio da sporazum nije potvrđen od vlade pa time nije pravovaljan i na temelju toga donio daljnje odluke. Dakle upravni sud je ovo zaključio, a presudio je o onom o nečemu drugom. Da li je odluka bilo kojeg od njih za ovaj spor na trgovačkom sudu uopće važna, ili koja je važnija. Znam da je ovo u stvari pitanje da mi kažete kakva će biti odluka suda. Na to je možda teško odgovoriti ali neko sigurno zna kakva bi TREBALA biti odluka. Ovo bi po mom mišljenju svaki prosječan pravnik trebao znati objasniti. Ima li koji?
[/quote]
obvezno-pravni posao kojem je cilj stjecanje dionica je odvojen od pravnog posla samog prijenosa dionica. v. prilog
stoga, ukoliko je za pravni posao kojim se prenosi vlasništvo utvrđeno da ne ispunjava uvjete za sam prijenos, time se ne zadire u prvobitni obvezno-pravni posao..
ova tužba tj. presuda treba dati alternativu na koji način izvršiti sam prijenos – koji "model" primijeniti. tj. predlaže se ovrha..
to je moje laičko tumačenje..
Ako SN HOLDING izgubi te presude koje će biti objavljene 18.11, ima li još kakvog pravnog lijeka?
tek se je počelo rasplitat,ova presuda mislim da neće utjecat na krajnji rezultat!!!!,ili se varam?,kolege,profa,obrest…….ćekamo vaše objašnjenje!!
Žalbe protiv odluka trgovačkih sudova idu na Visoki trgovački sud, a žalbe protiv odluka VTS idu na Vrhovni sud RH. I još postoji mogućnost Ustavnog suda Republike Hrvatske.