Evo malo usporedbe amortizacija kod drugih turističkih dionica za prošlu 2015. godinu :
LRH – prihodi 275 M kn – amort. 97 M kn, dobit 0,1 M kn, 35% prihoda ide u amort.
PLAG – prihodi 985 M kn – amort. 170 M kn,dobit 145 M kn, 17% prihoda ide u amort.
ARNT – prihodi 363 M kn – amort. 57 M kn, dobit 24 M kn, 16% prihoda ide u amort.
HUPZ – prihodi 297 M kn – amort. 40 M kn, dobit 57 M kn, 13% prihoda ide u amort.
RIVP – prihodi 1294 M kn – amort. 232 M kn, dobit 105 M kn, 18% prihoda ide u amrt.
SLRS – prihodi 316 M kn – amort. 107 M kn, dobit 4 M kn, 34% prihoda ide u amort.
Iz gornjih podataka je vidljivo da drugi uzimaju cca 16% prihoda za amortizaciju osim LRH koja je ove godine isto jako digla amortizaciju te je potpuno izgubila dobit koja je 0,1 M kn.
Kad bi SLRS stavio 16 % prihoda u amortizaciju dobit bi mu bila ravno 60 M kn, i onda bi svi rekli vauuuuu, ali i ovako je to taj rezultat možda samo malo sakriven.
Evo da se malo igramo kolika bi bila dobit ostalih da 34% prihoda kao SLRS stave u amortizaciju:
LRH dobit 3,5 M kn
PLAG gubitak 20 M kn
ARNT gubitak 60 M kn
HUPZ gubitak 4 M kn
RIVP gubitak 103 M kn
Mislim da je svima sad jasno gdje odlazi dobit od Solarisa (ove godine i od LRH) i mislim da je sad sve puno jasnije kad se ovako usporede amortizacije ostalih turističkih firmi, jer kao što sam gore napisao da SLRS računa amortizaciju kao ostali dobit bi mu bila velikih 60 M kn.
To je za sad to od mene, ovdje treba biti samo strpljiv.
Lp
Imajte na umu da pisete cirkularno i ne idete u srz problema.
Po meni je srz problema jednostavna..
Zasto SLRS amortizira imovinu kako je amortizira? Zasto stopom vecom od peerova?
Capex tj potrosnja na novu imovinu je u razini trenutne amortizacije pa se vidi da se i NE ULAZU tolika sredstva posto su u istom odnosu.
Amortizacija se moze uvecavati da:
1. se izbjegne visoka dobit i smanji porez
2. pere novac – posto se u imovinu sve assetira a ne expensira i time se dobije visoka vrijednost imovine, kroz non cash item se izvlaci novac a porez je nizak
Kad pogledam izvjestaj u PDF formatu padne mi mrak na oci. Bez uvrede.
Tko je revizor izvjestaja? Kakvi su standardi? Gdje su objasnjenja? Pa izvjestaj ima crtu skeniranja po sredini. Vi niste svjesni koliki je to rizik i koliko bi u normalnom trzisnom okruzenju ova firma bila neinvestibilna bash zbog netransparentnosti.
Ali eto; moja pitanja:
1. Zasto se amortizira stopom kojom se amortizira i jos bitnije, zasto firma to ne objasni u izvjestajima ? (koji imaju 8 strana)
2. Da li to implicira da je SLRS nekretnina zapravo vrlo demodirana posto se toliko mora u nju konstantno ulagati ( po stopi ne visoj od amortizacije) da bi bila jednaka konkurentima?
3. Gdje je isprika za ovoliku kolicinu netransparentnosti u izvjestajima?
Znaci, kao koliko toliko educiranom investitioru meni nije jasno gotovo nista na izvjestaju a niti se Uprava trudi biti jasna.
Probajte odgovoriti na pitanja.. mislim da su nepristrana i vrlo jednostavna
[/quote]
I domachu nitko nije odgovorio na pitanja…
[/quote]
Pa nek pita upravu na skupstini i predstavnike NO vlasnika. Kao da ce pitanja na svoje odgovore pronaci ovdje na forumu.
Ako gledam konsolidirano EV/EBITDA je sa 9,1 pao na 8,2 iako je jasno da nova zaduženja koja su rasla još nisu dala efekte.
EBITDA marža je rasla sa 31% na 34%
Stvarni EBITDA je narastao 22%.
Čini mi se da cijena na burzi zaostaje za ostalim turistima minimalno 25-30%
Sezona samo što nije počela, a znamo da se onda kupnja uglavnom odvija po asku….
Dalibore potpuno se slažem.
Mada po meni zaostaje i za veći postotak.
Evo što su objavili 2014. i sve ide baš u tom smjeru.
Optimizam u Solarisu: Treba nam još sedam godina, ali i ove godine očekujemo – rekorde
Lp
[/quote]
Rudar47, porez na dobit zbog kojega vjerojatno imaju veću amortizaciju nije 13 nego 20%. Kupili su kamp u Vranjicu, i obavezali se tamo ulagati puno. Vjerojatno gledaju konkurenciju i vide da je novac u dizanju razine, zvjezdica, mobilnim kućicama, glampingu… Zašto bi dali novac sada državi kroz porez kada ga mogu oploditi i platiti kroz par godina…. Za dilove i nepovoljne ugovore sa vlasnikom ako netko ima saznanja neka slobodno obavijesti dorh i poreznu, vjerujem da bi ih zanimalo, ja ne vidim ništa toliko strašno u izvješću osim brutalno sakrivanje dobiti kroz amortizaciju što je logićno pred investicijski ciklus.
Dakle nitko nije odgovorio niti na jedno pitanje. Zasto? Zato zbog netransparentnosti firme nije niti moguce odgovoriti.
Nestati ce amortizacija? Pa sto ce ostati na bilanci? Dakle, ulagati moraju da bi opstali sto se vidi kroz CAPEX koji je jednak amortizaciji, cak niti nije visi. Osnova GAAP-a je konzistentnost – ova firma je nema niti u tragovima. Kako znate sto vuku kroz rdg a sto kroz bilancu? Gdje je osnova?
Nadzorni odbor treba pitati? Ne, nego treba pisati u izvjestaju. Firmin izvjestaj je samar ulagacima.
Dakle ako zakljucimo da je amortizacija nuzna za opstanak firme (jer se radi o kapitalno intenzivnom sektoru) i ako znamo da amortizacija nece ici dolje, pa gdje je nada u bolje sutra?
Zbog cega se misli da ce firma biti profitabilnija, bolja u cash flowu nego danas? Sto se mora dogoditi?
Evo malo usporedbe amortizacija kod drugih turističkih dionica za prošlu 2015. godinu :
LRH – prihodi 275 M kn – amort. 97 M kn, dobit 0,1 M kn, 35% prihoda ide u amort.
PLAG – prihodi 985 M kn – amort. 170 M kn,dobit 145 M kn, 17% prihoda ide u amort.
ARNT – prihodi 363 M kn – amort. 57 M kn, dobit 24 M kn, 16% prihoda ide u amort.
HUPZ – prihodi 297 M kn – amort. 40 M kn, dobit 57 M kn, 13% prihoda ide u amort.
RIVP – prihodi 1294 M kn – amort. 232 M kn, dobit 105 M kn, 18% prihoda ide u amrt.
SLRS – prihodi 316 M kn – amort. 107 M kn, dobit 4 M kn, 34% prihoda ide u amort.
Iz gornjih podataka je vidljivo da drugi uzimaju cca 16% prihoda za amortizaciju osim LRH koja je ove godine isto jako digla amortizaciju te je potpuno izgubila dobit koja je 0,1 M kn.
Kad bi SLRS stavio 16 % prihoda u amortizaciju dobit bi mu bila ravno 60 M kn, i onda bi svi rekli vauuuuu, ali i ovako je to taj rezultat možda samo malo sakriven.
Evo da se malo igramo kolika bi bila dobit ostalih da 34% prihoda kao SLRS stave u amortizaciju:
LRH dobit 3,5 M kn
PLAG gubitak 20 M kn
ARNT gubitak 60 M kn
HUPZ gubitak 4 M kn
RIVP gubitak 103 M kn
Mislim da je svima sad jasno gdje odlazi dobit od Solarisa (ove godine i od LRH) i mislim da je sad sve puno jasnije kad se ovako usporede amortizacije ostalih turističkih firmi, jer kao što sam gore napisao da SLRS računa amortizaciju kao ostali dobit bi mu bila velikih 60 M kn.
To je za sad to od mene, ovdje treba biti samo strpljiv.
Lp
Imajte na umu da pisete cirkularno i ne idete u srz problema.
Po meni je srz problema jednostavna..
Zasto SLRS amortizira imovinu kako je amortizira? Zasto stopom vecom od peerova?
Capex tj potrosnja na novu imovinu je u razini trenutne amortizacije pa se vidi da se i NE ULAZU tolika sredstva posto su u istom odnosu.
Amortizacija se moze uvecavati da:
1. se izbjegne visoka dobit i smanji porez
2. pere novac – posto se u imovinu sve assetira a ne expensira i time se dobije visoka vrijednost imovine, kroz non cash item se izvlaci novac a porez je nizak
Kad pogledam izvjestaj u PDF formatu padne mi mrak na oci. Bez uvrede.
Tko je revizor izvjestaja? Kakvi su standardi? Gdje su objasnjenja? Pa izvjestaj ima crtu skeniranja po sredini. Vi niste svjesni koliki je to rizik i koliko bi u normalnom trzisnom okruzenju ova firma bila neinvestibilna bash zbog netransparentnosti.
Ali eto; moja pitanja:
1. Zasto se amortizira stopom kojom se amortizira i jos bitnije, zasto firma to ne objasni u izvjestajima ? (koji imaju 8 strana)
2. Da li to implicira da je SLRS nekretnina zapravo vrlo demodirana posto se toliko mora u nju konstantno ulagati ( po stopi ne visoj od amortizacije) da bi bila jednaka konkurentima?
3. Gdje je isprika za ovoliku kolicinu netransparentnosti u izvjestajima?
Znaci, kao koliko toliko educiranom investitioru meni nije jasno gotovo nista na izvjestaju a niti se Uprava trudi biti jasna.
Probajte odgovoriti na pitanja.. mislim da su nepristrana i vrlo jednostavna
[/quote]
I domachu nitko nije odgovorio na pitanja…
[/quote]
Pa nek pita upravu na skupstini i predstavnike NO vlasnika. Kao da ce pitanja na svoje odgovore pronaci ovdje na forumu.
[/quote]
To treba biti u izvjestaju. Nije.
90% forumasa je protiv drzave, korupcije, previsokih poreza i svih nedaca ali kazu da je ovo izvjesce dobro.
Dok se ovakve stvari ne rijese, vjerujte mi, nema na trzistu kapitala novih ulagaca.
Nije Solaris prevelika iznimka na ZSE. Čak bi mogao reći da je njihovo izvješće još i solidno informativno za razliku od nekih. Što se tiče ove amortizacije, oni koji prate ovo znaju, i već smo to secirali? Istina je da (kao i većina drugih) oni samo zadovoljavaju formu, i nemaju preveliku želju pojašnjavati. S druge strane kod nas dioničari nisu ni navikli na više, na skupštine ni ne idu, a o istjerivanju svojih prava ni ne razmišljaju. No to nije samo problem kod Solarisa.
Dioničari imaju naravno pravo postaviti pitanja upravi i NO ako im nešto nije jasno, no vidim da tu imala i malo neznanja.
Korištenje amortizacija kao “poreznog štita” potpuno je legalna stvar i to koriste mnoge tvrtke pogotovo kada su u investicijskom ciklusu što Solaris jeste. Da ispravim nekog gore, porez na dobit nije 13% nego 20%. I to je ono što se izbjegava ovako visokom amortizacijom.
Ono što je malo “nestandardno” i zbog čega je Solaris malo kompliciranije jednostavno usporediti sa ostalim tvrtkama u branši, je revalorizirana imovina. Sad dali je to minu ili plus ostavljam na stranu. U mnogim drugim tvrtkama dioničari se bune baš zbog toga jer je imovina prikazana po nerealno niskim vrijednostima u odnosu na recimo neku “tržišnu” vrijednost. Zato je trenutno Solaris na 0,6 P/B, a ostali na od 1-1,6 P/B.
Rezultat ovoga je i stavka od 108 mil kuna odgođene porezne obveze, koju zapravo oni nisu nikome dužni. To onaj koji malo pažljivije analizira izvješća izbija iz obveza jer radi se o knjigovodstvenoj poziciji a ne stvarnoj obvezi u ovom trenutku.
Revizori su “istakli” neka pitanja, ali nisu stavili rezervu na mišljenje tj bitno je da to oni koji čitaju izvješće znaju, i u tom slučaju izvješća su ok.
Što se tiče motiva da se to tako prikazuje vjerujte mi da na žalost (a znam nešto o tome) se često radi o neznanju osoba koje to rade, a puno manje o nekim namjerama uprave da u izvješću prikrivaju nešto od ostalih dioničara. Većinski i uprava imaju sasvim dovoljno “alata” da vode tvrtku kako žele tako da nebi ovo smatrao nekom namjernom obmanom. Osim toga ova izvješća su na puno većem “češljanju” u poslovnim bankama, koje zbog nekih svojih politika traže da se neke stvari rade na određeni način.
Što se tiče one tablice:
Amortizacija (nerevalorizirane) imovine je 76 mil
Kada na čisti prihod to stavimo u omjer to je 26%
Još uvijek dosta visoko, ali nije 34% kako ispada ako se gleda sa revalorizacijom.
Ja osobno nemam neki problem sa time. Ne tražim da tvrtka prikazuje dobit, nego se taj novac investira i podiže se budući prihod. To mi se jako sviđalo na LRH i rezultati su vidljivi. Kod Solarisa nisam toliko duboko ulazio u analize, ali ima nekoliko pozicija koje su pozitivne, a ostaju neprimijećene.
Ovo po pitanju stvarnog EBITDA i stvarnih obveza sam već pisao.
No imate i poziciju vlastitih dionica koje tvrtka u bilanci vodi po znatno nižoj vrijednosti od tržišne. Imate tu rezervu od 8-9 mil eur po sadašnjoj vrijednosti dionica. Iskreno ne znam zašto uprava ne posegne za tim novcem. Ok, zarađuje(mo) mi i na tome što će rasti prihodi iz operacija pa time i vrijednost dionica, ali biram da oni ulažu u posao, a ne u dionice.
Bez obzira na sve ovo, pokazatelji ipak ukazuju da tržišna cijena dionice je nešto u zaostatku za prosjekom sektora, a nisu po poslovanju ništa lošiji, baš obrnuto.
Nije Solaris prevelika iznimka na ZSE. Čak bi mogao reći da je njihovo izvješće još i solidno informativno za razliku od nekih. Što se tiče ove amortizacije, oni koji prate ovo znaju, i već smo to secirali? Istina je da (kao i većina drugih) oni samo zadovoljavaju formu, i nemaju preveliku želju pojašnjavati. S druge strane kod nas dioničari nisu ni navikli na više, na skupštine ni ne idu, a o istjerivanju svojih prava ni ne razmišljaju. No to nije samo problem kod Solarisa.
Dioničari imaju naravno pravo postaviti pitanja upravi i NO ako im nešto nije jasno, no vidim da tu imala i malo neznanja.
Korištenje amortizacija kao "poreznog štita" potpuno je legalna stvar i to koriste mnoge tvrtke pogotovo kada su u investicijskom ciklusu što Solaris jeste. Da ispravim nekog gore, porez na dobit nije 13% nego 20%. I to je ono što se izbjegava ovako visokom amortizacijom.
Ono što je malo "nestandardno" i zbog čega je Solaris malo kompliciranije jednostavno usporediti sa ostalim tvrtkama u branši, je revalorizirana imovina. Sad dali je to minu ili plus ostavljam na stranu. U mnogim drugim tvrtkama dioničari se bune baš zbog toga jer je imovina prikazana po nerealno niskim vrijednostima u odnosu na recimo neku "tržišnu" vrijednost. Zato je trenutno Solaris na 0,6 P/B, a ostali na od 1-1,6 P/B.
Rezultat ovoga je i stavka od 108 mil kuna odgođene porezne obveze, koju zapravo oni nisu nikome dužni. To onaj koji malo pažljivije analizira izvješća izbija iz obveza jer radi se o knjigovodstvenoj poziciji a ne stvarnoj obvezi u ovom trenutku.
Revizori su "istakli" neka pitanja, ali nisu stavili rezervu na mišljenje tj bitno je da to oni koji čitaju izvješće znaju, i u tom slučaju izvješća su ok.
Što se tiče motiva da se to tako prikazuje vjerujte mi da na žalost (a znam nešto o tome) se često radi o neznanju osoba koje to rade, a puno manje o nekim namjerama uprave da u izvješću prikrivaju nešto od ostalih dioničara. Većinski i uprava imaju sasvim dovoljno "alata" da vode tvrtku kako žele tako da nebi ovo smatrao nekom namjernom obmanom. Osim toga ova izvješća su na puno većem "češljanju" u poslovnim bankama, koje zbog nekih svojih politika traže da se neke stvari rade na određeni način.
Što se tiče one tablice:
Amortizacija (nerevalorizirane) imovine je 76 mil
Kada na čisti prihod to stavimo u omjer to je 26%
Još uvijek dosta visoko, ali nije 34% kako ispada ako se gleda sa revalorizacijom.
Ja osobno nemam neki problem sa time. Ne tražim da tvrtka prikazuje dobit, nego se taj novac investira i podiže se budući prihod. To mi se jako sviđalo na LRH i rezultati su vidljivi. Kod Solarisa nisam toliko duboko ulazio u analize, ali ima nekoliko pozicija koje su pozitivne, a ostaju neprimijećene.
Ovo po pitanju stvarnog EBITDA i stvarnih obveza sam već pisao.
No imate i poziciju vlastitih dionica koje tvrtka u bilanci vodi po znatno nižoj vrijednosti od tržišne. Imate tu rezervu od 8-9 mil eur po sadašnjoj vrijednosti dionica. Iskreno ne znam zašto uprava ne posegne za tim novcem. Ok, zarađuje(mo) mi i na tome što će rasti prihodi iz operacija pa time i vrijednost dionica, ali biram da oni ulažu u posao, a ne u dionice.
Bez obzira na sve ovo, pokazatelji ipak ukazuju da tržišna cijena dionice je nešto u zaostatku za prosjekom sektora, a nisu po poslovanju ništa lošiji, baš obrnuto.
Nakon posta od kolege daliborop-a mislim da bi svakome tko zna s razumijevanjem pročitati post trebalo biti potpuno jasno glede SOLARISA
Solaris na 0,6 P/B, a ostali na od 1-1,6 P/B.
kome je do transparentnosti , taj neka proda sve ZSE dionice i ide preko bare jer ovdje kod nas ništa nije transparentno. mi se zapravo ovdje igramo burze i sve je to na tankim i krhkim nogama. iskusio sam to na brojnim dionicama. ova , kao i ostale dionice turista, rastu isključivo zbog toga što je g. bakić na njih ukazao. da nije bilo njega, ova bi i dalje bila na 200 kuna tako da je ovo sada još jako dobro. sjećam se nekad kad sam ovo kupio po 800 kuna i u tjedan-dva prodao po 1600 kuna. to se više neće ponoviti jer nema likvidnosti na ZSe. dakle, svi većinski tj 90% njih tunelare firme kako god mogu i umiju i to su činjenice. tko mi ne vjeruje, taj neka i dalje sudjeluje u igrokazu zvanom ZSE sve do posljednjeg čina. tako da sve to ne morate nužno naglašavati ovdje kao nešto negativno jer to je prisutno u skoro svakoj, baš skoro svakoj firmi u RH.
Što se tiče one tablice:
Amortizacija (nerevalorizirane) imovine je 76 mil
Kada na čisti prihod to stavimo u omjer to je 26%
Još uvijek dosta visoko, ali nije 34% kako ispada ako se gleda sa revalorizacijom.
Čisti prihod mi je jasan – ukupni poslovni prihod minus ostali poslovni prihodi
Kako ste razdvojili redovnu amortizaciju od onog dijela amortizacije koji se odnosi na revaloriziranu imovinu
Znaci li to da solaris svake godine npr uprihodi na revalorizaciji 8 milja kn, a istovremeno rashoduje na amortizaciji 10 milja pa neto efekt svake godine dođe 2 milje pa onda npr aparmanski kompleks revaloriziran naviše za 20 milja bude tako izamortiziran u 10 godina.
Nije Solaris prevelika iznimka na ZSE. Čak bi mogao reći da je njihovo izvješće još i solidno informativno za razliku od nekih. Što se tiče ove amortizacije, oni koji prate ovo znaju, i već smo to secirali? Istina je da (kao i većina drugih) oni samo zadovoljavaju formu, i nemaju preveliku želju pojašnjavati. S druge strane kod nas dioničari nisu ni navikli na više, na skupštine ni ne idu, a o istjerivanju svojih prava ni ne razmišljaju. No to nije samo problem kod Solarisa.
Dioničari imaju naravno pravo postaviti pitanja upravi i NO ako im nešto nije jasno, no vidim da tu imala i malo neznanja.
Korištenje amortizacija kao "poreznog štita" potpuno je legalna stvar i to koriste mnoge tvrtke pogotovo kada su u investicijskom ciklusu što Solaris jeste. Da ispravim nekog gore, porez na dobit nije 13% nego 20%. I to je ono što se izbjegava ovako visokom amortizacijom.
Ono što je malo "nestandardno" i zbog čega je Solaris malo kompliciranije jednostavno usporediti sa ostalim tvrtkama u branši, je revalorizirana imovina. Sad dali je to minu ili plus ostavljam na stranu. U mnogim drugim tvrtkama dioničari se bune baš zbog toga jer je imovina prikazana po nerealno niskim vrijednostima u odnosu na recimo neku "tržišnu" vrijednost. Zato je trenutno Solaris na 0,6 P/B, a ostali na od 1-1,6 P/B.
Rezultat ovoga je i stavka od 108 mil kuna odgođene porezne obveze, koju zapravo oni nisu nikome dužni. To onaj koji malo pažljivije analizira izvješća izbija iz obveza jer radi se o knjigovodstvenoj poziciji a ne stvarnoj obvezi u ovom trenutku.
Revizori su "istakli" neka pitanja, ali nisu stavili rezervu na mišljenje tj bitno je da to oni koji čitaju izvješće znaju, i u tom slučaju izvješća su ok.
Što se tiče motiva da se to tako prikazuje vjerujte mi da na žalost (a znam nešto o tome) se često radi o neznanju osoba koje to rade, a puno manje o nekim namjerama uprave da u izvješću prikrivaju nešto od ostalih dioničara. Većinski i uprava imaju sasvim dovoljno "alata" da vode tvrtku kako žele tako da nebi ovo smatrao nekom namjernom obmanom. Osim toga ova izvješća su na puno većem "češljanju" u poslovnim bankama, koje zbog nekih svojih politika traže da se neke stvari rade na određeni način.
Što se tiče one tablice:
Amortizacija (nerevalorizirane) imovine je 76 mil
Kada na čisti prihod to stavimo u omjer to je 26%
Još uvijek dosta visoko, ali nije 34% kako ispada ako se gleda sa revalorizacijom.
Ja osobno nemam neki problem sa time. Ne tražim da tvrtka prikazuje dobit, nego se taj novac investira i podiže se budući prihod. To mi se jako sviđalo na LRH i rezultati su vidljivi. Kod Solarisa nisam toliko duboko ulazio u analize, ali ima nekoliko pozicija koje su pozitivne, a ostaju neprimijećene.
Ovo po pitanju stvarnog EBITDA i stvarnih obveza sam već pisao.
No imate i poziciju vlastitih dionica koje tvrtka u bilanci vodi po znatno nižoj vrijednosti od tržišne. Imate tu rezervu od 8-9 mil eur po sadašnjoj vrijednosti dionica. Iskreno ne znam zašto uprava ne posegne za tim novcem. Ok, zarađuje(mo) mi i na tome što će rasti prihodi iz operacija pa time i vrijednost dionica, ali biram da oni ulažu u posao, a ne u dionice.
Bez obzira na sve ovo, pokazatelji ipak ukazuju da tržišna cijena dionice je nešto u zaostatku za prosjekom sektora, a nisu po poslovanju ništa lošiji, baš obrnuto.
Nakon posta od kolege daliborop-a mislim da bi svakome tko zna s razumijevanjem pročitati post trebalo biti potpuno jasno glede SOLARISA
Solaris na 0,6 P/B, a ostali na od 1-1,6 P/B.
[/quote]
I Enron je bio vrlo profitabilan. Na papiru.
18.03.2016 > T: 16.03.16 Pros. cijena: 745,00 (15.03.16)
RB Dioničar Broj %
1. UGO GRUPA D.O.O. 483.483 78,27%
2. SOLARIS D.D. (1/1) 85.060 13,77%
3. CERP/REPUBLIKA HRVATSKA 1.872 0,30%
4. SEKULIĆ MITAR 472 0,08%
5. HRKAČ DRAŽEN 465 0,08%
6. CARIN IVAN 441 0,07%
7. MANDIĆ MARGARETA 400 0,06%
8. PRIJIĆ NEBOJŠA 400 0,06%
9. HRKAČ LJILJANA 394 0,06%
10. KONTRAFOR D.O.O. 319 0,05%
UKUPNO 573.306 92,81%
TOP 10 pomalo dokupljuje…..
Bez knjiženja smanjenja revalorizacije za 80% iznosa amortizacije (26 mil) u prihode, što se radi od 2013-3, iskazivao bi se zapravo gubitak. No mene više smeta što se u uvjetima visoke i rastuće zaduženosti istovremeno:
a) u 2014-oj dokupljuju vlastite dionice za 3,3 mil kuna (sada se drži ogromnih 13,3% vlastitih dionica, 9,90% 2010-e) i istodobno iz zadržane dobiti formira isto tolika rezerva za daljnji dokup. To se normalno radi kad postoji FCF, a ne kada je negativan, što je slučaj, i ne tako visok udio. No priča je drugačija ako se teži istiskivanju malih.
b) u 2014-oj daje 31 mil zajma UGO grupi (većinskom vlasniku). Nije dobro, čak ni uz urednu kamatu
c) u istoj godini za 100% rastu potraživanja od povezanih poduzetnika. Plaćaju li oni kamatu na zajam?
d) ulaže u Vranjicu. Možda je ulaganje u Vranjic dobro, no uz tanku financijsku stabilnost povećava rizik.
a ne ide za tim da se zaduženost svede s rubnih u normalne okvire. Osim rizika likvidnosti ugrožava se i profitabilnost jer se trošak kamata već par godina kreće oko 15 mil godišnje.
Nisam ja neki znalac, pa možda nisam u pravu, no volio bih čuti racionalna objašnjenja za takve poteze, a još radije vidjeti ih u izvješću. Jer manjak transparentnosti rađa sumnje malih dioničara, opravdane ili ne.