Ok, ja sam mislio da imate neki podatak o kamati.
Kamate se zaračunavaju i tako je prikazano u RDG. No nebilo meni teško pa sam pogledao i izvješće UGO GRUPE.
Trošak za kamatu na pozajmicu od Solarisa je u 2014 točno: 2.206.680 kn
To je 7% godišnje !!
Uz to vam stoji u revizorskom slijedeće:
“cijene usluga primljenih od povezanih društava su tržišne, te cijene pruženih usluga povezanim društvima nisu niže od tržišnih. Društvo nije pretrpjelo štetu u transakcijama sa povezanim društvima..”

I to odmah iza specifikacije odnosa sa Solarisom i navedene kamate.

Pustite što je vama logično, treba detaljno pročitati izvješća prije nego se nekoga optuži da je lopov.

Kad sam već vadio podatke, eto da napišem još nešto o poslovanju Solarisa.
Zbog nesretne revalorizacije parametri ove tvrtke su teško usporedivi sa ostalima pa se ne može tek tako otići na neke portale i izvaditi podatke i uspoređivati ih sa ostalima.

Krenimo od EV koji se računa: tržišna kapitalizacija + financijski dug – novac – kratkotrajna fin. imovina. Financijski dug se računa kao dugoročne obveze + kratkoročne obveze financijskim institucijama + kratkoročne obveze po vrijednosnim papirima.

Kod SLRS u dugoročnim financijskim obvezama imamo 114 mil odgođene porezne obveze, koja je rezultat revalorizacije. Zapravo to nije obveza i ako iz prihoda i EBITDA izbijamo trošak i prihod na osnovu amortizacije revalorizirane imovine onda to trebamo izbaciti iz EV.

Prema tome EV na temelju 2014 je 730 mil kuna.
EBITDA (prepravljeni) je 87 mil

To znači da je EV/EBITDA 8,4
To je više od ovog što piše po portalima ali je niže od prosjeka

No tu bi ja svakako dodao još jedan bitan podatak. SLRS ima ulaganje u Vranjicu prikazano u okviru dogoročne financijske imovine, što bi po meni budući da se izvješće za sada ne konsolidira moralo također izbaciti iz izračuna EV. To je dodatnih 41 mil tako da po tome ispada da je na temelju poslovanja iz 2014 EV/EBITDA 7,9.

S obzirm na očekivanja od ove godine to je dosta nisko vrednovanje. Zbog omjera duga i kapitalizacije u EV, da bi parametar EV/EBITDA došao na sasvim uobičajenih 11 cijena dionice bi morala narasti za 70%

Ovo nije naravno prognoza da će se to i dogoditi.

Bravo kolega daliborop.

Uz sve navedeno,transparentnost kompanije, profit, vrijednost…. ja bi prije tipovao da će SOLARIS postati meta ADRISA.

To je već druga vrsta špekulacije. Mene za sada više zanima kako će se razvijati Vranjica. Kada je UGO GRUPA preuzimala SLRS isti je imao prihod od 70-80 mil kn da bi se to u godiu-dvije udvostručilo, a u 3 skoro utrostručilo i već 2008 doseglo 190 mil kuna.
Pokušat ću malo proanalizirati što bi Vranjica mogla donijeti da vidimo kako i to da vrednujemo.
U ovom izračunu ja sam “izbacio” ulaganje u Vranjicu, a mislim da i to nešto vrijedi tako da što se poslovanja tiče ona moja procjena je relativno konzervativna.

@ daliborop
Da li kod računanja EV za MCap uzimaš i trezorske dionice?

Inače, te trezorske su lijepa rezerva od nekih 60+ mkn koje se mogu pustiti na tržište i otplatiti dio duga. Ili se mogu poništiti što povećava vrijednost ostalih dionica.
Ja sam za prvu varijantu.

U EV sam uzeo MCap bez trezorskih.
Tu također leži određena rezerva bez obzira što ih ne računamo.
Naime u bilanci se iste vode po 250 kn komad.
Kako je tržišna vrijednost 3 x veća jasno je da tu tvrtka u slučaju da se dionice prodaju ili povuku ostvaruje znatnu zaradu.

slrs je za 2014 zaračunao 95 kroz 273 – 35 posto poslovnih prihoda ode na amortizaciju. niti jedan turist nema niti blizu takvu amortizaciju. daliborop, što bi po vama bila normalna stopa amortizacije npr. šbbkbb kad bi slrs primijenio lrh stope.

Teško je sad to ovako izračunati što je realno.
Nažalost kod nas je to sa amortizacijom malo nezgodno. Kao prvo kod nas ne postoji mogućnost da se posebno vodi porezna bilanca pa se često visoke stope amortizacije koriste kao porezni štit ako tvrtka investira i ulaže. Čak i ovaj model sa dokapitalizacijom (reinvestiranje dobiti) je kompliciran i nosi određene troškove. Na kraju imamo to što imamo da se imovina u bilanci pokazuje po skroz nerealnim cijenama.
Koje su realne stope amortizacije?
Pa one koje osiguravaju da se nakon određenog roka nadomjesti otpisana i islužena imovina.
Znamo koliko otprilike košta izgradnja hotela po smještajnoj jedinici, a i koliko cca se mora uložiti u hotelsku sobu da bi se je održavalo na određenoj kategorizaciji. Kod Solarisa nisu toliko u pitanju same stope nego to što je ta imovina revalorizirana pa se s tih onova godišnje amortizira oko 36 mil kuna više. Dakle amortizacija nerevalorizirane imovine je oko 60 mil kuna.

No ako gledamo omjer EV/EBITDA ovako prepravljen onda to i nema previše veze jer smo ispravili EBITDA s tih osnova.

Znam da 7,19 EV/EBITDA izgleda lijepše nego 7,9 ali i to je još jako povoljno.

Zapravo, onda je slrs u neku ruku jedini strogo profesionalno postupio svodeći knjigovodstvenu vrijednost na aktualnu neku fer utrživu vrijednost. i onda zakomplicirao stvar jer je usporedba s drugim turistima, koi to nisu učinili, postala vrlo komplicirana stvar. a i lijepa iznernadenja poput vrlo podcijenjenih nekretnika koje odjednom budu prodane za višestruki book – to onda otpada ovdje.

A ne znam što bi rekao. Jer gledano sa aspekta cash flowa, a to nam je na kraju jedino bitno ovi potezi ne mijenjaju ništa, a sada na kraju će se opet agresivnom amortizacijom revalorizirane imovine doći na isto. Dali je sve to imalo nekog efekta u odgađanju plaćanja poreza, ne znam.
No nekako mislim da je sad ovo uteg cijeni dionice jer ako su svi ostali turisti trenutno dobro iznad booka i na preko 10 EBITDA, SLRS zaostaje sa cijenom jer ulagači znaju da je tu nešto kemijano sa revalorizacijom pa se sve skupa malo teže izračunava?

S druge pak strane , book je realan, supstanca im doista u ovom trenutku otprilike tliko vrijedi, nema domišljanja i “jednom kad to revaloriziraju” nukanja. Cash flow tj. ebitda sada zahvaljajući vama znamo i u njenom “normaliziranom” prodaja-minus-rashodi -bez-izvanrednih-i-računovodstvenih-rashoda-i-prihoda iznosu. volim ovaj forum kad se pametno piše po njemu. Blagodarim i bilježim se s štovanjem 🙂

@ daliborop
Slažem se sa svim (i zahvaljujem trudu), osim sa “kemijanjem s revalorizacijom”.
Nije SLRS problem.
Tu je kao što vidimo stvari puno čišće nego kod većine drugih turista.
Ostali “kemijaju” s nerealno niskom vrijednošću imovine i nerealno malom amortizacijom.
Također mislim da je to bolje sa stanovišta cash flowa jer amortizacija “ostaje”, tj. ne plaća se, a porez se plaća što je odljev novca.