Vidi nervoze…Toliko nervoze a nisi dioničar.
Što si nevladina udruga za promicanje poštenog dioničarstva? Ili si na plaćici kod Kodrića?
Rekoh već prije nekoliko stranica da Zakon predviđa situaciju kada suprava ne sazove skupštinu na zahtjev manjine. Tada skupštinu saziva sud. Što tu nije jasno? Zašto je zakonodavac to predvidio? Pa zato što su to česti slučajevi.
Govorio sam o težini zahtjeva, ne o pravnom aspektu. Da je zahtjev za sazivanjem potpisalo npr. 60% dioničara znali bismo da je uprava pokojna.
No iz ovoga se isčitava da uprava ima podršku velike većine, a što će se sigurno i vidjeti na idućoj skupštini koju će sazvati sud.
Pa nisam ni ja dionicar i nisam nikad imao ni jednu dionicu Peveca, al sad bi se bas i mogao zainteresirati za cijeli slucaj i vidjeti odnos snaga na predstojecim skupstinama. Mozda se cak i pridruzim nekoj od incijativa za razbucavanje trenutne situacije, koja ocito je, gura firmu u pogresan smjer.
Kad se sudski saziva skupstina i imenuje predsjednik skupstine onda se radi o dosta napetoj situaciji medju dionicarima i nema tu niceg uobicajenog ni normalnog.
Upitno je da li uprava ima podrsku vecine, jel da je ima sazvala bi skupstinu i glatko odbila predlozene odluke. Upravo suprotno, oni znaju da nemaju potrebnu vecinu.
Bravo Kresso i Fahrudin za strpljenje, jer ova dvojica su očito dio glumačke postave što MarkOs čak i ne skriva. I treba kontrirati svaku jer inače će završiti na način da sto puta izrečena laž postane istina na kraju.
Ne stojim niti uz jednu stranu, jer nisu ni jedni ni drugi čisti, ali ovo što radi Dicentra je stvarno ispod granice dobrog ukusa. Nepoštivanje zakona, opravdavanje istoga prejadnim i neutemeljenim argumentima, naručeni članci po novinama (poslovni nema potrebe za pet dnevno kao prošli tjedan), pamfleti na stranicama njihove udruge gdje su u međuvremenu maknuli da su ju sami osnovali na adresi Dicentre… Baš dno dna…
@Kresso: razumiju njih dvojica vas jako dobro jer se tu nema što ne shvatiti, samo se prave da ne razumiju
Bravo Kresso i Fahrudin za strpljenje, jer ova dvojica su očito dio glumačke postave što MarkOs čak i ne skriva. I treba kontrirati svaku jer inače će završiti na način da sto puta izrečena laž postane istina na kraju.
Ne stojim niti uz jednu stranu, jer nisu ni jedni ni drugi čisti, ali ovo što radi Dicentra je stvarno ispod granice dobrog ukusa. Nepoštivanje zakona, opravdavanje istoga prejadnim i neutemeljenim argumentima, naručeni članci po novinama (poslovni nema potrebe za pet dnevno kao prošli tjedan), pamfleti na stranicama njihove udruge gdje su u međuvremenu maknuli da su ju sami osnovali na adresi Dicentre… Baš dno dna…
@Kresso: razumiju njih dvojica vas jako dobro jer se tu nema što ne shvatiti, samo se prave da ne razumiju
nego, ovo s odmjeravanjem rokova što spomenuste – to stvarno nije baš najbolje ispalo ni glede izlista ni glede dokapa.
ne znam može li se to i drukčije tumačiti – pola puna, pola prazna čaša – ali odvjetnik specijaliziran za trgovačko pravo bi trebao ipak bolje vladati tim finesama.
to istina nije poanta, poanta je da i vrag zna citirati bibliju, lovra ne miusli sazvati skupštinu ni da čuje glas odozgor, ali u ovim nadmudravanjima uvijek je bolje imati formu na svojoj strani
Bravo Kresso i Fahrudin za strpljenje, jer ova dvojica su očito dio glumačke postave što MarkOs čak i ne skriva. I treba kontrirati svaku jer inače će završiti na način da sto puta izrečena laž postane istina na kraju.
Ne stojim niti uz jednu stranu, jer nisu ni jedni ni drugi čisti, ali ovo što radi Dicentra je stvarno ispod granice dobrog ukusa. Nepoštivanje zakona, opravdavanje istoga prejadnim i neutemeljenim argumentima, naručeni članci po novinama (poslovni nema potrebe za pet dnevno kao prošli tjedan), pamfleti na stranicama njihove udruge gdje su u međuvremenu maknuli da su ju sami osnovali na adresi Dicentre… Baš dno dna…
@Kresso: razumiju njih dvojica vas jako dobro jer se tu nema što ne shvatiti, samo se prave da ne razumiju
Ni prvi ni zadnji koji nisu sazvali Skupštinu na zahtjev manjinskih dioničara.
Skupštinu sigurno ne mogu izbjeći jer će je sazvati sud.
Hoće li zbog ovoga izgubiti povjerenje dioničara, odlučiti će, gle čuda, upravo dioničari.
Mislim da se nitko ne bi kockao pa odbijao sazvati skupštinu ukoliko za to nema podršku većine dioničara.
Tek sada vidim da ste račun otvorili 04.12…. Baš iza dana investitora… I baš svi postovi su vam ili na temi PVCM ili komentari na člancima o Pevecu… Još jedna u nizu nevjerojatnih slučajnosti u ovoj priči…
Ne znam samo poantu vašeg nastupa, da li očekujete da poberete neke simpatije ili samo da probate uvjeriti dio ljudi kako je ono što piše u zakonu samo privid jre ipak smo u Hrvatskoj i ne treba poštivati zakone?
Bravo Kresso i Fahrudin za strpljenje, jer ova dvojica su očito dio glumačke postave što MarkOs čak i ne skriva. I treba kontrirati svaku jer inače će završiti na način da sto puta izrečena laž postane istina na kraju.
Ne stojim niti uz jednu stranu, jer nisu ni jedni ni drugi čisti, ali ovo što radi Dicentra je stvarno ispod granice dobrog ukusa. Nepoštivanje zakona, opravdavanje istoga prejadnim i neutemeljenim argumentima, naručeni članci po novinama (poslovni nema potrebe za pet dnevno kao prošli tjedan), pamfleti na stranicama njihove udruge gdje su u međuvremenu maknuli da su ju sami osnovali na adresi Dicentre… Baš dno dna…
@Kresso: razumiju njih dvojica vas jako dobro jer se tu nema što ne shvatiti, samo se prave da ne razumiju
Ni prvi ni zadnji koji nisu sazvali Skupštinu na zahtjev manjinskih dioničara.
Skupštinu sigurno ne mogu izbjeći jer će je sazvati sud.
Hoće li zbog ovoga izgubiti povjerenje dioničara, odlučiti će, gle čuda, upravo dioničari.
Mislim da se nitko ne bi kockao pa odbijao sazvati skupštinu ukoliko za to nema podršku većine dioničara.
[/quote]
glasom kojih dioničara je izabran lovra. koliko se ja sjecam dioničari su glasali za nadzorni odbor koji je dao mandat šketu, ne lovri. ako lovra hoće biti gazda, nek izvoli zatraziti povjerenje dioničara jer trenutno nema izborni legitimitet.
Tek sada vidim da ste račun otvorili 04.12…. Baš iza dana investitora… I baš svi postovi su vam ili na temi PVCM ili komentari na člancima o Pevecu… Još jedna u nizu nevjerojatnih slučajnosti u ovoj priči…
Ne znam samo poantu vašeg nastupa, da li očekujete da poberete neke simpatije ili samo da probate uvjeriti dio ljudi kako je ono što piše u zakonu samo privid jre ipak smo u Hrvatskoj i ne treba poštivati zakone?
Gdje sam napisao da ne treba poštivati zakone?
Uprava je tražila mišljenje dva profesora trgovačkog prava koji su im dali za pravo da ne moraju sazivati.
U konačnici, skupštinu će sazvati sud, pa će se pokazati uživa li uprava povjerenje ili ne.
Neće sud ništa sazivati nego može ovlastiti dioničara da sam sazove skupštinu, u kojem slučaju je uprava oštetila društvo za sudske troškove koje će društvo snositi.
CERP -2.800 komada.
6. CERP (38083028711)/REPUBLIKA HRVATSKA (52634238587) 43.645 3,34 Zast. račun
Istovar cerpa se ubrzava, svako malo stradalnici prodaju svoje 104 dionice. Mislim da bi Cerp mogao biti gotov sa svojim udjelom do kraja 1.mjeseca.
Zanimljivo kako vama ništa ne znači mišljenje dvoje profesora trgovačkog prava kojima je to struka za razliku od većine nas.
Nadalje, treba vidjeti što kaže praksa Viskogog trgovačkog suda, a ona je uistinu zanimljiva.
http://www.vtsrh.hr/index.php?page=code&index=1&article_id=199&act_id=346&lang=hr
Uprava je, naime, dužna voditi računa o nekim često suprotstavljenim interesima: interesima dioničara, interesima samog društva, te i o odnosima društva sa subjektima sa kojima društvo posluje, odnosno okruženja društva. Tim kriterijima dužna se rukovoditi i kada primi zahtjev za sazivanje Glavne skupštine. Nužno je za valjanu ocjenu o potrebi sazivanja skupštine na zahtjev manjine procijeniti svrhu i razloge koje manjina navede u svom zahtjevu za sazivanje Glavne skupštine.
Dakle i Visoki trgovački sud smatra kako uprava ipak ima pravo procjenjivati zahtjev za sazivanjem, odnosno je li isti u skladu s interesima društva.
U slučaju da uprava isti odbije (zakon predviđa ovu mogućnost), sud MOŽE ovlastiti dioničare da sami sazovu skupštinu.
Dakle, ni sud u konačnici to ne mora već može učiniti.
Zanimljivo kako vama ništa ne znači mišljenje dvoje profesora trgovačkog prava kojima je to struka za razliku od većine nas.
Nadalje, treba vidjeti što kaže praksa Viskogog trgovačkog suda, a ona je uistinu zanimljiva.
http://www.vtsrh.hr/index.php?page=code&index=1&article_id=199&act_id=346&lang=hr
Uprava je, naime, dužna voditi računa o nekim često suprotstavljenim interesima: interesima dioničara, interesima samog društva, te i o odnosima društva sa subjektima sa kojima društvo posluje, odnosno okruženja društva. Tim kriterijima dužna se rukovoditi i kada primi zahtjev za sazivanje Glavne skupštine. Nužno je za valjanu ocjenu o potrebi sazivanja skupštine na zahtjev manjine procijeniti svrhu i razloge koje manjina navede u svom zahtjevu za sazivanje Glavne skupštine.
Dakle i Visoki trgovački sud smatra kako uprava ipak ima pravo procjenjivati zahtjev za sazivanjem, odnosno je li isti u skladu s interesima društva.
U slučaju da uprava isti odbije (zakon predviđa ovu mogućnost), sud MOŽE ovlastiti dioničare da sami sazovu skupštinu.
Dakle, ni sud u konačnici to ne mora već može učiniti.
To se može primjenjivati ako postoji neposredna ugroza društva. Obzirom da ona ne postoji već se radi o sukobu dviju struja unutar vlasništva, uprava bi trebala stupiti u komunikaciju sa svim stranama i pokušati riješiti eventualni problem u interesu društva odnosno svih dioničara. Uprava to ne čini već štiti vlastite vlasničke interese, a moguće protiv interesa dijela ostalih dioničara.
Pored toga ova uprava je nova i dioničari nemaju nikakvo vjerodostojno iskustvo o njezinim poslovnim sposobnostima i moralnim kvalitetama. K tome uprava je već propustila provesti prethodne skupštinske odluke čime je dioničarima i javnosti jasno dala do znanja da instrumentalizira svoju poziciju i da joj je primarni cilj zaštita partikularnih interesa, a ne interesa društva.
Dakle, dioničari očekuju od uprave da pokuša konstruktivno imajući na umu minimalizaciju troškova i eventualne štete rješiti problem sa dijelom dioničara. Uprava bi trebala o tome izvijestiti i javnost i dioničare.
Odbijanje saziva skupštine nije konstruktivni pokušaj rješavanja problema već pokazivanje misica i javna poruka da oni nisu spremni poduzimati ništa sto bi moglo ugroziti njihovu poziciju u društvu, pa su čak spremni i kršiti zakon da bi ostvarili svoje ciljeve.
Morate shvatiti da javnost zna sto se zbiva i da će svako odgadajanje i zaobilaženje volje većine dioničara negativno utjecati na njihovo raspoloženje sto za posljedicu može imati donošenje privremenih mjera i oduzimanja ovlasti upravi ukoliko se kršenje zakona nastavi.
Zanimljivo kako vama ništa ne znači mišljenje dvoje profesora trgovačkog prava kojima je to struka za razliku od većine nas.
Nadalje, treba vidjeti što kaže praksa Viskogog trgovačkog suda, a ona je uistinu zanimljiva.
http://www.vtsrh.hr/index.php?page=code&index=1&article_id=199&act_id=346&lang=hr
Uprava je, naime, dužna voditi računa o nekim često suprotstavljenim interesima: interesima dioničara, interesima samog društva, te i o odnosima društva sa subjektima sa kojima društvo posluje, odnosno okruženja društva. Tim kriterijima dužna se rukovoditi i kada primi zahtjev za sazivanje Glavne skupštine. Nužno je za valjanu ocjenu o potrebi sazivanja skupštine na zahtjev manjine procijeniti svrhu i razloge koje manjina navede u svom zahtjevu za sazivanje Glavne skupštine.
Dakle i Visoki trgovački sud smatra kako uprava ipak ima pravo procjenjivati zahtjev za sazivanjem, odnosno je li isti u skladu s interesima društva.
U slučaju da uprava isti odbije (zakon predviđa ovu mogućnost), sud MOŽE ovlastiti dioničare da sami sazovu skupštinu.
Dakle, ni sud u konačnici to ne mora već može učiniti.
nitko nikad ni nije rekao da sud mora, pa to bi bilo neumjesno. naravno da sud može prihvatiti ili odbaciti zahtjev. samo ne znam čega se lovra i pajdaši boje – da će biti preglasani na skupštinu. da će netko postavljati nezgodna pitanja. da će netko NE DAJ BOŽE tražiti da vidi rezultate za 2016. baš ljudima svašta nepristojno pada napamet.