Neka me neko ispravi ako grijesim u rezonu. Ali ova akcija spajanja dionica se moze rusiti iz razloga sto ne daje jednaka prava dionicarima. Problem je u gornjem limitu – visekratniku broja 100. Jer oni koji imaju blize tom broju nisu u mogucnosti povecati udio u mjeri u kojoj su to u mogucnoati oni koji imaju puno nize od tog broja.
Neka me neko ispravi ako grijesim u rezonu. Ali ova akcija spajanja dionica se moze rusiti iz razloga sto ne daje jednaka prava dionicarima. Problem je u gornjem limitu – visekratniku broja 100. Jer oni koji imaju blize tom broju nisu u mogucnosti povecati udio u mjeri u kojoj su to u mogucnoati oni koji imaju puno nize od tog broja.
Zašto bi se rušila?
Odluku je donijela skupština dovoljnom većinom glasova.
To sto je donijela odluku skupstina ne znaci nista. Valjda dionicari koji se ne slazu imaju pravo pobijati odluke skupstine. I po meni imaju osnov jjer odluka o spajanju dionica ne daje jednaka prava svin dionicarima. Dakle, ako sam dobro rezonirao, skuostina je donijela odluku koja nije u skladu sa zakonom koji daje jednaka prava svin dionicarima.
Je li itko bio na skupštini, što kažu zašto se radi spajanje dionica? Jeli tko postavio pitanje legalnosti ove akcije? Neki dojmovi.
Ja sam bio na GS. Uprava je dala sljedeće obrazloženje:
-pri isplati zadnje dividende imali su problem isplate za veliki broj dioničara (uglavnom branitelji i bivši stečajni vjerovnici) jer im nemaju podatke pa je društvo imalo povećanje troškova. Na pitanje jednog dioničara koliki su bili dodatni troškovi nisu znali odgovoriti.
-nominalna vrijednost dionice od 100 kuna stvara loš imiđ za društvo i onemogućuje potreban razvoj društva. Na moj komentar da će spajanjem procijenjena vrijednost dionice nakon spajanja biti 38 700 i time ca 12 puta veća od INE nije bilo komentara uprave.
Jedini razlog zbog kojeg se radi spajanje je da otmu razliku vrijednosti od 387 do stvarne vrijednosti. Naravno, to ne smiju reći.
To sto je donijela odluku skupstina ne znaci nista. Valjda dionicari koji se ne slazu imaju pravo pobijati odluke skupstine. I po meni imaju osnov jjer odluka o spajanju dionica ne daje jednaka prava svin dionicarima. Dakle, ako sam dobro rezonirao, skuostina je donijela odluku koja nije u skladu sa zakonom koji daje jednaka prava svin dionicarima.
Tebi ne znaci ništa. Na sudu može značiti sve odnosno skoro pa sve. Kani se investiranja ako ne možeš prihvatiti činjenicu da većina glasova znaci donošenje odluke i njezinu primjenu.
“Oštećivanje dionicara” neće biti predmet pobijanja, za to možeš voditi privatnu parnicu, ali tek nakon sto sud utvrdi da je time načinjena šteta samome društvu. Tek tada bi imao prilične šanse da probiješ odluke većine.
Nije slučajno da neka društva zele biti transparentna i kotirati na burzi, a druga ne zele. Ovom odlukom i njezinim donošenjem nije prekršen nikakav zakon niti su umanjena ičija prava. To sto netko mora uplatiti više ne znaci da i mora. Svi imaju pravo dokupiti, nije relevantno koliko je tko “udaljen” od cijelog broja.
Kolega, ja sam prihvatio činjenicu da je skupština odlučila tako, kao i to da u HR može sve.
Zato i jesmo u banani. Tako da je dociranje o skupštini suvišno.
Naravno da neka društva žele otići s burze i biti manje transparentntna samo propitivam jeli ovakav slučaj gornjeg limita tehnički u skladu sa zakonom jer ne mogu svi proporcionalno povećati udio ako žele sudjelovati u otkupu dionica.
Želio sam čuti što kolege ostale misle, vama svakako hvala što ste podjelili svoje razmišljanje.
Tražio sam (doduse kratko) kakva je praksa vani… jel ima netko primjer slične zamjene dionica?
Uprava Peveca je potpuno korektno postupila prema dioničarima, dakle omogućila im je dokup dionica i to pravo mogu svi konzumirati ako žele. Druga je stvar što oni ne žele druge dioničare uz sebe, pa se koriste svim sredstvima i mogućnostima da ih se riješe. No, ovo što su učinili kraćenjem višekratnika broja dionica na 100 nije nezakonito, kao ni činjenica da svi dioničari nemaju jednak broj dionica, pa moraju doplatiti različite iznose sredstava ne bi li, da tako kažem, zaštitili svoj ulog.
Nije ovdje problem prava ili ne prava, a još manje “Hrvatske”, nego toga što većina dioničara nikad nije držala ZTD u rukama i što misle da su njihova prava valjda nad Ustavom. Nisu. Al to s druge strane ne znači da ih treba omalovažavati i smatrati ih neposotjećima. To je također veliki problem koji je kulminirao “nulovanjem” imovine dioničara ovisnih društava Agrokora. Prava, ali obveze, malih dioničara bi po mojem sudu trebalo riješiti posebnim ili novelama u postojećim zakonima i pojačati ih. I svakako bolje i preciznije definirati i urediti ih.
Kolega sve ste rekli s ovime da su korektno postupili.
I ponovno kažete sve je po zakonu, bez ijednog obrazloženja.
Hvala vam na mišljenju.
Volio bih čuti što druge kolege kažu.
Jesu, korektno su postupili jer nisu nikoga isključili iz prava dokupa i sve su pokrili skupštinskom odlukom.
Onima koji ne sudjeluju su ponudili otkup uz isplatu po dosad najvišoj cijeni. Druga je stvar odražava li stvarno ta cijena fer cijenu, al to ste onda mogli pitati na skupštini da vam pojasne kako su je točno i tko ju je točno utvrdio.
Ako vi mislite da su dioničari oštećeni, pokušajte pobijati sudski takvu odluku, pa mi javite kako je prošlo na sudu. Što se tiče fer cijene, za to svakako angažirajte odgovarajućeg sudskog vještaka jer će sigurno takvoga angažirati sud prilikom donošenja odluke o adekvatnosti procjene vrijednosti.
387 kn možda i nije fer cijena za isplatu, ali je vjerovatno ok cijena za dokup.
Naravno, za onoga tko ima novac i može čekati rasplet situacije.
Po meni, taman je ono što bi se reklo ni vrit ni mimo.