krivo računamo. ovako bi trebalo –
Dobit prije oporezivanja – 30
Porez po stopi od 20% – 6
Učinak porezno nepriznatih rashoda – 4, 5
Učinak neoporezivih priho – možda i tu nešto ima, pa umanjuje poreznu osnovicu
Porez na dobit – 10,5
Efektivna stopa poreza – 10,5 / 30 jednako 35 % !!!!
valja li ov šta ako tko zna računovodstvo ovdje iz struke ili neke prakse
Ako oduzmete neto dobit od bruto dobiti dobijete porez na dobit, 10.503. Ako podijelite to s 20% dobijete 52.515 kao poreznu osnovicu. 52.515 – 29.996 (iskazana bruto dobit) = 22.519, rashod za koji nije umanjena osnovica poreza na dobit.
da li se zna koliko su platili poreza za kupnju zgrada u 2016 godini? možda jedan dio poreza leži tu?
snowlep – pitanje je sad – da li porezno nepriznati rashodi podižu poreznu osnovicu ili pak iznos poreza. ja mislim ovo potonje jer tako proizlazi iz ove tablice koje sam preuzeo iz jadrasnki luksuzni hoteli .
razlika je velika – porezna osnovica kao 100 tni iznos je naravno uvijek veća od iznosa poreza.
summa sumamrum, po meni pevec nije imao 22 milje porezno nepriznatih rashoda nego 4,5. plus 6 milja od “redovnog” poreza i eto 10 milja.
ali kazem, nisam strucnjak, samo nabadam, uzeo sam lukšiće jer ti niti porez plaćaju niti koncesiju ako bas ne moraju,a eto kako oni računaju.
snowlep – pitanje je sad – da li porezno nepriznati rashodi podižu poreznu osnovicu ili pak iznos poreza. ja mislim ovo potonje jer tako proizlazi iz ove tablice koje sam preuzeo iz jadrasnki luksuzni hoteli .
razlika je velika – porezna osnovica kao 100 tni iznos je naravno uvijek veća od iznosa poreza.
summa sumamrum, po meni pevec nije imao 22 milje porezno nepriznatih rashoda nego 4,5. plus 6 milja od "redovnog" poreza i eto 10 milja.
ali kazem, nisam strucnjak, samo nabadam, uzeo sam lukšiće jer ti niti porez plaćaju niti koncesiju ako bas ne moraju,a eto kako oni računaju.
U rev izvještaju za 2015., bilješka 28. str. 37., izvršena su rezerviranja za sudske sporove od cca 11 mil. kuna(oko 15% iznosa tužbi). U slučaju da vjerovnici dobiju spor, bili bi namireni u tom iznosu, ali ne u novcu, nego kroz novoemitirane dionice, čija bi pojedinačna nominalna vrijednost bila 100
kuna (novih 110.000 dionica). Stoga mi nije jasno zašto su sad “uvalili” u bilancu cijelu vrijednost sporova.
Inače, ovo gore što vas muči, sastavljanje porezne bilance (što povećava, a što umanjuje poreznu osnovicu poreza na dobit, propisano je Zakonom ili Pravilnikom o porezu na dobit. Onako po sjećanju, porezno je nepriznat- povećava poreznu osnovicu – dio troškova reprezentacije, automobila ako ne služe za osnovnu djelatnost, donacije političkim strankama….ima toga još. Neke firme ne plaćaju porez na dobit, jer su oslobođene temeljem Zakona o poticanju ulaganja (nisam siguran da li je još na snazi), a neke i zbog prijenosa poreznih gubitaka. Ima tu raznih varijanti.
Inače, u 2015., su uredno iskazali odobrene im rabate, revizor im je uredno porvrdio izvještaj.
Nemam dionice Peveca, nikog ne nagovaram ni na što, zaintrigiralo me je što se ovdje piše, pa sam letimično pogledao izvještaj na stranicama FINE.
@investimire pogledajte članak 7. Zakona o porezu na dobit.
snowlep, 20 posto od tih 22 milje nepriznatih rashoda je – 4, 5 milje
i to je to. opet dodemo do poreza od 10 milja – 6 milja od 30 milja dobiti još 4,5 milja od tih 22 milje porezno nepriznatih rashoda.
Znaci li to onda da sa na porezno nepriznate rashode plaća 20 posto baš kao i na dobit. I moze li tko dsati kakav primjer tih nesretnih nepriznatih rashoda. vrlo nezgodna stvar očito za rdg.
da investimire, 2(a+b)=2a+2b odite spavat 🙂
na porezno nepriznate rashode se plaća 20 porez na dobit. zato se tako zovu, jer ne umanjuju poreznu osnovicu.
Porez na dobit je 18% nakon porezne reforme.
Prije je bio 20%.
snowlep – pitanje je sad – da li porezno nepriznati rashodi podižu poreznu osnovicu ili pak iznos poreza. ja mislim ovo potonje jer tako proizlazi iz ove tablice koje sam preuzeo iz jadrasnki luksuzni hoteli .
razlika je velika – porezna osnovica kao 100 tni iznos je naravno uvijek veća od iznosa poreza.
summa sumamrum, po meni pevec nije imao 22 milje porezno nepriznatih rashoda nego 4,5. plus 6 milja od "redovnog" poreza i eto 10 milja.
ali kazem, nisam strucnjak, samo nabadam, uzeo sam lukšiće jer ti niti porez plaćaju niti koncesiju ako bas ne moraju,a eto kako oni računaju.
U rev izvještaju za 2015., bilješka 28. str. 37., izvršena su rezerviranja za sudske sporove od cca 11 mil. kuna(oko 15% iznosa tužbi). U slučaju da vjerovnici dobiju spor, bili bi namireni u tom iznosu, ali ne u novcu, nego kroz novoemitirane dionice, čija bi pojedinačna nominalna vrijednost bila 100
kuna (novih 110.000 dionica). Stoga mi nije jasno zašto su sad "uvalili" u bilancu cijelu vrijednost sporova.
Inače, ovo gore što vas muči, sastavljanje porezne bilance (što povećava, a što umanjuje poreznu osnovicu poreza na dobit, propisano je Zakonom ili Pravilnikom o porezu na dobit. Onako po sjećanju, porezno je nepriznat- povećava poreznu osnovicu – dio troškova reprezentacije, automobila ako ne služe za osnovnu djelatnost, donacije političkim strankama….ima toga još. Neke firme ne plaćaju porez na dobit, jer su oslobođene temeljem Zakona o poticanju ulaganja (nisam siguran da li je još na snazi), a neke i zbog prijenosa poreznih gubitaka. Ima tu raznih varijanti.
Inače, u 2015., su uredno iskazali odobrene im rabate, revizor im je uredno porvrdio izvještaj.
Nemam dionice Peveca, nikog ne nagovaram ni na što, zaintrigiralo me je što se ovdje piše, pa sam letimično pogledao izvještaj na stranicama FINE.
[/quote]
odličan post. sad sam se tek sjetio.
REZERVACIJE SU JEDNA OGROMNA PREVARA – PA TU OPĆE NEMA NOVČANOG ODLJEVA – NIKAD NITI JEDAN DINAR NI KUNA NECE NAPUSTUTI PECEC CAK I AKO POGUBE SVE TE SPOROVE. snowlep, evo odgovora otkud im novac za bjelovar i zadar – 90 milja je ušlo i ostalo u pevec, oni ih potroše za bjelovar i zadar a prikazu ga u rezervacije. evo što kaze šket u jutarnjem
rovnika . Rezervirane su dionic e
u iznosu od 15 posto, ako t i vje
rovnic i dobij u spor. Stoga neće
bit i novčanog odljeva, nego od-
g( > va rajućeg povećanja temeljnog
kapitala .
snowlep, malo drumom, malo sumom, ali dodosmo 🙂
Ako Pevec ima milijune za kupiti centre, ako sudski sporovo nece uzrokovai odljeve, onda ima i za jednu pristojnu dividendu. 85 posto ne -dicentra dionicara bi trebao lovri postaviti pitanje – oprostite, a zasto vi zelite da mi budemo vei katolici od pape, zasto mi ne bismo dobili dividendu od svoje imovine kad je ta imovina očito zaradila sasvim dovoljni za dividendu.
Pevec bi bez ikakvih problema moga isplatiiti 10 kn dividende, to bi bilo oko 15 milja kn. pa dionicari su vjerovnici koji su morali otpisati svoj novac pevecu kad je ovome islo lose – ZASTO SAD NE BI DOBII DIO TOG NOVCA NATRAG KAD PEVECU ZAHVALJUJUCI I NIMA IDE JAKO DOBRO. to će biti vrlo zanimljivo pitanje za skupštinu, bas bih vioolio vidjeti skupšptinare koji vicu – necemo dividendu, hocemo lovru.
Još jedna zanimljiva akrobacija kod Peveca. U rev. izvještaju za 2015. je zadržana dobit 16,5 mil. kuna (kad se prebije dobit 2015. i preostali, zatečeni gubici). U procjeni poslovanja za 2016., zadržana dobit je 20 mil. kuna veća i iznosi 36,4 mil. kuna. Porez na dobit na tu rezliku obračunat je u 2016., odatle je najvjerojatnije znatno povećanje poreza na dobit u 2016. Što im je bila Porezna u kontroli ili su to nekakve kreacije novog rukovodstva. A onda su to sve ” uljepšali” knjiženjem rezervacija u ukupnom iznosu. Te rezervacije sam kpmentirao nešto ranije
Ako Pevec ima milijune za kupiti centre, ako sudski sporovo nece uzrokovai odljeve, onda ima i za jednu pristojnu dividendu. 85 posto ne -dicentra dionicara bi trebao lovri postaviti pitanje – oprostite, a zasto vi zelite da mi budemo vei katolici od pape, zasto mi ne bismo dobili dividendu od svoje imovine kad je ta imovina očito zaradila sasvim dovoljni za dividendu.
Pevec bi bez ikakvih problema moga isplatiiti 10 kn dividende, to bi bilo oko 15 milja kn. pa dionicari su vjerovnici koji su morali otpisati svoj novac pevecu kad je ovome islo lose – ZASTO SAD NE BI DOBII DIO TOG NOVCA NATRAG KAD PEVECU ZAHVALJUJUCI I NIMA IDE JAKO DOBRO. to će biti vrlo zanimljivo pitanje za skupštinu, bas bih vioolio vidjeti skupšptinare koji vicu – necemo dividendu, hocemo lovru.
investimire, ali to ne odlučuje uprava niti uprava to spriječava! To odlučuju dioničari i SVATKO ko ima 5% dionica može dati prijedlog za dividendu i onda to skupština odlučuje. Dakle, tu mu ne možeš ništa prigovoriti.
Ako ove rezervacije prođu nema ni teoretski dividende zbog prenesenog gubitka