http://sportnet.rtl.hr/vijesti/500793/rukomet-reprezentacija/marko-mamic-kad-smo-vec-tu-idemo-po-zlato/
IZVRSNA reklama za PEVEC

Lovrinčević ne govori što je poduzeo da se izbjegne plaćanje tog poreza. To nas isto zanima, iako svi iz iskustva znamo kako to porezna radi…
Bilo kako bilo ukoliko se to bude platilo treba regresno tužiti onoga tko je kriv. U slučaju isplate to je 32 kune dobiti po dionici manje. Pa si računajte.

To potvrđuju dva sudska vještačenja koja smo upravo dobili. Ekskluzivno vam mogu reći kako oni tvrde da je država oštećena za 33 mil. kuna po osnovi PDV-a i za 9,5 mil. kuna poreza na promet nekretnina”, kaže on.

Rezultate vještačenja su dobili baš sada kada je druga strana tražila skupštinu putem suda. Stvarno se ponašaju kao da su svi drugi s kruške pali.

A i nije baš otkrio toplu vodu kada upoznaje javnost s činjenicom da je hypo banka ošteila državu i sve koje je mogla oštetiti, ovaj konkretan primjer je već na Danu investitora doveden u pitanje. Nadam se da će im, nakon što je cijela priča dospjela pod povećalo javnosti, biti malo teže naći revizora koji će biti spreman potpisati sve ove gluposti bez rezerve.

Amo rec da je istina ovo sto kaze:
“ po stečajnom planu Peveca banke su morale preuzeti nekretnine i u kratkom roku platiti PDV Pevecu, a on državi. Sve su to učinile osim Hypo banke”

Dakle, Pevec je sa svoje strane napravio sve što je morao. Sve su učinile osim Hypo. Dakle, ili je Pevec zafrko Hypo ili Hypo državu. Nikako nije Pevec državu.

To su zaključci iz informacija koje imamo.

A što je još komično! Recimo čak da rade na uvrštenju (moš mislit!)….. Pa ko im brani da daju objave i informacije jednako kao da su na burzi?!?!?!? Pa nije da je to zabranjeno ostalima koji nisu na burzi. Kvartalna izvješća i informacije o sazivanjima skupštine, i svim ostalim informacijama koje su vezane za firmu, firma može djeliti s dioničarima. Pevecu je to čak i olakšano jer je na CE Enter platformi. Dakle…. Zaključak je više nego jasan.

onako laički gledano sa strane cijela ova sapunica zadnjih mjeseci izgleda kao da netko želi spustiti cijenu da što niže kupuje … priključujem se i ja na bidu

Svi mi tu znamo da MarkOs i uprava Peveca se trude spustiti cijenu dionice da bi za iste novce stekli veću količinu dionica…na vašu žalost ne ide vam baš najbolje, a na žalost nas dioničara, toliko lošega radite da dionica ne ide gore.

Puno više dioničara je na gubitku, nego vas šačica koja misli da dobro radite. Meni je želja da odletite i iz Uprave, a i s polica Peveca.

Bivša uprava i Hypo oštetili državu za 42,5 milijuna kuna?

ako je to točno, hoće li onda pevec državi vratiti 42 mil.kuna??

ako je gubitak, neka revizor kaze gubitak je.
ako je gubitak, neka sazove skupštinu i kaze gubitsk je, krivac je taj i taj.

s novinarima hoce razgovarati, s dionicarima na skupštini nece da razgovara. predsjednik uprave jedne korporacije !!!??? mrsic kupio 50 dionica podravke, odmah obznanio, lovra kupuje 500 ili 5000 dionica tvrtke koju vodi i još laže da ne kupuje, još laže da ne kupuje. p kako njemu moze biti u interesu da dionica peveca bude fer vrednovana, pa to jje kao da meni bude u interesu kupiti mlijeko poi 10 kn, umjesto mlijeko po 5 kn, kako moze ikome biti u interesui da sto skuplje prode.

Da bi dobio upravljačka prava prvi dioničar treba 7,46 % do 25 % .
Ponudimo im svoje dionice po 200 Kn plus dividenda i problem je riješen .

Darko Šket:

1. Netočno je i promašeno poslovnu činjenicu da je Hypo banka, danas Addiko banka, nakon gotovo tri godine od potvrde stečajnog plana društva Pevec sklopila ugovor o prijenosu nekretnina, nad kojima je imala razlučno pravo, te je sukladno svim važećim propisima u tom poslovnom događaju iskazan prijenos porezne obveze plaćanja PDV-a, prikazivati kao problematičnu i potencijalno štetnu za Pevec, kako se tvrdi u tekstu. Netočno je da poslovnim odnosom s Hypo bankom ”država oštećena za oko 33 milijuna kuna, a Pevecu nad glavom visi naplata PDV-a u iznosu od 17 milijuna kuna, uvećana za kamate i novčanu kaznu”.
Naime, stečajnim planom i pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru o potvrdi stečajnog plana, temeljem kojeg je osnovano društvo Pevec d.d. polovicom 2012. g., između ostalog, bilo je određeno da se utvrđene tražbine vjerovnika s razlučnim pravima na nekretninama namire njihovim preuzimanjem u vlasništvo radi namirenja tražbina, a na osnovu ugovora o prijenosu nekretnina (ne po „određenom ključu“ kako se navodi u članku, nego temeljem zakonski zasnovanih založnih prava) i potom i ugovorima o zakupu pojedinih nekretnina. Rok od 60 dana iz Rješenja o potvrdi stečajnoga plana nije bilo nikakav prekluzivni rok, jer njegovim istekom nikome, niti stečajnim dužnicima niti bankama kao razlučnim vjerovnicima, nisu prestala niti prava niti obveze utvrđene Rješenjem o potvrdi stečajnoga plana. Prema tome, sklapanje ugovora o prijenosu nekretnina radi namirenja nakon proteka toga roka je jednako valjano kao i ono sklapanje ugovora, koje je uslijedilo unutar toga roka. U konkretnom odnosu s Hypo bankom, koja je imala utvrđenu tražbinu od 190 milijuna kuna osiguranu založnim pravom na nekretninama u Sl. Brodu i Osijeku, odmah po završetku stečajnog postupka, i u nekoliko navrata kasnije, Pevec je tražio od banke provedbu prihvaćenih odredbi iz stečajnog plana, dakle sklapanje ugovora o prijenosu nekretnina. O tome postoje pisana korespondencija i u Pevecu i Hypo banci. Osnovni i isključivi razlog kasnijeg zaključenja navedenog ugovora bio je složena procedura donošenja odgovarajućih odluka tijela Banke, a koja je bila posebno dodatno komplicirana, jer je sama Banka prolazila vlasničke i druge promjene, i bila pod posebnim nadzorom državnih tijela Republike Austrije, zbog opće poznatih okolnosti.O tome je bio redovno upoznat i Nadzorni odbor Peveca, a u godišnjim financijskim izvješćima i izvješćima revizora za 2012., 2013, i 2014., je evidentirana i obveza prema banci, kao i imovina namijenjena prodaji, uz odgovarajuće bilješke te izjave Banke .
Zaključno, ugovor je potpisan nakon odobrenja svih tijela Hypo banke 20.04.2015., te su temeljem njega odmah ispostavljene fakture s prijenosom porezne obveze, sukladno tada važećim zakonskim propisima. Istina je da je taj poslovni događaj Pevec evidentirao u knjigovodstvu, kao i predmetna Banka u svojem (izjava od 06.10.2016.) na potpuno zakonit i ispravan način. Naglašavam da Pevec NEMA nikakve daljnje obveze iz tog poslovnog događaja, niti je moguće da se naknadno pojavi bilo kakva obveza po tom poslu jer je s aspekta obračuna i plaćanja PDV NEUTRALAN.

S tim da je najapsurdniji dio u čitavoj ovoj priči to što država ne smatra da je oštećena, jer država nije podnijela nikakvu kaznenu prijavu protiv nikog.

Nego uprava društva smatra da je isto to društvo oštetilo državu i podnosi kaznenu prijavu protiv bivše uprave.