A što bi onda bila pozicija 044 Računa dobiti i gubitka?
A što bi onda bila pozicija 044 Računa dobiti i gubitka?
Ono što i piše “vrijednosna usklađenja i rezerviranja”. Za rezerviranja je protustavka u pasivi, ali pošto u pasivi nema ništa, znači da se cijeli iznos odnosi na vrijednosna usklađivanja.
Pozdrav
Tko odgovara za točnost fin izvještaja koji se pojave na ZSE i da li se oni mogu naknadno izmijeniti?!?
Nisam snimio u komp, ali mi se čini da se prvi izvještaj objavljen na ZSE razlikuje od ovog sadašnjeg, a isto sam primijetio i za Belje, gdje je došlo do primjene u prihodima od nekih 150 milja kuna (izvj za 2006)?
U tom prvom izvješću PTKM nisam primjetio rezervacije, ali je bilo nekih manipulacija s zalihama i sad to tražim i gore navedenom izvješću i ne mogu naći?
Za rezerviranja je protustavka u pasivi, ali pošto u pasivi nema ništa, znači da se cijeli iznos odnosi na vrijednosna usklađivanja. Pozdrav
Znači vi kažete da se ukinuta vrijednosna usklađivanje ne priznaju kao prihod u RDGu?
Tko odgovara za točnost fin izvještaja koji se pojave na ZSE i da li se oni mogu naknadno izmijeniti?!?
Nisam snimio u komp, ali mi se čini da se prvi izvještaj objavljen na ZSE razlikuje od ovog sadašnjeg, a isto sam primijetio i za Belje, gdje je došlo do primjene u prihodima od nekih 150 milja kuna (izvj za 2006)?
U tom prvom izvješću PTKM nisam primjetio rezervacije, ali je bilo nekih manipulacija s zalihama i sad to tražim i gore navedenom izvješću i ne mogu naći?
Kada dođem doma sa posla, stavit ću prvo objavljeni FI
vorda: ” Za rezerviranja je protustavka u pasivi, ali pošto u pasivi nema ništa, znači da se cijeli iznos odnosi na vrijednosna usklađivanja. Pozdrav ” Znači vi kažete da se ukinuta vrijednosna usklađivanje ne priznaju kao prihod u RDGu?
Teoretski je moguće ako se ispravak odnosi na potraživanja od kupaca pa se ta potraživanja kasnije, nekim čudom, ipak uspiju naplatiti.
Teoretski je moguće ako se ispravak odnosi na potraživanja od kupaca pa se ta potraživanja kasnije, nekim čudom, ipak uspiju naplatiti.
Ovdje nije uopće riječ o teoriji nego o postupku kojim mnoge hrvatske firme (a i ostale u svijetu) skrivaju dobit. Ipak je bolje taj keš, koji bi se dao za porez na dobit, zadržati neko vrijeme i obrnuti ga par puta nego ga dati odmah državi. To čak nije ni nelegalno do određene granice i država to dopušta jer će se kad tad naplatiti (možda i više nego da porez naplati odmah jer će se obrtom tog novca povečati dobit).
Ne bih ulazio u takve teorije zavjere. Mnogo realnijim mi se čini scenario po kojemu je napokon, a pod utjecajem revizije, izvršeno čišćenje bilance.
Bilo kako bilo, po meni je najvažnija činjenica da je Petrokemija ipak ostvarila dobit iz redovnog poslovanja i da je u mogućnosti generirati profit. Sve ostalo će izaći vrlo brzo na vidjelo.
Pozdrav
I ja se nadam da će Petrokemija uskoro pokazati svoje pravo lice i otići na razinu koju predviđa kolega Mika.
P.S. Čestitam, kolega Vorda na 1000 postu!!
P.S. Čestitam, kolega Vorda na 1000 postu!!
Hvala. [smiley2] Evo već 1002.[smiley2]
…
Ovdje nije uopće riječ o teoriji nego o postupku kojim mnoge hrvatske firme (a i ostale u svijetu) skrivaju dobit. Ipak je bolje taj keš, koji bi se dao za porez na dobit, zadržati neko vrijeme i obrnuti ga par puta nego ga dati odmah državi. To čak nije ni nelegalno do određene granice i država to dopušta jer će se kad tad naplatiti (možda i više nego da porez naplati odmah jer će se obrtom tog novca povečati dobit).
Definiraj “ostale u svijetu”. Ja radim u firmi u stranom vlasnistvu i da netko sakrije dobit, letile bi glave. Ili isplati dio place na crno. Kad je revizor vidio racun za telefon kojem je valuta istekla 3 dana, direktor je morao ispisat isti tren virman i poslat covjeka platit (bilo je to prije e-bankarstva). I popio jezikovu juhu zbog kasnjenja placanja.
Jedino sto vlasnik zeli vidjet je dobit jer firma kotira na burzi. U Nizozemskoj recimo firma moze legalno odgoditi placanje poreza, ukoliko mu je reviziju napravila priznata firma.
ako moze k-p hvala