To Vorda;
Ako je Petrokemija kreditno sposobna, odosno sposobna je servisirati svoja dugovanja, cemu zamjena dugorocnih dugovanja za udio u vlasnistvu, zar sposobni ljudi u ministarstvu ne bi rekli “ma ko vas hebe, kreditno ste sposobni, vratite dug drzavi kao sto bi to morali uraditi i ostalih 120 tisuca firmi na podrucju RH”?
Ne mora svih 230 milijuna vratiti odmah, moze se reprogramirati u vise anuiteta. Mislim, ako Zeljko Kerum moze podignuti 5x veci kredit, valjda moze i Petrokemija dignuti u PBZ-a kredit od 230 milijuna kuna i podmiriti svoje obveze prema drzavi?
…- po kriterijima zaduženosti Petrokemija bi već odadvno mogla biti u stečaju.
Kad smo već kod stačaja, da pogledamo malo Z-score nekih naših poprilično likvidnih dionica:
PTKM 1,64
ELPR 1,28
ARNT 1,88
ZLAR 0,98
KOEI 2,28
ATLS 1,69
PIVK 1,23
Za one koji ne znaju ( ne mislim pritom na tebe ) što je koeficijent viši to je vjerojatnost stečaja manja.
Pozdrav
plavi: ” Ali kolega, uz dužno poštovanje prema Vama i Ninđi, naime ne znam od kada je ta konstatacija, ali se očigledno puno toga promijenilo od tada. Jako puno. A tvrdnja da je omjer duga i kapitala 1:1 iz čega je omjer tuđih i vlastitih izvora sredstava idealan je stvarno previše – po kriterijima zaduženosti Petrokemija bi već odadvno mogla biti u stečaju. Visina duga je na maksimalnoj granici podnošljivosti – a mogučnost otplate istog – jako loša. ” Stanje sa 31.12.2005. Omjer duga i kapitala nasumce izabranih dionica: PTKM 0,95 KOEI 0,89 VDKT 2,69 LURA 1,21 IGH 1,43 TNPL 0,86 HDEL 4,39 DLKV 1,38 Ali, ako ti znaš bolje od naših uvaženih stručnjaka kao što su prof. Bedenik i prof. Belak, onda ja sa tobom nemam što raspravljati. pozdrav
A što si se uhvatio socijalističkih profesora, još ti samo fali Jakša Barbić , iako on se okreće u smjeru vjetra.
Faktor zaduženja :
PTKM – 10,9
AD Plastik -6,09
Saponia – 1,69
Belišće – 9,56
Adris Grupa – 1,18
Ericsson Nikola Tesla – 1,23
AGMM – 1,43
Lura – 2,48
Koka – 4,43
I što je još važnije – vrijednost faktora zaduženosti od 3,5 uzima kao orijentir: niže vrijednosti ukazuju na snagu, više vrijednosti na slabost i ugroženost.
Taj pokazatelj prikazuje mogućnost podmirivanja ukupnih obveza rezultatima redovitog polovanja (odnosno putem dobitka i amortizacije). Poželjan je naravno što niži pokazatelj.
Evo to ti je malo modernije od ovoga što ti navodiš, nadam se da te zadovoljava.
Za kraj moja isprika dioničarima Petrokemije nije mi namjera pisati negativno o samoj Petrokemiji ali smo se dotakli ove rasprave, koja je konstruktivna ,i u kojoj se kao primjer uzima Petrokemija pa evo za kraj :
Brestovac – 16,51.
[smiley2][smiley2]
mika: ” s jedne strane gubiš vrijeme što im neke stvari objašnjavaš jer oni to jednostavno nerazumiju jer se nikad nisu time bavili, a s druge strane tvoje pisanje je odlično za sve druge i samo tako nastavi jer i ima i drugih ljudi željnih konkretnih činjenica. ” Hvala bogu da ste Vi kolega toliko načitani , i što pridonosite da na ovom forum netko nešto možda i naući.
ništa mi ne odgovaraš zašto PBZ kreditIra PTKM???? nego pišeš pjesmice
Evo ti odgovora: PBZ je odlična banka sa pametnim ljudima i zato joj cijena skače i zato kreditiraju PTKM.
Kad to shvatiš bićeš pravi dečko.
plavi: ” …- po kriterijima zaduženosti Petrokemija bi već odadvno mogla biti u stečaju. ” Kad smo već kod stačaja, da pogledamo malo Z-score nekih naših poprilično likvidnih dionica: PTKM 1,64 ELPR 1,28 ARNT 1,88 ZLAR 0,98 KOEI 2,28 ATLS 1,69 PIVK 1,23 Za one koji ne znaju ( ne mislim pritom na tebe ) što je koeficijent viši to je vjerojatnost stečaja manja. Pozdrav
Pa pobogu kolega tko još upotrebljava Z-score?
Ovi moji u banci nikada čuli za to .
Koliko ja znam on datira iz davnih vremena , a kao ,usavršen je 90-tih, samo stvarno ne znam tko ga koristi.
Da li Vi znate tko ga koristi?
plavi: ” mika: ” s jedne strane gubiš vrijeme što im neke stvari objašnjavaš jer oni to jednostavno nerazumiju jer se nikad nisu time bavili, a s druge strane tvoje pisanje je odlično za sve druge i samo tako nastavi jer i ima i drugih ljudi željnih konkretnih činjenica. ” Hvala bogu da ste Vi kolega toliko načitani , i što pridonosite da na ovom forum netko nešto možda i naući. ” ništa mi ne odgovaraš zašto PBZ kreditIra PTKM???? nego pišeš pjesmice Evo ti odgovora: PBZ je odlična banka sa pametnim ljudima i zato joj cijena skače i zato kreditiraju PTKM. Kad to shvatiš bićeš pravi dečko.
Ne znam da li PBZ kreditira Petrokemiju , ne radim u PBZ.
Ja jesam pravi dečko samo ti još nisi svjestan toga, smeta ti kada netko loše napiše nešto o čađari, a ja sam se na kraju mog predzadnjeg posta unaprijed ispričao , i naveo razloge zašto sam tako pisao – upravo da se nemoram hrvati sa vama lavovima…
Što mogu kad se kolega Vorda, dotakao Petrokemije i radio usporedbe u fundamentima , a baš se tu ne piše dobro našoj čađari.
[smiley2]
mika: ” plavi: ” mika: ” s jedne strane gubiš vrijeme što im neke stvari objašnjavaš jer oni to jednostavno nerazumiju jer se nikad nisu time bavili, a s druge strane tvoje pisanje je odlično za sve druge i samo tako nastavi jer i ima i drugih ljudi željnih konkretnih činjenica. ” Hvala bogu da ste Vi kolega toliko načitani , i što pridonosite da na ovom forum netko nešto možda i naući. ” ništa mi ne odgovaraš zašto PBZ kreditIra PTKM???? nego pišeš pjesmice Evo ti odgovora: PBZ je odlična banka sa pametnim ljudima i zato joj cijena skače i zato kreditiraju PTKM. Kad to shvatiš bićeš pravi dečko. ” Ne znam da li PBZ kreditira Petrokemiju , ne radim u PBZ. Ja jesam pravi dečko samo ti još nisi svjestan toga, smeta ti kada netko loše napiše nešto o čađari, a ja sam se na kraju mog predzadnjeg posta unaprijed ispričao , i naveo razloge zašto sam tako pisao – upravo da se nemoram hrvati sa vama lavovima… Što mogu kad se kolega Vorda, dotakao Petrokemije i radio usporedbe u fundamentima , a baš se tu ne piše dobro našoj čađari. [smiley2]
evo ja ti kažem da je PBZ dao veliki kredit PTKM i daj ti sad prokomentiraj kako je to moguće. Odlična banka daje kredit lošoj firmi. Ili je banka zapravo luda (ako je odmah prodaj dionice) ili je PTKM dobra firma. Treće nema prijatelju.
čekam tvoj komentar
vorda:
”
plavi: ” …- po kriterijima zaduženosti Petrokemija bi već odadvno mogla biti u stečaju. ” Kad smo već kod stačaja, da pogledamo malo Z-score nekih naših poprilično likvidnih dionica: PTKM 1,64 ELPR 1,28 ARNT 1,88 ZLAR 0,98 KOEI 2,28 ATLS 1,69 PIVK 1,23 Za one koji ne znaju ( ne mislim pritom na tebe ) što je koeficijent viši to je vjerojatnost stečaja manja. Pozdrav
”
Pa pobogu kolega tko još upotrebljava Z-score?
Ovi moji u banci nikada čuli za to .
Koliko ja znam on datira iz davnih vremena , a kao ,usavršen je 90-tih, samo stvarno ne znam tko ga koristi.
Da li Vi znate tko ga koristi?
Nazalost, na faksu je Altmanov score Bog, i pondera se jos sjecam, 0,012*tek. aktiva/uk. akt+0,014*zadr.dob./uk.aktiva+0,033*oper. dob./uk.akt,….
[smiley2]
Mislim da ga cak Belak ne gura kao zager u u racunovodstvu za neracunovodje, ali i literatura koju ja koristim u ovim slucajevima je nazalost poprilicno socijalisticka;
V. Leko – “proc. boniteta trg. drustva”
N. Osmanagic-Benedik – “potencijali poduzeca”
L i K. Zager “Rac. standardi i fin. izvjestaji i revizija”
rad Dragutin Tomic “oblikovanje modela ocjene kreditne sposobnosti temeljem analize fin. izvjesca”
Ivan Vujevic – “fin. analiza”
J. A. Tracy – “kako citati fin. izvjesce”
Zager &co “racunovodstvo za neracunovodje”
” A što si se uhvatio socijalističkih profesora, još ti samo fali Jakša Barbić , iako on se okreće u smjeru vjetra. Faktor zaduženja : PTKM – 10,9 AD Plastik -6,09 Saponia – 1,69 Belišće – 9,56 Adris Grupa – 1,18 Ericsson Nikola Tesla – 1,23 AGMM – 1,43 Lura – 2,48 Koka – 4,43 I što je još važnije – vrijednost faktora zaduženosti od 3,5 uzima kao orijentir: niže vrijednosti ukazuju na snagu, više vrijednosti na slabost i ugroženost. Taj pokazatelj prikazuje mogućnost podmirivanja ukupnih obveza rezultatima redovitog polovanja (odnosno putem dobitka i amortizacije). Poželjan je naravno što niži pokazatelj. Evo to ti je malo modernije od ovoga što ti navodiš, nadam se da te zadovoljava. Za kraj moja isprika dioničarima Petrokemije nije mi namjera pisati negativno o samoj Petrokemiji ali smo se dotakli ove rasprave, koja je konstruktivna ,i u kojoj se kao primjer uzima Petrokemija pa evo za kraj : Brestovac – 16,51. [smiley2][smiley2]
Faktor zaduženosti trebao bi biti max 5, što znači da poduzeće za 5 godina može podmiriti svoje obveze iz redovnog poslovanja. Međutim, to je samo jedan od pokazatelja zaduženosti. Ako želiš biti temeljit, onda izračunaj i koeficijent zaduženosti, koeficijent vlastitog financiranja, koeficijent financiranja, pokriće troškova kamata, stupanj pokrića I i II, itd.
I izbor dionica ti nije baš najsretniji (ADRS, ERNT itd.) jer ta poduzeća, za razliku od Petrokemije posluju s dobitkom.
A ako će mo ići dalje, onda izračunaj i pokazatelje likvidnosti, ekonomičnosti, profitabilnosti, aktivnosti itd, itd. Do kuda bi nas to odvelo.
Ja ne pokušavam na jednom pokazatelju dokazati da je Petrokemija sjajna, već ti izabireš namjerno najlošije pokazatelje kako bi “dokazao” da Petrokemija nevalja.
Toliko za danas, čujemo se u utorak.
Pozdrav
Od dugorocnih obveza 90% cini dug (kredit) prema drzavi o kojem pricamo, od kratkorocnih 80% cini dug prema dobavljacima – talijanskom Adriaoli i austrijskom Chematransku, a u zahtjevu koji je petrokemija uputila vladi pise, citiram;
“Međutim, ako se uzme u obzir da se dugoročne obveze odnose uglavnom na iznos duga za plin iz 1999. tada je vidljivo da se poslovanje poduzetnika, kada su u pitanju tuđi izvori financiranja, financira isključivo putem kratkoročnih kredita i na teret dobavljača, što značajno utječe na poslovni rezultat poduzetnika.”
Sto se tice samog kredita, osim zaduzenosti, izuzetno je bitna sposobnost poduzetnika da vrati taj kredit, a ta procjena ovisi o upravi banke i ne mora, dapace, u praksi nije svugdje ista, neka banka ih moze proglastiti sposobnima, druge ne, ali po ovom sto ja vidim vecina bi ih proglasila nesposobnima za vracati kredit.
Na kraju krajeva, pa i u zahtjevu pise da bi pretvaranjem duga postali bonitetni te smatraju da bi kreditima mogli pospjesiti proizvodnju, da su bonitetni u ovom trenutku ne bi cekali pretvaranje duga vec bi odmah uzeli kredit.
plavi: ” ” A što si se uhvatio socijalističkih profesora, još ti samo fali Jakša Barbić , iako on se okreće u smjeru vjetra. Faktor zaduženja : PTKM – 10,9 AD Plastik -6,09 Saponia – 1,69 Belišće – 9,56 Adris Grupa – 1,18 Ericsson Nikola Tesla – 1,23 AGMM – 1,43 Lura – 2,48 Koka – 4,43 I što je još važnije – vrijednost faktora zaduženosti od 3,5 uzima kao orijentir: niže vrijednosti ukazuju na snagu, više vrijednosti na slabost i ugroženost. Taj pokazatelj prikazuje mogućnost podmirivanja ukupnih obveza rezultatima redovitog polovanja (odnosno putem dobitka i amortizacije). Poželjan je naravno što niži pokazatelj. Evo to ti je malo modernije od ovoga što ti navodiš, nadam se da te zadovoljava. Za kraj moja isprika dioničarima Petrokemije nije mi namjera pisati negativno o samoj Petrokemiji ali smo se dotakli ove rasprave, koja je konstruktivna ,i u kojoj se kao primjer uzima Petrokemija pa evo za kraj : Brestovac – 16,51. [smiley2][smiley2] ” Faktor zaduženosti trebao bi biti max 5, što znači da poduzeće za 5 godina može podmiriti svoje obveze iz redovnog poslovanja. Međutim, to je samo jedan od pokazatelja zaduženosti. Ako želiš biti temeljit, onda izračunaj i koeficijent zaduženosti, koeficijent vlastitog financiranja, koeficijent financiranja, pokriće troškova kamata, stupanj pokrića I i II, itd. I izbor dionica ti nije baš najsretniji (ADRS, ERNT itd.) jer ta poduzeća, za razliku od Petrokemije posluju s dobitkom. A ako će mo ići dalje, onda izračunaj i pokazatelje likvidnosti, ekonomičnosti, profitabilnosti, aktivnosti itd, itd. Do kuda bi nas to odvelo. Ja ne pokušavam na jednom pokazatelju dokazati da je Petrokemija sjajna, već ti izabireš namjerno najlošije pokazatelje kako bi “dokazao” da Petrokemija nevalja. Toliko za danas, čujemo se u utorak. Pozdrav
Ma sve OK kolega , vidite da su mi zabranili da pišem na Petrokemiji , sve ostale pokazatelje ja imam o večini tvrtki i ne trebam ih računati, Petrokemija nažalost ne stoji najbolje to su činjenice ( oprosti Mika ).
Nisam naveo samo Adris i ERNT ima ih puno više….
Tako je maksimalno bi trebao biti 5-5-5 , a kod Petrokemije je 10.
Mislim da ja ne izabirem najlošije pokazatelje , a pogotovo ne namjerno , već sam se samo dotakao tematike o kojoj si ti pisao i izrazio svoje opservacije.
Žao mi je što je to baš na PTKM gdje lavovi samo čekaju da netko kaže krivu riječ.
Evo idem Mika, nema me višeeeeeeeeeeeee[smiley7]
Od dugorocnih obveza 90% cini dug (kredit) prema drzavi o kojem pricamo, od kratkorocnih 80% cini dug prema dobavljacima – talijanskom Adriaoli i austrijskom Chematransku, a u zahtjevu koji je petrokemija uputila vladi pise, citiram; “Međutim, ako se uzme u obzir da se dugoročne obveze odnose uglavnom na iznos duga za plin iz 1999. tada je vidljivo da se poslovanje poduzetnika, kada su u pitanju tuđi izvori financiranja, financira isključivo putem kratkoročnih kredita i na teret dobavljača, što značajno utječe na poslovni rezultat poduzetnika.” Sto se tice samog kredita, osim zaduzenosti, izuzetno je bitna sposobnost poduzetnika da vrati taj kredit, a ta procjena ovisi o upravi banke i ne mora, dapace, u praksi nije svugdje ista, neka banka ih moze proglastiti sposobnima, druge ne, ali po ovom sto ja vidim vecina bi ih proglasila nesposobnima za vracati kredit. Na kraju krajeva, pa i u zahtjevu pise da bi pretvaranjem duga postali bonitetni te smatraju da bi kreditima mogli pospjesiti proizvodnju, da su bonitetni u ovom trenutku ne bi cekali pretvaranje duga vec bi odmah uzeli kredit.
hrpa gluposti: dug prema dobavljačima je 53,12% od kratkoročnih obveza na kraju 2005. Sve investicije PTKM
odrađuje iz redovnog poslovanja tako da su dugoročne obveze u bilanci konstantno 228 mil kuna. Ajde ti pametnjakoviću kaži koje to firme ne koriste okvirne kredite za tekuće poslovasnje i ne nastoje platiti dobavljačima što kasnije. Pretvaranjem duga u kapital bilančne pozicije se čiste i PTKM ima savršenu bilancu. Nađi firmu u Hrvatskoj koja ima dugoročne obaveze nula.Kako se i redovno poslovanje (RD i G) poboljšava iz dana u dan shvatljiv je interes banaka za ovom firmom. Ono što pametni ljudi gledaju je budućnost ove firme a ti panjino stalno lomiš o 1999 godini.
Šta gluparaš da bi uprave banaka odbile financirati PTKM KAD SU TRI BANKE DALE VIŠE DESETAKA MILIJUNA KUNA OKVIRNIH KREDITA za financiranje obrtnog kapitala. Piši o konjima i kravama jer to možda znaš, a bankarstvo ostavi nekom drugom.