Nije problem kad to radiš u kupatilu, nego je problem puno dublje prirode. Bljedoliki pati od inkontinencije. To biti veliki problem za bljedolikog ali i cjelokupno pučanstvo Foruma. Howgh
Lijepo sam vas molio Kucilo da ne postate jer opet moram krenuti putem koji sam naveo. Zašto jednostavno ne prestanete pisati i meni prestanete raditi probleme vezane za prirodu.
Shizofrenija & Dijareja, uf,uf Najgore što se jednom ratniku usred borbe može dogoditi.
Opet, ali molim vasssssssssss nemojteeeeeee više, već me počelo boljeti!
Ne znam kome je u cilju da PTKM posluje pozitivno, posebno u vrijeme kad se spominje privatizacija. Cisto sumnjam da je tako nesto u cilju vladi (Sanaderu), … i na taj nacin se novi vlasnik rijesio viska radnika, vecinom starijih tj. manje produktivnih.
Iz tvojih prethodnih postova vidim da si dobro proučio izvješća Petrokemije i da je to materija koju dobro razumiješ. Sigurno si onda primjetio da je gubitak Petrokemije za 2005.g 1,9% ukupnih rashoda. Znači, da bi Petrokemija poslovala pozitivno potrebno je rashode smanjiti za 2%. Pokaži mi jedno poduzeće u kojemu to nije moguće izvesti. To da Sanader ne dozvoljava menadžmentu pozitivno poslovanje zvuči mi kao naučna fantastika.
Što se tiće viška radnika, pa valjda se on mjeri ukupnom proizvodnjom. Ako se poveća ukupna proizvodnja, onda će eventualni višak radnika biti sve manji. Upstalom, nije to problem koji muči samo Petrokemiju, to je svehrvatski problem. Možemo čuti u zadnje vrijeme da i THT ima četvrtinu zaposlenih viška. Da ne spominjem kakva je situacija, još uvijek, i u INI. Kupci poduzeća uglavnom moraju potpisati zadržavanje zatečenog broja radnika, negdje na kraći, a negdje na duži period. Kasnije se u hodu rješavaju viška raznoraznim poticajnim mjerama, ali to je proces koji traje godinama.
Pozdrav
cartmann: ” Ne znam kome je u cilju da PTKM posluje pozitivno, posebno u vrijeme kad se spominje privatizacija. Cisto sumnjam da je tako nesto u cilju vladi (Sanaderu), … i na taj nacin se novi vlasnik rijesio viska radnika, vecinom starijih tj. manje produktivnih. ” Iz tvojih prethodnih postova vidim da si dobro proučio izvješća Petrokemije i da je to materija koju dobro razumiješ. Sigurno si onda primjetio da je gubitak Petrokemije za 2005.g 1,9% ukupnih rashoda. Znači, da bi Petrokemija poslovala pozitivno potrebno je rashode smanjiti za 2%. Pokaži mi jedno poduzeće u kojemu to nije moguće izvesti. To da Sanader ne dozvoljava menadžmentu pozitivno poslovanje zvuči mi kao naučna fantastika. Što se tiće viška radnika, pa valjda se on mjeri ukupnom proizvodnjom. Ako se poveća ukupna proizvodnja, onda će eventualni višak radnika biti sve manji. Upstalom, nije to problem koji muči samo Petrokemiju, to je svehrvatski problem. Možemo čuti u zadnje vrijeme da i THT ima četvrtinu zaposlenih viška. Da ne spominjem kakva je situacija, još uvijek, i u INI. Kupci poduzeća uglavnom moraju potpisati zadržavanje zatečenog broja radnika, negdje na kraći, a negdje na duži period. Kasnije se u hodu rješavaju viška raznoraznim poticajnim mjerama, ali to je proces koji traje godinama. Pozdrav
a po čemu si zaključio da on razumije financ. izvještaje jer ovaj njegov post je kralj svih idiotskih postova koje smo mogli čitati , a tvoje činjenice su točne i same jedne u nizu činjenica koje vode PTKM u svijetlu budućnost.
A sve vas pozivam da njegove postove više uopće ne komentiramo pa možda shvati količinu svoje gluposti.(što se tiče PTKM)
Iz tvojih prethodnih postova vidim da si dobro proučio izvješća Petrokemije i da je to materija koju dobro razumiješ. Sigurno si onda primjetio da je gubitak Petrokemije za 2005.g 1,9% ukupnih rashoda. Znači, da bi Petrokemija poslovala pozitivno potrebno je rashode smanjiti za 2%. Pokaži mi jedno poduzeće u kojemu to nije moguće izvesti. To da Sanader ne dozvoljava menadžmentu pozitivno poslovanje zvuči mi kao naučna fantastika.
Petrokemija u skoroj buducnosti moze imati samo vece, a nikako manje troskove, zato sto sad plin placa po nerealno niskoj cijeni, sto se jos moze provuci ispod tapeta zato sto je i petrokemija i Ina u vecinskom drzavnom vlasnistvu, ali u onom trenutku kad vise ne bude tako niti petrokemija vise nece moci ocekivati zaborav dugova i subvencioniranje kad do sad, niti ce vlasnici Ine htjeti prodavati plin petrokemiji po 3x manjoj cijeni od one po kojoj placa taj plin. Teoretski ne placa Ina vec drzava plati Ini razliku ili kompezira, ali u praksi se gomilaju dugovi. Priblizavanje europskoj uniji i nuznost za tranparentnim poslovanjem svih spomenutih cimbenika ne ide u korist Petrokemiji, dapace.
Overall, mislim da Petrokemija cak nije najbitnija u cijeloj prici, vec je iskoristena za igre nekolicine fondova i pumpanje prinosa, inace se radi o tromom socijalistickom neproduktivnom gigantu koji u uvjetima savrsene konkurencije ne bi funkcionirao duze od dva dana.
Ja mislim da nije u redu da se vrijeđate međusobno ( nikoga sada ne želim braniti ) , mislim da je poanta da svatko može iznijeti svoje mišljenje na temelju određenih činjenica ili argumenata.
Što se tiće posta kolege Vorde , teoretski je istina to što je napisao , ali stvari možemo postaviti i obrnuto – ako rashodi budu povećani za još 2 % gubitak će se udvostručiti ( odnosno još nešto malo više ) je li tako?
Ovdje brkate fiksne i varijabilne troškove. Varijabilni ovise o cijeni sirovine i tehnologiji, gdje se PTKM ne može pohvaliti sa efektnom proizvodnjom. A cijena sirovine je takva kakva je.
Kod fiksnih troškova bi mogli napraviti značajnije uštede (ne samo 2%, koliko im treba da izađu iz gubitka), ali je to sada stvar političke volje, da li i kada u privatizaciju. Jer se fiksni ne mogu riješiti prije privatizacije, što zakonski, a što zbog neznanja ili nepostojanja volje. Tipična situacija za kompaniju kojoj je država vlasnik. Čitaj – ničije vlasništvo.
Što se tiće posta kolege Vorde , teoretski je istina to što je napisao , ali stvari možemo postaviti i obrnuto – ako rashodi budu povećani za još 2 % gubitak će se udvostručiti ( odnosno još nešto malo više ) je li tako?
Točno. Isto kao što je točno da kada bi Končar povećao rashode za 2% iz dobitnika bi se pretvorio u gubitnika. Teoretski naravno.
[smiley2]
Pozdrav
Točno. Isto kao što je točno da kada bi Končar povećao rashode za 2% iz dobitnika bi se pretvorio u gubitnika. Teoretski naravno. [smiley2] Pozdrav
Tako je kolega, samo što se u Končaru svojski trude koliko će iskazati dobit ( da ne bude prevelika , a opet da je dobit ) – moje mišljenje.
Ja mislim da nije u redu da se vrijeđate međusobno ( nikoga sada ne želim braniti ) , mislim da je poanta da svatko može iznijeti svoje mišljenje na temelju određenih činjenica ili argumenata. Što se tiće posta kolege Vorde , teoretski je istina to što je napisao , ali stvari možemo postaviti i obrnuto – ako rashodi budu povećani za još 2 % gubitak će se udvostručiti ( odnosno još nešto malo više ) je li tako?
sad ćeš i ti krenut pljuvat po PTKM kao on, ali te ipak molim da prije razmisliš o svim činjenicama vezanim uz PTKM prije nego postaneš odvjetnik nekih forumaša. Jer mislim da je jasno da kretanje tržišne cijene ide u prilog naših tvrdnji, a ne njegovih. Sva druga rasprava je nebitna!!!! (DOBIT, GUBITAK, AMORTIZACIJA, FIKSNI, VARIJABILNI, TODORIĆ, SLOVENCI, AUSTRIJANCI, PLIN…….)