@franki
i ti ga lupetas, ne donosite stavove o stvarima koje ne razumijete, kamata tece od vremena kada duznik padne u zakasnjenje, e da li je to zakasnjenje nakon podnosenja tužbe, prije ili u trenutku dosonenja prvostupanjske presude ovisi o konkretnim činjenicama i materijalno pravnim propisima i regulirano je osim Zakonom o obveznim odnosima i 100-ma drugih lex specialis.
primjer, duznik moze pasti u zaksnjenje 2010 godine, ako je zastara 5 godine, tuzba podnesena sudu 2014( da vam ojednostavnim- npr. nije uredno platio obvezu iz ugovornog/izvanugovornog odnosa), u tuzbenom zahtjevu se trazi glavnica uvecana za kamate od 2010 i tocka.
drugi primjer, imamo nerepariranu stetu, tek se u postupku utvrduje visina štete, tužba podnesena 2010, prvostupanjska presuda donesena 2014, tužitelj ima pravo na kamatu od 2014, sto je u konkretnom slucaj bio stav prvostupanjskog suda i zbog cega mu je presuda ukinuta.
i tako, ovisno o svakom konkretom slucaju. cinjenicama, vrsti spora i materijalno pravnim propisima koji se primjenjuju u konkretnom slucaju
@franki
i ti ga lupetas, ne donosite stavove o stvarima koje ne razumijete, kamata tece od vremena kada duznik padne u zakasnjenje, e da li je to zakasnjenje nakon podnosenja tužbe, prije ili u trenutku dosonenja prvostupanjske presude ovisi o konkretnim činjenicama i materijalno pravnim propisima i regulirano je osim Zakonom o obveznim odnosima i 100-ma drugih lex specialis.
A znaci po ovom tvom netko ti je duzan pare i ima ti ih vratit 2018,ali ga ti tuzis2017. tj godinu prije dospjeca(valjda preventivno jer ipak je ovo Hrvatska pa nitko nikome ne vraca dug i znas da ti nece vratit.)trazbine. Dobro je da si mi par ideja. Hvala. To sto si ti mozda zavrsio pravo je pohvalno,ali pored prava treba i malo logike. Doduse ona se ne da nabubat kao ovi nasi zakoni s tisucu i vise clanaka.
@frankie
objasnio ti gore, a ti tuzi po logici, pa ces vidjeti kako ces se provesti na sudu. Najvise volim te sto sami sebe zastuaju u sporovima, do sad nisam niti jednog vidio da je uspio u sporu. Poz.
Pravosudje i sudovi sluze da stite interes drzave i ostalih drzavi povezanih VIP aktera. Prije 10 godina dok Hrvatska nije bila u situaciji u kakvoj je sada, bilo je svasta moguce, pa i zamijeniti izmisljena potrazivanja za LRH primjerice. Sad to vise nije moguce. Ne zato jer je pocela funkcionirati trodioba vlasti i sudstvo, nego zato jer je sva iole vrijedna imovina unaprijed obecana i uglavnom podijeljena. Novca ionako nema, pa ocekujem da ce DORH ili netko treci utvrditi povredu materijalnog prava ili nesto deseto. Sve je to jos jedan pokusaj institucionalnog reketarenja od strane fondova, u sprezi sa dijelom pravosudne mafije, ciji bi vlasnici nakon koncentracije vlasnistva, htjeli sada naplatiti kakti njihov trud i pravo na pravdu.
Mislim da su jako okasnili i da to vise nece ici kako su oni to planirali. Zivi bili pa vidjeli.
primjer, duznik moze pasti u zaksnjenje 2010 godine, ako je zastara 5 godine, tuzba podnesena sudu 2014( da vam ojednostavnim- npr. nije uredno platio obvezu iz ugovornog/izvanugovornog odnosa), u tuzbenom zahtjevu se trazi glavnica uvecana za kamate od 2010 i tocka.
drugi primjer, imamo nerepariranu stetu, tek se u postupku utvrduje visina štete, tužba podnesena 2010, prvostupanjska presuda donesena 2014, tužitelj ima pravo na kamatu od 2014, sto je u konkretnom slucaj bio stav prvostupanjskog suda i zbog cega mu je presuda ukinuta.
i tako, ovisno o svakom konkretom slucaju. cinjenicama, vrsti spora i materijalno pravnim propisima koji se primjenjuju u konkretnom slucaju
Ovo prvo mozda ugovor o najmu na neodredjeno. Pa jasno da necu cekat 5 godina nekoga tko ne placa i jos pustit da mi udje u zastaru. Opet tuzis ga za dospjele najamnine plus kamata od dana dospjeca za svaku najamninu ovisno kako je ugovorena(mjesecna,kvartalna, godisnja).
Ovo drugo koliko ja znam PRFC je u tuzbenom zahtjevu trazio tocno odredjenu sumu. Znaci znali su koliko su im ovi duzni i ocito se u postupku nije utvrdjivala steta. Nadalje ja komentiram ovaj slucaj,a ne neke druge slucajeve s nekih drugih planeta, situacija, vremenskih i prostornih zona.
Sve me ovo podsječa na ARNT i RIVP i ostale turiste na niskim razinama. Po cijeni na burzi ispada da PRFC vrijedi manje od novca koji su dobili ovom presudom.Dakle sva imovina ne vrijedi ništa….0 kuna…i opet će se početi kupovati tek kad cijena naraste 2 ili 3 puta.
@fahrudin
sta ce dorh? presuda je pravomocna i ovrsna, i za 15 dana prfc ima pravo na ovrhu, ponavljanje posupka od strane dorh-a trazi postojanje pravomocnog kaznenog djela, znaci lazan iskaz svjedoka/vjestaka/ krivotvorenje isprave itd.
znaci nista ne mogu oni, ovo je zavrsena stvar.
iscrpulje me ovo objasnjavanje o kamatama, pravomocnim presudama itd.
tko hoce neka razmisli, sta bi to mogao biti razlog da je Zupanijski sud ukinuo odbijajuci dio presude u pogledu kamata, zasto je nije preinacio ako smatra da prfc ima pravo? i koja bi to bitna povreda mogla biiti u prvostupanjskoj presudi, da zupanijski vraca lopticu prvostupanjskom sudu, da odluci o kamati, a što jepuno vise nego 140 mil
ajd malo logike. da li je tuženi kriv što se je postupak vodio 17 godina? valjda nije. i sad još da plati kamatu za to? ja sam tu siguran na 90% da od ostatka kamate nema ništa. općinski sud će usvojiti mišljenje županijskog koji će dalje sam riješavati žalbu i ostati dosljedan svom prvom mišljenju. tu je kraj redovinih pravnih lijekova. a vanredne pravne lijekove mačku o rep objesite.
@fahrudin
sta ce dorh? presuda je pravomocna i ovrsna, i za 15 dana prfc ima pravo na ovrhu, ponavljanje posupka od strane dorh-a trazi postojanje pravomocnog kaznenog djela, znaci lazan iskaz svjedoka/vjestaka/ krivotvorenje isprave itd.
znaci nista ne mogu oni, ovo je zavrsena stvar.
iscrpulje me ovo objasnjavanje o kamatama, pravomocnim presudama itd.
tko hoce neka razmisli, sta bi to mogao biti razlog da je Zupanijski sud ukinuo odbijajuci dio presude u pogledu kamata, zasto je nije preinacio ako smatra da prfc ima pravo? i koja bi to bitna povreda mogla biiti u prvostupanjskoj presudi, da zupanijski vraca lopticu prvostupanjskom sudu, da odluci o kamati, a što jepuno vise nego 140 mil
Aha, bas me zanima kako ce izgledati ta ovrha.
…znaci nista ne mogu oni, ovo je zavrsena stvar.
iscrpulje me ovo objasnjavanje o kamatama, pravomocnim presudama itd.
Ponovno ovo je Hrvatska i pravomocna presuda ne znaci nista. S obzirom na vrjednost spora moguca je revizija te nakon nje i Ustavna tuzba. Da je ovo ziher ko sta ti govoris onda bi cijena danas bila na 80,a nije i to s razlogom.A razlog je pravosudje made in Croatia.
ili ako je dovoljno iteligantan taj koji zastupa drzavu, ima prijedlog za odgodu ovrhe i revizija, ali to je vec van kalibra ljudi koji tamo rade. kod prijedloga za odgodu ovrhe moraju prvostupanjskom sudu dati jasne i izvjesne razloge zasto smatraju da bi ovrhom za njih nastala nedoknadiva šteta, u prevedenom uciniti izvjesnim zatvarnjem drustva i nemogucnost povrata u slucaju drugacije revizijske odluke.