Nuklearna energija se sustavno sabotira u cijelom svijetu a ne samo kod nas. Većina ljudi su glupani koji ne mogu zbrojit dva i dva i u strahu su od svega. Svi se boje nekakve katastrofe i to mi već opako nateže živce. Budućnost je u električnoj energiji koja se može dobiti raznim neefikasnim metodama i jednom efikasnom a to je NE.
No kao i uvijek, najbolje rješenje će pasti u vodu. Ne moraš biti genije da shvatiš da se što prije treba riješiti naftne ovisnosti, plin nije rješenje, biodizel je diskutabilan, pa što onda ostaje ako ne struja. Auti već sutra mogu biti pogonjeni električnim motorima, tehnologija već postoji, takvi mototri su efikasni i ne zagađuju. Nuklearke su efikasne i ne zagađuju, sigurnosni standadi u njima su toliko visoki da bi ja osobno mogao mirno spavati na vrhu reaktora a to isto će reći i svaki stručnjak za NE. Jednostavno šanse da dođe do katastrohe su toliko male, gotovo zanemarive, i nema emisije štetnih plinova. Jedina bolja stvar je fuzijska energija koja je pred vratima. Ali naravno i to će se sabotirati i čovječanstvo će biti osuđeno na zvjerski skupu naftu i siromaštvo umjesto prosperiteta. Ali kako bi onda nekolicina moćnika koji kontroliraju naftu i sve ostalo dolazila do sve većeg i većeg bogatstva ako ne preko leđa bezbroj glupana koji sami sebi kopaju rupu pod nogama. A nas nekolicina koji razumijemo kako stvari stoje možemo samo sjest i plakat, ili zadavit prvog zelenog koji počne jamrat protiv nečega što bi možda i nešto riješilo a najvjerojatnije ga plaća naftni lobi.
Za početak pozdrav lobistima i “stručnjacima” naftnih i drugih energetskih kompanija, koje su sve odreda monopolisti na hrvatskom tržištu! Vidim da ste napokon došli na svoje. Drago mi je za vas.
Imam nekoliko naivnih pitanja. Ja, naime, ne radim za… ovoga ja nisam stručnjak za ovu materiju pa bih molio da mi netko pojasni malo troškovnik proizvodnje energije.
1. Zašto, ako je nuklearna energija najjeftinija, naftna kompanija INA ne lobira za izgradnju još jedne nuklearke?
2. Zašto INA već godinama ima plinska polja u sjevernom Jadranu, ali nema direktan plinovod do tamo? Primjerice, naši se ribari bune kad im oni slovenski i talijanski love ribu u našem dijelu Jadrana, ali hrvatska INA nema problema takvih problema kad dođe do našeg dijela plina.
3. Koja je isplativost za građane Hrvatske da se kod Rijeke sagradi najveći ‘plinski terminal’, a da u isto vrijeme građani Hrvatske svoj automobil mogu napuniti tim najjeftinijim energentom na samo koliko pumpi? Tri pumpe u središtu Zagreba?
4. Zašto HEP gradi elektrane na kojekakve rude (najviše zagađuju), a paralelno se trudi na sve moguće načine demotivirati privatnike da pokrenu vlastitu proizvodnju električne energije, primjerice iz komposta? Ne bi li bilo uredu hrvatskim poljoprivrednicima dati priliku da pridonesu proizvodnju električne energije i tako dodatno zarade?
5. Zašto kompanije poput HEP-a i INE imaju lobiste koji se trude uvjeriti javnost da vjetroelektrane zagađuju okoliš? Znate vjetroelektrane su ona visoka čude s propelerima i bez asupuha. Interesantno, zar ne?
I opet, u Hrvatskoj tek traje preobrazba iz komunističkog u demokratsko društvo pa je valjda logično da se glas građana doživljava kao manje vrijedan, a one koji misle drugačije tretira kao nedovoljno informirane…
Pozdrav!
Evo nekoliko naivnih odgovora, mislioče:
1. Zato što Ina nije HEP, i tu kompaniju stvarno nije briga kojim će se elektranama nadograđivati elektroenergetski sustav RH
2. Zato što joj nije bilo u cilju, dok nije rekao suprotno premijer Sanader, da sjevernojadranski plin po upola manjoj cijeni prodaje u Hrvatskoj, kada ga istovremeno po europskoj cijeni može tržiti po Italiji – ono računica…
3. Pomiješao si prirodni plin i tekući naftni plin, koji je samo još jedan derivat u obrađivanju nafte – ako me shvaćaš o čemu pričam. Osim toga, za prodaju LPG-a u Hrvatskoj zadužen je Proplin koji iz godine u godinu pojačava ponudu benzinskih crpki
4. Zato što gradnja elektrane na plin traje samo dvije godine, a ostalih elektrana i po deset. Osim toga, HEP-u nije bilo u interesu otkupljivati struju od nekoga, već je nekome prodati – dok nije rekao suprotno premijer Sanader
5. Ni Ina ni HEp NEMAJU lobiste koji se trude uvjeriti javnost da vjetroelektrane zagađuju okoliš. Ukoliko ne znaš, od svih vjetroparkova u Hrvatskoj struju otkupljuje HEP, dok Ini cijela priča ne ide ni u džep, ni iz džepa – pa se ni ne javlja…
Eto, građane, nadam se da ti je sada malo jasnije…
A što se tiče obnovljivih izvora energije, oni su aktualni samo zato jer neki svjetski lobiji žele da su aktualni.
A nitko od njih ti ne otkriva cijelu računicu, koja glasi otprilike ovako: trebaš polje uljane repice od koje ćeš raditi biodizel, to češ polje obrađivati traktorom koji ide na dizel, plod ćeš pobrati kombajnom koji iode na dizel, pa ćeš sve to skupa prebaciti u kompostanu kamionom koji ide na dizel – ali si kao – dobio jeftin energent. Malo morgen…
Osim toga, polja uljane repice i kukuruza za izradu biodizela i etanola redovito se saftaju GMO sastojcima kako bi plodovi rasli brže i zarada bila veća. I sad te ja pitam, što bi se desilo kada bi na polje šokca iz Slavonije koji svesrdno uzgaja biodizel s GMO sastojcima puhnuo jači vjetar, i odnio zagađeno sjeme na susjedovo polje, čijim plodovimadotični opskrbljuje Dolac. Znaš, Hrvatska je mala – nije Brazil – pa da si može dopustiti takav luksuz.
Osim toga, ne znam koliko ti je poznato da Ivica Todorić uvozi repicu za Zvijezda ulje. Pa sad ti meni objasni, ako to za najobičnije ulje ne čini najveći hrvatski proizvođač, ko će i gdje u ovoj zemlji saditi repicu za biodizel?!?
Bravo, lagačica je dala jasnu i konkretnu sliku stanja. Biodizel je glupost, vjetroelektrane su preslabe i zauzimaju prevelike površine da bi bile rješenje. Budućnost je u proizvodnji struje ali kako doći do ogromnih količina te energije. S jedne strane s visokoefikasnim NE ili u nekoj budućnosti s fuzijskim. A postoji još jedno rješenje a to su solarne ploče koje svatko može postaviti na svoj krov i proizvoditi svoju struju koja bi zadovoljavala potrebe kućanstva s viškovima. Kvaka je u tome da je postavljanje takvog sistema preskupo. Pitam se zašto, zašto se takve akcije ne subvencioniraju od strane države kad bi to možda riješilo preopterećenje mreže. Možda zato jer državi nije u interesu kvaliteta života građana već kako što više love iscrpit od njih i kako ih što više držat za muda. A ta se politika vodi i na svjetskoj razini. Ja kažem da rješenja ima, situacija s energijom se može lagano riješit. Al kome je to interesu.
Pardon ulagačica, a ne lagačica, mali ispravak.
O tzv. “razvoj vs. okoliš” tezi može se baciti pogled na čavrljanja ekonomista:
Environmental Economics
http://www.env-econ.net/
Ecology, Economics & Environmental Economics
http://www.environmental-economics.blogspot.com/
Povijesna usporedba toj tezi koja mi pada na pamet je “elektrifikacija+industrijalizacija=komunizam” iz 1950-tih i 1960-tih. Efektan PR za oligarhijske naručitelje.
Pardon ulagačica, a ne lagačica, mali ispravak.
Sven, zašto “lagačica”??!! Čemu ovo? Zna više pa ti diže živce? Hmm, zanimljivo. Uvijek ista sranja.
Žena pokazuje zavidno znanje tržišta energetike. Konkretne detalje, koji su zapravo za ovu priču/komentar i bitni. Ovo o čemu ti i nabrijani green pišete su općepoznate definicije iz udžbenika Priroda i društvo.
Prvo i osnovno – članak & autor… članak je konkretan, kvalitetan, istinit, navedeni su detaljni podaci i ponuđen je prostor za zaključak čitateljima. Dakle, zaključak ne nameće autor, već nudi svojim čitateljima da sami izvuku zaključak. Osnova novinarstva. Zar to govori o tom novinaru da je potkupljen? Osim toga, ako itko objavljuje svježe i konkretne vijesti iz područja energetike, onda su to novinari Poslovnog. Iznenadila sam se kada sam vidjela da je čak i Vjesnik napravio “paste” – ” copy” članak sa zakašnjenjem od tjedan dana iza Poslovnog (!!!)
Dajte ljudi, molim vas… Ponašate se kao stare babe laprdače bez konkretnih temelja za komentar. Bitno da su glasne i da laprdaju. Prestrašno.
Drugo – svi (valjda) kužimo da je lova pokretač svega. Svakog projekta, svake gradnje. Dakle, nema “straha” od nuklearke, jer za nju nemamo novaca. Upravo iz tog razloga moramo tražiti druge načine kako dovući energiju u državu. Maleni smo, ali papreni. Jako puno posla smo napravili od početka 90’tih. Jako puno. Ono što ljudi rade stoljećima, mi smo uspjeli napraviti u 15-ak godina. Stoga su mi najdraže, ovakve prdonje kao vi koji seru i pljuju po ljudima koji imaju konkretno znanje i rade konkretne stvari. Da, njih možete zvati stručnjacima – sebe ne. Po čemu ti ljudi nisu stručnjaci, a vi jeste? Po čemu su ti ljudi potkupljivi, a vi niste? Oni su to dokazali, a vi… ? Zeleni…? Ma ne nasmijavajte me, molim vas… jedina autorova „pogreška“ u cijeloj priči je ta što ju je trebao nasloviti ovako: „Previše crveni za pravi posao“…
Naime, Piršić i ekipa su opće poznati u PGŽ-u po svojim diverzantsko-črjenim napisima koji samo zbunjuju penziće, a penzići ko penzići… kao i vi… bitno da su glasni, a što viču nema veze. Naime, građani PGŽ-a imaju svoje tikve i misle svojim tikvama. Družba Adria je bila loša ideja za svih. Nekvalitetan, nesiguran, prerizičan projekt i dobro da nije ostvaren. Tu su se slagali i „zeleni“ (čitaj crveni) i penzići i građani i stručnjaci pa čak i državni vrh. Ali je isto tako državni vrh poručio da se nešto mora napraviti. I napraviti će se. Kvalitetnije i kako treba. Nije istina da se stanovnici PGŽ-a (većina) protive izgradnji LNG-a. Protivili su se Družbi, jer su zaključili da je opasna. LNG-u se ne protive. Istina je i da veliki utjecaj na mišljenje stanovnika imaju i mediji. Na tom području Novi List. A Novi List naklonjen izgradnji… pa vi vidite.
A ulagačicu pustite da diše…… prdonje stare…
Eh Seve Seve nisi ti nista bolja od onih kojima se rugas. Kolika kolicina uvreda na jednom malom postu. Da sam ja moderator ti bi bila stalno pod moderiranjem. Takvi izrazi koje ti koristis su stvarno ispod svakog nivoa a pogotovo nivoa potrebnog za pisanje na javnim stranicama.
A sto se teme tice, cinjenica je da je naftni lobi doveo na vlast Busha i da ratuju po cijelom svijetu za svoje interese i o tome šuti cijeli svijet. ( vidim da je i tebi lova pokretac svega ko i Amerima ). Pa bogati napadni nekog i uzmi mu LNG terminal i mirna Bosna. ( toliko o tvom moralu )[smiley1]
tako je, seve!
tu se jasno vidi razlika između zelenih i njihovih “neistomišljenika”: “neistomišljenici” vrlo često imaju jasne i vjerodostojne argumente, na što “zeleni” odogovaraju osobnim vrijeđanjem, filozofijom i tehnikom iz drugog osnovne.
ima tu još nečega u ovoj našoj balkanskoj varijanti ekologije: jedna crta antiintelektualizma sovjetsko-boljševičkog tipa i jaka mržnja prema svakom konkretnom znanju…
Ja ću samo postaviti još jedno pitanjce i toplo se nadam da “zeleni” znaju odgovor na njega. Budite sigurni da “stručnjaci” znaju. Dakle, ekipa: Da li znate što znači pojam “gospodarenje otpadom”?
P.S. Truli, baš si pravi predsjednik razreda u osnovnoj školi. [smiley1]
Pošto zeleni šute, pokušat ću ja. To je pokušaj odgovora na jedan od gorućih problema današnjice. Godišnje se u Hrvatskoj na službena odlagališta odloži 1.200.000 tona komunalnog otpada, tako da svaki pojedinac dnevno stvori od 0,40 do 0,95 kg otpada. A koliko je još divljih odlagališta… Posljedice neprimjernog gospodarenja otpadom su višestruke: nepovoljno stanje u prostoru, smanjena kakvoća okoliša i kakvoća življenja te nepovoljni učinci na ljudsko zdravlje. Kako bi se izbjegle slične posljedice, potrebno je pridržavati se određenih mjera u hijerarhiji ispravnog gospodarenja otpadom:
– izbjegavanje/smanjivanje nastanka otpada
– ponovna uporaba bez obrade
– recikliranje i ponovna uporaba
– minimalno odlaganje ostatka od obrađenog otpada
Eto, Seve, nadam se da sam blizu…