Možda sam pomalo dosadan ali ja bih zaista više volio čitati zašto se nešto predlaže nego što se to predlaže. Evo npr. zašto bi se trebalo ukinuti poticaje za područja od…( PPDS). Netko će reći da kapital nije toliko efikasan tamo koliko bi bio npr. u Zagrebu i to je istina, samo je isto tako istina da je za svaku državu strateško pitanje da ima jednoliku naseljenost po državi (da bi to ostvarila očigledno se mora nečega odreći) Što smetaju slobodne zone, je li ukidanje izuzeća u njima potez kojim se cilja na nešto ili je to samo kolateralna žrtva ostalih gore predloženih mjera? Povećavanje trošarine na naftu, gdje su usporedbe u relativnim omjerima sa susjednim zemljama? ….
Evo vladi jedan savjet i od mene. Nemojte mjenjati porezni sustav. Sa jednom poštenom elektranom bi smanjili uvoz npr. u siječnju 2006 za milijardu kuna (od 2 milijarde uvezenih energenata ), a vjerojatno bi mogli dosta struje i izvesti, dakle smanjili bi deficit platne bilance samo u siječnju za cca 200 mil$. Računica je prilično jednostavna – eto love.
Greška u komentaru [smiley7]: vanjskotrgovinski deficit
Sustav treba mjenjati zato jer nismo konkurentni s ovakvim poreznim sustavom, a kompanije bijeze u druge zemlje s boljim uvjetima. Nismo mi jedini s ovim problem – Njmacka i Francuska su slican primjer.
Naravno nije porezni sustav jedino sto kompanije gledaju, ali mi se bas ne mozemo pohvaliti ni s drugim elementima konkurentnosti.
da bar postoji neka diskusija između poslodavaca i vlade, jedino što vidimo je razmjena monologa i rezolutnih stavova…