Dali smo ti argumente….Porez bi se određivao prema nekakvoj imaginaciji poreznih ćata o iznosu cijene određene nekretnine…nekretnina koju se ne može iznajmiti ili prodati ima vrijednost nula…predstavlja samo trošak..tebi je krajnji cilj pad cijena nekretnina…da li će onda porezne ćate reagirati i smanjiti procjene vrijednosti nekretnina….

Preostaje nam da organiziramo referendum….ima nas previše zainteresiranih jer kao što je netko već primijetio,
nestala je priča o oporezivanju viška nekretnina…a da li će se oporezivati pravne osobe?

S tim da su ovi prije bili specijalni slučaj, barem sam tako mislio.. Može li gore? Čini se da može..

“Meni nije normalno da covjek koji nista ne radi ima 3 poslovna prostora u centru, jedan renta, a za dva ga nije briga jer mu je to otac ostavio. I onda drzi cijenu. Ja mislim da to treba oderati porezom. Isto stoji za poljoprivredno zemljiste bez obzira ako je u vlasnistvu drzave ili lokalne zajednice ili privatne osobe – ako se nista na njemu ne radi – udari porez”
Odkud ti to da čovjek ništa ne radi i živi od najma jednog poslovnog prostora, a druga dva stoje prazna i ne renta ih jer mu ih je ostavio otac.
Očito si jedan od frustriranih , potomak neradiša koji ti nisu ništa ostavili i sada bi tuđu imovinu mukom stečenu davao na rentanje ispod tržišne vrijednosti.Očito nemaš pojma što su najmoprimci sposobni napraviti najmodavcu, ne plaćati redovno najam, ne plaćati struju, telefon, napustiti prostor bez najave, pa ga ti tuži i strepi da ti ne napravi još veću štetu, a ti Poreznoj plaćaj porez na najam, jer uplatnice redovno stižu, a najmoprimcu soli na rep….
Porez na neobrađeno poljoprivredno zemljište, koje zemljište se isplati raditi po cijeni gnjojiva koje je kod nas,cjeni goriva, cjeni pesticida,riziku od suša i poplava.Jeftinije je sve kupiti u dućanu nego proizvesti na vlastitom zemljištu, a vi bi porez na sve, zar je poreza plaćeno dok se nekretnina ili zemljište steklo i od grla odvajalo da bi se steklo,pa udri po onome tko nešto ima a pogoduj onom tko živi danas a ne misli na sutra.

Porez na neiskorišteno zemljište ili nekretninu je protivan ljudskim pravima.Ustavni sud je već jednom tako presudio i postoji presedan.
Jer kako netko može meni naređivati šta ću ja raditi sa mojim vlasništvom!?Ili neka vlast prvo riješi svoje odnosno naše zajedničko vlasništvo,jer u ovom slučaju postoji zaista gomila neproduktivne imovine koja propada.

Vasisus je sigurno proleter na državnoj sisi koji živi od skijanja do ljetovanja na kartice pa mu nitko ništa nemože naplatiti, a kad dođe u mirovinu kopat će po kantama i pričati kako ništa nije mogao.
Hrvatska nije na trgu nego i Štef i Jura imaju nekakvu viksu na nekom zagorskom brijegu koja nema nikakvu tržišnu vrijednost, a niti donosi kakav prihod.
Možda bi to tko iznajmio ili možda kupio??
Tko je lud više nešto kupiti ako zna da će godišnje platiti 1% vikendice koju će mu procjeniti neki porezni moljac po svom obrascu.
Za tu lovu odeš na karibe na ljetovanje o čemu pričamo?
Sve te takve poteze možeš povući kada postoji izbor (prodaja, iznajmljivanje, plačane poreza), a ne kad je tržište mrtvo i potez će napraviti novu nepravdu i tjerati ljude u dugove i ovrhe. Pola stanovništva drže banke za onu stvar mjenjajući uvjete kako im se svidi, a sad bi država htjela ulovit onu drugu polovicu. Neće to ići samo tako.

Školuješ se 20 god, radiš 10 i više sati, živiš ispod standarda prosječnog hrvata, uskraćuješ si luksuze kao što su ljetovanje, novo auto, kockanje, alkohol i kada na kraju nešto ušparaš država te želi kazniti jer si ti prema standardima nekog parazita iz ministarstva bogat. Sve što si godinama sticao raznim odricanjima sada ti žele oduzeti.
Što je poanta?
U ovoj državi se ne isplati ništa raditi, jer čim si bolji od prosjeka onda si lopov.

Meni isto tako nije normalno da stalno plaćam nove poreze. Kod kupnje materijala, gradilišta, plaćanja firme da mi napravi vikendicu platio sam hrpu poreza. Da sam kupio vikendicu platio bi porez na promet nekretnina. Već sam u startu državi ostavio hrpu novaca. Kažu u članku dalje da je u zapadnoj europi uobičajni porez 1-3 posto vrijednosti nekretnine. Koliko znam cijene nekretnina su nam već sada skoro pa prosjek eu zemalja, a plaće nam fino kaskaju.
Imam plaću 6 tisuća kuna, već mi uzimaju 200 kuna više od plaće jer su sniziloi kategoriju oporezivanja dohotka po najvišoj stopi (dio plaće mi upada u 45 %). U kojoj to zapadnoeuropskoj zemlji se oporezuje dohodak po stopi 900 eura po takvoj stopi. Po Liniću ja sam bogataš.Čovjek ima super percepciju stvarnosti.Sad sam pak bogat jer su mi roditelji 30-tak godina zidali vikendicu na moru.komentar ispred mene kaže da trea uvesti porez na imovinu.Najbolji argument je da će natjerati vlasnike imovine da ju koriste ili prodaju.Eto hipotetski izračun: imamo preko milion kučanstva.Navodno 95 % ima neku nekretninu u vlasništvu. Pretpostavka je dalje bar 1/3 ima dvije nekretnine.Još dvje trećine ne iznajmljuje vikendice. Dolazimo do možda 200.000 nekretnina. Evo da je 100.000. Kad se uvede porez na tržištu se pojavi još 100.000 nekretnina. Nek mi genijalci VAsisusK ili Linić objasne tko će kupiti toliki broj nekretnina, ili kome ćemo ih iznajmiti da nam se smanji porez.

Što se desilo s porezom na imovinu? vidim da je naslov porez na nekretnine, skužili su da svašta može biti imovina. Uglavnom, protiv sam poreza na nekretnine iz sljedećih razloga:
1. Porez na nakretnine je porez na prošlost, što znači da oporezuje akumuliranu štednju pojedinca tijekom prošlih razdoblja. Sve vlade i stranke stalno govore da smo u ovoj situaciji jer trošimo iznad svojih mogućnosti. Zato ćemo uvesti porez na nekretnine i tako još više destimulirati štednju i novčano opteretiti one koji su se odricali potrošnje u prošlosti radi većeg dohotka i bogatstva u budućnosti.
2. Porez na nekretnine je izuzetno komleksan porez. Složen je za prikupljanje i administriranje. Netko je napisao da će se određivati prema vrijednosti. Pitam se kojoj vrijednosti?
3. Nekretnina je samo jedan od brojnih oblika imovine koje pojedinac može imati u vlasništvu. Što je sa skupim slikama, satovima, autima i drugim luksuzom?
4. Bogati će se prvi snaći kako izbjeći plaćanje poreza na nekretnine, kroz prebacivanje vlasništva na firmu, poznanike i sl.
5. Netko je spomenuo da bi porez trebao iznositi 1-2%. Ovo je zasigurno previše. Ako je porez dva posto, znači da u 50 godina otplatite još jednu nekretninu. Da je to u promilima, moglo bi se raspravljati.
6. Struktura vlasništva nad nekretninama u RH i zapadnim zemljama se ne može uspoređivati. Hrvati su pretežito svoju štednju usmjeravali u nekretnine, a ne u tržište kapitala i sl.
7. Udio poreza na imovinu čini mali i sve manji udio u ukupnoj poreznoj strukturi prihoda razvijenih zemalja.
8. Ukupno gledajući, na agregatnoj razini vlada neće prikupiti puno sredstava iz tog poreza a posljedice bi mogle biti nepovoljne.

Sve učinke koje je spominajo Linić, može postići na mnogo efikasniji i jednostavniji način. Recimo on kaže da že banke plaćati veliki porez jer imaju puno nekretnina. Ako mu je to cilj, zašto jednostavno ne uvede porez na banke? Ili kada zavidni govore da bi bogate trebalo što više opteretiti (iako kažem, najviše bi stradao srednji sloj) i kazniti njihov intelektualni rad koji se bolje plaća, zašto jednostavno ne povećati porezni odbitak na 5.000,00 kuna, a PDV na 27%?

"6. Struktura vlasništva nad nekretninama u RH i zapadnim zemljama se ne može uspoređivati. Hrvati su pretežito svoju štednju usmjeravali u nekretnine, a ne u tržište kapitala i sl."
U tom grmu leži najveći zec, jer da bismo uživali pogodnosti života današnjeg doba, moramo promijeniti percepciju naslijeđenu iz prošlih vremena. Alokacija štednje u druge investicijske klase, na kraju nekretnina niti nije štednja, već ogroman trošak. Problem je neregulirano tržište najma, kao i kultura najmoprimaca. Nisam za ovakav oblik poreza, ali da su nekretnine(čitaj stanovi stari i po 25 godina) precijenjeni, a potporu cijene im drže gomile stanova u bilancama banaka. Prirodno mora doći do ravnoteže i točke preokreta, a vjerujem i vrlo skoro, u narednih 2 godine.

Ovdje se spominje termin bogati i da se cilja na bogate strukture.
Problem je što u Hrvatskoj gotovo da i ne postoje bogati nego postoji sloj PREVARANATA (mada je ovo preblagi izraz za njih) koji su sve što su stekli, stekli na bazi NEPLAĆANJA DOBAVLJAČA I OBVEZA koristeći političko zaleđe ili zakonske rupe.
Zato ovaj (i ovakvi) zakoni neće njih niti dotaknuti jer ova vlast njih POSEBNO štiti (ne znam zašto). Vidjeli smo to i po tome što je država za njihovo nedokazano porijeklo imovine samo naplatila porez bez da je zakonski sankcionirala način na koji su nezakonito došli do te imovine !!!.

Ovaj će zakon, ako se i donese potrajati vrlo kratko (možda godinu dana) dok se navedeni sloj ne DOČEPA atraktivnih nekretnina a onda će ga ukinuti sa ciničnim obrazloženjem da time izlaze u susret građanima koji su osiromašeni i kojima je to udar na egzistenciju. Srednji i niži sloj će u svemu tome biti samo kolateralna žrtva…

Što se tiće 6. STRUKTURA VLASNIŠTVA ovdje su se svi više-manje referirali na nekretnine u Zagrebu a radi se o cijeloj Hrvatskoj – pogotovo kontinentalnoj u kojoj postoji popriličan broj napuštenih ili nekorištenih seoskih gospodarstava koja su naslijeđena – koja ne da nemaju tršišnu vrijednost nego su ćisti trošak jer ne postoji nikakva mogućnost da ih se proda.

Pratim oglase nekretnina zadnjih 10 tak godina i u vrijeme kada je vladala fama (koju su generirale agencije za nekretnine) u stvari se prodavalo vrlo malo nekretnina u odnosu na količine ponuđenih. Još dan danas imate "atraktivne vile i apartmane na moru i u Istri" koji se prodaju godinama.
To samo govori u prilog da ono što ponekad i vidimo i ćini nam se atraktivno – de facto nema stvarnu tržišnu vrijednost jer se najčešće nalazi na neatraktivnim mikrolokacijama ili su jednostavno loše.
Ono što su pojedinici i kupili već se odavno pokušava prodati jer su shvatili da su se preračunali…

Nakon svega toga ići oporezivati ono što je već i danas, nepotreban trošak građanima, je potpuno besmisleno i dovesti će do još većih dubioza – da će se raditi ovrhe na takvim nekretninama koje ne trebaju niti državi niti špekulantima.

No taj zakon donose ionako ljudi koji su odrasli u socijalizmu. u sustavu koji je po ideji kažnjavao privatnu svojinu i privatno poduzetništvo jer su tim sustavom upravljali ljudi nesposobni da bilo što samostalno postignu i privrede pa je to bio način da se osvete onima koji su to mogli i imali.
Već izbacivanje Ljube Jurčića iz SDP-a pokazao je što misle o tržištu i gospodarstvu a sada se to samo potvrđuje…