Firma vrijedi koliko casha stvara a ne koliko joj je knjigovodstven a vrijednost imovine.
To jedino ima smisla kod banaka.
Magma je vrijedila 300 kn prije 3 godine da.
I moj stan je vrijedio 2500 eur
I nafta je bila 140 dolara.
I mogao si uzeti kredit po 5%.
Sve to vaše prepucavanje ne vrijedi ništa,cijena ni makac,znači da ni jedni ni drugi niste u pravu
Firma vrijedi koliko casha stvara a ne koliko joj je knjigovodstven a vrijednost imovine.
To jedino ima smisla kod banaka.
Magma je vrijedila 300 kn prije 3 godine da.
I moj stan je vrijedio 2500 eur
I nafta je bila 140 dolara.
I mogao si uzeti kredit po 5%.
Tako je, zato kada u stečaj ode firma koja u bilanci ima nalazišta nafte ili rudnik dijamanata to ide po diskontu od 70% jer ta firma više neće imati CF.
Zanimljivo…
Tako je.
Sastavnice crobexa su pune nalazista dijamanata i nafte.
Malo manje citati strane knjige o investiranju a malo vise koristiti mozak u lokalnim okvirima….
Uvijek je pitanje ako je iza firme dobra nekretnina ili dobra bilanca zasto je otisla onda u stecaj…
Ako prijasnji vlasnici nisu znali iskoristiti tu nekretninu odnosno aktivu firme da stvara dobit po cemu bi sada to radili novi vlasnici puno bolje???
Zato postoji i razlika racuna dobiti i gubitka i bilance…
Sastavnice crobexa su pune nalazista dijamanata i nafte.
Moj um nije ograničen samo na ovu burzu.
Misli globalno, djeluj lokalno.
E moj Blue moonu da imaš malo više putra na glavi a ne samo akademsko znanje, onda bi znao da su
u hrvatskoj privatizaciji neke firme i otišle u stečaj voljom nekih pojedinaca…
Ako prijašnji vlasnici nisu znali dobro iskoristiti domaća brodogradilišta i njihovu aktivu da stvara dobit, zasto bi to novi vlasnici radili puno bolje?
Ako ti ne možeš zadovoljiti svoju ženu, zasto bi to netko drugi radio puno bolje?
Naravno da postoji razlika ali u mnogim slučajevima bilanca je relevantiji pokazatelj jer P&L zavšrava
jednim fiskalnim periodom i započinje novi a bilanca je vječna dokle god traje firma.
Ako prijasnji vlasnici nisu znali iskoristiti tu nekretninu odnosno aktivu firme da stvara dobit po cemu bi sada to radili novi vlasnici puno bolje???
Zato postoji i razlika racuna dobiti i gubitka i bilance…
[lol] [lol]
šta se sve ovdje neče pročitat [lol]
dakle sve uprave su iste?
dakle, jedna Podravka bi radila isto i da je Tedeshi na čelu?
dakle Steve Jobs i neki papak iz neke lijeve firme su isto? [lol] [lol]
zašto onda uopće postoje preuzimanja, zašto često uspješnija firma kupuje manje uspješnu?da bi radila isto?
dakle prvi biser je bio da se kod firmi gleda samo RDG ili cashflow, a da je bilanca nebitna (iako će mnogi u ovoj krizi na bolan način saznati da je upravo bilanca krucijalna stvar, a prihodi i dobiti kule u oblacima), a sad smo saznali i da je svaka uprava ista.bravo!bis! [lol]
…i još takav lik svako malo ovdje nekog postroji i drži mu predavanje, jer on zna šta je capex, a šta WACC.nije ni čudno da nam je ekonomija u qurcu [bye]
Loody Allen, zaista si lud..-.
i neznalica, velika.
Gleda se cashflow i neto dug, sve ostalo je manje vazno.
Bilanca je bitna ali ako nemas od kuda vracati kredite onda ti je svejedno…
Bilanca je samo odraz cashflowa, nista vise.
Problem hr firmi je da danas imaju i losu bilancu i nemaju cashflow i nezna se kad ce ga imati.
boink.
Jel može mala pomoć meni amateru u računovodstvu ?
cashflow=novčani tijek=sve love što je ušlo u firmu-sve love što je izašlo iz firme?
U principu da.
EBITDA minus nekakav capex minus/plus radni kapital.
(imovina na koju vrli znalci misle) moze biti jedino u zalihama ili neto dugu.
Nista vise.
Zašto se koristi EBITDA zar na kraju kraja firmi ne ostane samo neto dobit na raspolaganju?
Eh da firma što više vrti love trebala bi valjda i više zaraditi, al danas u RH tko se usuđuje vrtit sa lovom.
zato sto je kamata neto dugu.
ova firma trenutno nema kapitala, da se razumijenmo.
Ja samo mislim da ce za godinu dana imati i to je to.
Druže Blueman
DCF metoda koju vi zastupate nije jedina metoda procijene vrijednosti poduzeća.
Ulažite još malo u to vaše znanje.
Enjoy…