Prihodi ili rashodi TK kompanije.

Za razliku od stalnih i sigurnih prihoda svake TK kompanije ( kod nas ), a uvjetovano pretplatom, oni su stalni i sigurni izvori prihoda bez obzira na uslugu .
Pretplata ili renta, miraz ili harač, a svejedno kako je zovemo radi se samo o povijesnim žargonima, označava snagu pružatelja usluge nad Vladom zemlje domaćina, u našem slučaju Hrvatske.
Svi mi plaćamo pretplatu jer nam operatori na utičnici naših domova puštaju 50 V istosmjernog napona, a koji tek uspostavom poziva ( usluge ) zatvara svoju petlju i reproducira trošak.
Drugim riječima plaćamo ništa, njihovu tržnu obvezu da nam omoguće potrošnju, ali to je siguran prihod.

Rashod TK kompanije ; najveći su ; zaposleni, reklame i PDV, a sve ostalo je kako im dođe doslovno, a kada jednom kupe core biznis ili centrale ( koje usput troše samo malo struje ) troškove podešavaju po potrebi. Centrale mogu biti virtualne kao ( većina manjih operatera) gdje imaju samo informacijsku obradu podataka, a uslugu koriste od HT-a ili/i djelomično odnosno potpuno stvarna kao što pokušava Optima s ciljem neplaćanja najma od HT.
Treći vid nameta koji je sada prisutan kod svih njih i isti plaćaju HT-u umjesto državi su mediji ( prijenos podataka ) ili infrastruktura, ali prema nekim novim smjerovima HAKOM-a to bi uskoro preuzela država i znatno svima njima olakšala disanje, odnosno povećala konkurentnost cijena njihovih usluga-

Nadam se da sam vam malo pojasnio prihode i rashode ?

Nije istina, kod OPTE zaposleni nisu najveći… puno je toga većega, recimo ovdje su za sada (i još dugo, dokle god moraju nove i nove kredite dizati) i kamate veća stavka od stavke zaposlenika 😛

Da je to tako jednostavo onda bi Optima već počela pozitivno poslovati…

No nebitno… Nisi pojasnio što će se dogoditi ukoliko Optima nastavi stagnirati umjesto povećavati prihode?
I nisi pojasnio kako će to oni otplatiti milijardu kuna dugovanja? Od toga je 700 mil kratkoročnih obveza. Po definiciji su kratkoročne obveze one koje dospijevaju za manje od godinu dana.

Ne vidim kako će to pokriti osim ako im se par banaka ne smiluje sa kreditom i ne izvedu istu operaciju kao i Agrokor koji se nedavno dugoročno zadužio da pokrije kratkoročne obveze.
A koja banka će se usuditi izvući tolike pare za jednu Optimu, čija imovina je kad se sve zbroji nepostojeća i koja još nije ni kunu zaradila i ne djeluje kao da će skoro početi zarađivati?
Pa jedan renomirani Agrokor koji drži pola Hrvatske je jedva iskamčio 350 mil € i to od ako se ne varam preko 10 različitih banaka.

Osim toga, za samo 4 godine dolaze na naplatu i njihove obveznice od 250 mil kn.

Nemam dionice OPTE niti ih mislim kupovati, nemam pojma hoće li za 3 godine biti 1kn ili 300kn, kao ni da li će Optima postati visokoprofitabilna firma ili će propasti, samo želim da ljudi malo razmisle o nekim stvarima i objektivno procijene rizik u koji se upuštaju.

Jedino strateški partner može ovo dovesti na nulu a potom i nešto zaraditi….

sve gore sam već i sam znao.O dugu Krat/Dugo. hvala za informacije.Što je s prihodovnom stranom i brutto dobiti s kojom se servisira dug?Ide li brroj korisnika gore ili dolje te koliki je po godinama unatrag zadnjih 5g.
hvala
mislim da je cijela prića hoće li glava ostati iznad vode ili ne. Da li vlasnici imaju dionice te tko je gubitnik u slučaju da tvrtka bankrotira?

Kratkoročne obveze:
-Obveze prema kreditnim institucijama 272.5mil kn
– Obveze za obračunate kamate po osnovu zajmova i kredita 56.3mil kn
– Obveze po izdatim obveznicama 248.2mil kn
– Obveze prema dobavljačima 128.8mil kn
– Ostale kratkoročne obveze 11.8mil kn

Dugoročne obveze ( dospijevaju za 4-5 god) 262.9mil kn

Obveze po obveznicama od 250mil kn koje dospijevaju 2014g su stavljene u kratkoročne obveze zbog nepridržavanje Optime uvijeta iz prospekta o izdanju obveznica. Znači svaki vlasnik Optiminih obveznica ima pravo tražiti iskup po nominali prije dospijeća, nema potrebe prodavati na burzi ispod nominale.

Troškovi poslovanja 2009g:

– troškovi interkonekcije 194 mil kn
Interkonekcija je trošak koji Optima plaća HT- u, i drugim operaterima za međusobno povezivanje, ove godine u veljači je smanjen za 40%, pošto je Optima ostvarivala 109 mil kn prihoda od interkonekcije pozitivan efekt ove odluke je ušteda od 36 mil kn godišnje.

– trošak naknade za priključenje parica 53 mil kn
Ovo je također stavka koju Optima plaća HT-u, i trenutno se vodi rasprava u HAKOMU o snižavanju ovih naknada, realno je za očekivati da će pasti oko 40%.

Najveće stavke u troškovima poslovanja drastično su smanjene, prihodi se mogu povećavati jedino povećanjem kolokacija i broja dostupnih tel. priključaka. Trenutno je Optimi dostupno 40% od svih tel priključaka, što znači da postoji neiskorišten potencijal od još 60% tržišta.

Radio sam nekakvu projekciju bilance u 2010 g na temenju smanjenja troškova interkonekcije i trenda rasta prihoda od javne govorne usluge i interent usluga. Ispada da će Optima ove godine imati gubitak od 47 mil kn ( amortizacija 53 mil kn), što znači da ove godine po prvi put neće biti potrebno zaduživanje da bi se pokrio gubitak.

Zaduženost sama po sebi nije nikakav problem ako se trošak kamata može pokrivati iz redovitog poslovanja, a ove godine to će biti moguće. Banke će bez problema refinancirati glavnicu jer Optima je njima najbolja mušterija.
Što znači da apsolutno ne postoji naikava šansa da OPTE zadesi sudbina DKVS, već će OPTE za par godina po profitabilnosti biti uz bok HT-u.

Nisam nikad rekao da će HT-a propasti, već samo želim reći da je HT liša investicija za razliku od OPTE.
Precepcija ulagača je da je HT sigurna i dobra investicija iako gubi tržišni udjel i smanjuje dobit za razliku od OPTE koja povećava tržišni udjel, što je pogrešno.

Neki dan sam napisao jednu usporedbu s nogometom kako percepcija može zavarati.
Finalisti prošlog SP-a Italija i Francuska su ove godine završili zadnji u skupinama, iako je bilo za očekivati da će i na ovome prvenstvu napraviti dobar rezultat.

Ispravna investicijska logika bi bila da firma se kupuje kad je loša a ima potencijala postati dobra, a prodaje kad je na vrhuncu poslovanja.
Najsigurnije je prodavati firmu kad je realno za očekivati da ne može poslovati bolje, a kupovati kad je realno da će biti bolja nego što je sada.

HT kao bivši monopol je prošao svoj vrh poslovanja, i konstantno pada. Potencijal rasta i širenja je gotovo nikakav, IPTV i ADSL je jedini segment u kojem ostvaruju rast ali s time ne mogu nadomjestiti pad od govorne usluge. Također tržište pokretne telefonije je došlo do svog vrhunca i za očekivati je stagnaciju i li pad zbog smanjenja cijena.
Akvizicija Combisa je dobra stvar ali on će sudjelovati u ukupnim prihodima tek s 5%, nemam još percepciju kako će se u budućnosti razvijati ali na prvi pogled ne čini mi se loše.

Ako se uzme u obzir pretpostavka da OPTE neće propasti, što je za mene vjerovatnost od 99%, onda je ovo najbolja investicija na ZSE u posljednje tri godine.

Kako to OPTE povećava tržišni udjel kad im se kvartalni prihodi od početka 2008 do sada ne povećavaju nego su se čak i smanjili?
Molim te objasni kakva je to firma sa potencijalom koja stagnira par godina? Čekaju bolje dane?

Čini mi se da su tu uletili i drugi igrači koji grabe tržište dok OPTE stoji u mjestu. A dugovi će ubrzo doći na naplatu.

Optima trenutno ima 40% dostupnog tržišta i na temelju toga prihodi više ne mogu rasti. Oni trebaju povećati dostupnost gradnjom novih kolokacija (vlastitih centrala po gradovima) a za to treba novac kojeg nemaju.
U prospektu IPO-a taj novac je trebao biti osiguran dvijema dokapitalizacijama po 150 mil kn u 2009 i 2010g.
Ove godine će Optima po po prvi put zaraditi novac kojeg će moći reinvestirati, ako zanemarimo amortizaciju koja je samo računovodstveni rashod.
Smanjenjam onih stavki koje sam prije naveo dobit koja će se moći reinvestirati u povećanje dostupnosti biti će sve veća.

Na naplatu dolaze samo kamate, glavnica se uvijek može refinancirati ako postoji volja kreditora. Pošto je Optima trenutno sposobna zarađivati dovoljno da pokrije trošak kamata ne vidim razlog zašto bi se Zaba odrekla najbolje mušterije.
Bitno je da se dug više neće povećavati.
Kroz zadnjih par godina Optima se morala zaduživati po visokim kamatama jer je zbog gubitaka iz redovnog poslovanja bila rizična firma, pa sad se može očekivati da će i trošak financiranja biti manji nego dosada.

Ako se malo potrudiš i analiziraš bilancu, način poslovanja i odluke HAKOMA koje idu u prilog alternativnim telekomima vidjet ćeš i sam kako je ovo zapravo dobra prilika.
Visoka zaduženost i minusi u bilanci su sam jedno bezazleno strašilo za ulagače.

Još jedna stvar.

Meni nije cilj nikoga nagovoriti da kupi dionice, već samo pokušavam razviti nekakvu diskusiju u kojoj mi netko može ukazati u nekakve nedostatke u mome razmišljanju i analiziranju.

Ako i nekoga uvjerim da je OPTE dobra kupovina u ponedjeljak kad se otvori trgovanje kad vidi bid brzo će ga proći volja za kupnjom.

Taj bid na OPTE je jako zanimljiv jer gotovo da ga nema, već par puta sam ga ja popunjavao s svojim nalozima. Zbog toga sam se već 100 puta zapitao:
– pa nisam ja valjda jedina budala koja ovo kupuje? [smiley]

A onda bacim oko na VLDS, DKVS, HGSP i još neka sranja, pa kad vidim kako je tamo bid fino popunjen.

Bid uvijek postavljaju brokeri ili fondovi u ovinosti dali kupuju ili prodaju. Jak bid s velikim nalozima daje sigurnost ulagačima, prazan bid odvraća od kupnje jer ulagačima utjeruje strah od pada.

Sjećam se ADPL na 30 kn, mislim da su tamo uvijek bila 2-3 naloga na kupnji a ispod praznina dok je na razinama od oko 100 kn bid uvijek bio popunjen s bar 500 tisuća kuna u top10.
Slična stvar je bila s brojnom drugim dionicama u posljednje dvije godine dok su grebale po dnu ili strugale po vrhu.

S obzirom da je na ZSE down trend, OPTE može vrlo jednostavno pasti na 20 kn i ispod, ovo je dionica čiji performans treba gledati na period od par godina.
Iako sam već krcat dionicama imam veću želju za kupovinom na 20 kn nego prodajom od recimo 60 kn.

Kako sam ja više tehničar, Antiša vam je jako lijepo pojasnio realnu situaciju Optime, a sada i ja vidim kako sam trebao odgovoriti.

Međutim dionice Optime nemam, ali ne zato što se plašim za njihovo poslovanje ili sumnjam u Antišu, nemam dionice jer Optima ima jednog velikog, prvog vlasnika i plašim se da neće biti volje za dividende u budućnosti ili nekakve akvizicije za pravo veta i sl.

Nisam ni ja baš ekonomist iako sam studirao Ekonomiju jer tamo nisam ništa naučio.
Veći je utjecaj srednje elekt. škole gdje sam naučio razmišljati.

Moram te ispraviti kod konstatacije o vlasničkoj strukturi.
Firme koje imaju jednog gazdu su puno bolje investicije od onih s izmješanom vlasničkom strukturom, primjera je bezbroj.

Visoke dividende isplaćuju samo firme koje nemaju gdje reinvestirati novac i to je znak da su došle do vrha poslovanja, meni je uvijek draže da uprava povećava vrijednost firme nego da isplaćuje dividendu.

Isto tako jedna od velikih zabluda ekonomista s ovog foruma je visok koef. likvidnosti kojeg on ističu kao prednost dok to znači da firma neefikasno upravlja financijskim sredstvima.