I reciklirat će se jer se osim čekanja elaborata i nema što raditi.
Osim eventualno ponoviti da je cijena koju spominje uprava u vezi H1 bila 7.31 kn, a pretvorba u equity 10 kn.
Nije problem tu i tamo podsjetiti na to.
@tovarish, Jubito, filip70
kolege, respektiram Vaše mišljenje
činjenica je da se HT, a možda i A1 moraju riješiti svojih udjela, pa je logično da pokušaju konkurenciju “uvaliti” Optimu po šta većoj cijeni
isto tako to je oportuno i da učine i svi oni koji imaju dionice, a nemaju obveznice
onima šta imaju i dionice i obveznice jedino je bitno da im firma uredno servisira dugovanje i da, naravno, ostane “živa”
njima toliko i nije bitno prodati dionice po šta većoj cijeni, što ne znači ni da će ih dati “mukte
u svakom slučaju, što firma bolje posluje, bolja je “udavača”, pa mislim da bi nam to valjda svima trebalo biti u interesu
istina je da ni ja nisam pretjerano sretan sa izvješćem Q1, međutim, veseli me šta se ipak ulaže u infrastrukturu, što znači da taj trošak neće pasti na leđa budućeg kupca
očito je da je uprava procijenila da im je bolje sada još malo pojačati sa ulaganjima i srediti infrastrukturu, a od dugova vraćati samo ono nužno što se mora
a dovoljno se sjetiti koliko godina je Tele2 generirao gubtike, dok mu ove godine dobit nije drastično skočila
prema tome, svi ovdje jako dobro paze šta se radi, a budite sigurni da će bilo koji kupac radije kupiti firmu sa najmodernijom opremom i nekim dugom, nego firmu koja posluje na zastarjeloj tehnologiji, a eto ima neku dobit
Očito nisi shvatio da su zbog promjene MRS 16 dugoročni najmovi kapitalizirani na način da su iskazani kao financijska obveza, a ne kao vanbilancna obveza. No, zbog toga je i porasla imovina jel je ta imovina prikazana kao dugotrajna.
Ukupan dug nije značajno rastao kada bi se prikazao bez primjene MRS 16. Osim za nabavku nove opreme – govorimo i dio revolvinga od strane HT-a za podmirenje obveza od H-1 koji su dospjeli tijekom prvog kvartala ove godine. Primjena MRS 16 radikalno utječe na bilancu. Za sve ostale detalje morat ćeš posjetiti skorašnju skupštinu dionicara jer takve detalje, ipak treba pitati upravu jer oni to ne iznose u ovim kvartalnim izvjescima.
Shvatio sam ja sve, ali matematika baš ne štima.
U Y2018 najavili su promjene i procjenili utjecaj na 64-74 M kn.
A na kraju je:
– ostala dugoročna imovina porasla sa skoro ništa na 99M kn – to bi bio utjecaj MSFI 16 ali je 20-30M veći
– povečala se amortizajcija za 6M kvartalno tj. oko 28%. – jel i to utjecaj MSFI – možda?
– na kratkoročnim obvezama se pojavio značajni rast na “ostale kratkoročne obveze” sa 6.7M na 89.9 M (+83M) – opet više nego što su najavili
– a kako kratkoročne kad su u bilješci 32 naveli 53M kn obveza za najam od čega je 33.5M na preko jedne godine.
– i pojavio se neki čudni “novčani tijek” od 70M kn na investicijama…
– uz to povećale su se obveze prema dobavljačima, a tako je bilo i 2008. kada je počelo ići na krivo što je završilo sa predstečajnom
možeš ti sad sve to lakonski “ma nemaš pojma to je sve MSFI 16” ali sad se više ne mogu uspoređivat podaci kroz godinu. Recimo PNL su stavili preračunat sa utjecaj MSFI 16, ali bilancu nisu. Više se ne slažu brojke između tablica u npr. str. 16 i tablica u str. 21 a pogotovo ne sa brojkama u Excelu.
I tako su gospoda iz OPTE ponovno uzela godinu dana slobodno jer podaci nisu usporedivi i zapravo ništa nećemo točno znati do revizorskog za 2019 koji će bit u ožujku 2020.
I baš super da su to napravili jer su taman uspostavili usporedivost podataka nakon akvizicije sa H1 i svih, spajanja i otpisivanja koji su usljedili.
I to sve baš prije ključnog trenutka prodaje firme koja će se primarno prodavat po podacima iz 2018 i 2019.
Glavni kupac će naravno dobit uvid u sve na due dilligenceu i za njega neće bit tajni, ali mali dioničari koji ovise samo o javno objavljenim izvještajima mogu stavit gaće na štap.
Više se ne može pouzdat ni u EBITDA ni u skoro ništa. Jedini stvarno usporedivi podatak će bit samo prihod (i to valjda).
To ne utječe značajno na Ebitdu. I sam to shvaćaš i oni su to naveli, ne vidim nigdje nikakav problem. To se radi upravo radi nove procjene i očito insistiranja “Povjerenika”, Deloitte-a. I promjene objektivnih kroterija vrednovanja koji uključuju pitanja novela kod MSFI koje telekom industrija “worldwide” primjenjuje u praksi. U tom smislu, to je korak naprijed, a ne “unatrag”.
Par stvari nisam razumio po pitanju elaborata:
1. Da li je Deloitte neovisni procjenitelj odabran za izradu istog?
2. Da li neovisni procjenitelj predaje elaborat u roku prema Rješenju nevezano za instrukcije iz HT-a ili ga prvo predaje HT-u pa ga onda HT predaje AZTN-u? Mislim, ovo drugo bi bila travestija jer bi čak i na fizičkoj, manifestnoj razini dezavuiralo pa i primisao o neovisnosti istog.
Tko nešto zna neka napiše.
kolega, ako ste u Zg, najbolje bi bilo otić na skupštinu i tamo pitat sve šta nas svih ovdi na forumu muči
brzo će to, mislim i ja da se zaletim
Idem na GS.
Ali tamo ti to neće reći. Imaš dnevni red i bok.
Treba pisati u AZTN. Imaju kontakt mail pa eto.
Svojedobno sam pitao za nešto drugo, JDRN mislim, pa su odgovorili za desetak dana.
Možeš pitati formalne stvari.
Možda ne budem lijen…
To ne utječe značajno na Ebitdu. I sam to shvaćaš i oni su to naveli, ne vidim nigdje nikakav problem. To se radi upravo radi nove procjene i očito insistiranja “Povjerenika”, Deloitte-a. I promjene objektivnih kroterija vrednovanja koji uključuju pitanja novela kod MSFI koje telekom industrija “worldwide” primjenjuje u praksi. U tom smislu, to je korak naprijed, a ne “unatrag”.
Je da, sve to super i ja sam za više transparentnosti.
Ali. utjecaj EBITDA sam izračunao usporedbom njihove dvije tablice tako da je i taj zaključak na malo duljem štapu.
Jednostavno mnogo brojki se više ne baš i ne slažu
Recimo, valjda ste svi vidjeli da je OPTE smanjio broj zaposlenih sa 426 na 292. Pokušao sam izračunat koliko će to smanjih trošak zaposlenih i o jednoj tablici je 15.1M vs. 13.2M a po drugoj 14.3M vs 12.1M – ok uglavnom malo i ni približno 30%, ali zašto i tu ima odstupanja…
E da ne spominjem.
Izvještaj 2018. bilješka 31. “Transakcije s povezanim stranama”. (str. 98).
Obveze prema HT-u 230 M kn – povećane sa 178M kn u 2017. za 50M kn
Rashodi prema HT-u 197M kn , povećani sa 167M u 2017. za 30M kn
Spajanje H1 je bilo u 2017. dakle dugovi H1 bi trebali biti uključeni u brojke iz 2017.
Mogu i provjerit – pogledam istu bilješku u 2017. – obveze prema HT-u rast sa 48M u 2016 na 178M u 2017. porast oko 122M kn.
Malo više rekapitulacija H1 – imao je otprilike 120M kn prema dobavljačima što je većinom bio HT, dakle slaže se.
I kaj je sad tih novih 50M kn. Zašto firma povećava toliko izloženost prema HT-u.
A koliko je ono do prodaje ? Godinu i pol ?
I tak što više čitaš svašta ispadne…
Za vise transparentnosti?
Ok, pogledaj izvješća i transparentnost drugih firmi… možda shvatiš da je u usporedbi s njima Optima – superttansparentna.
Za sva ostala pitanja idi na skupštinu. Iako bih ti ja ne bi vjerovao, ali bas slucajem, mogao odgovoriti. Ima veze sa najvećim pojedinačnim dioničarem.
Bolji portali su napisali nesto o Optiminim rezultatima:
To ne utječe značajno na Ebitdu. I sam to shvaćaš i oni su to naveli, ne vidim nigdje nikakav problem. To se radi upravo radi nove procjene i očito insistiranja “Povjerenika”, Deloitte-a. I promjene objektivnih kroterija vrednovanja koji uključuju pitanja novela kod MSFI koje telekom industrija “worldwide” primjenjuje u praksi. U tom smislu, to je korak naprijed, a ne “unatrag”.
Je da, sve to super i ja sam za više transparentnosti.
Ali. utjecaj EBITDA sam izračunao usporedbom njihove dvije tablice tako da je i taj zaključak na malo duljem štapu.
Jednostavno mnogo brojki se više ne baš i ne slažu
Recimo, valjda ste svi vidjeli da je OPTE smanjio broj zaposlenih sa 426 na 292. Pokušao sam izračunat koliko će to smanjih trošak zaposlenih i o jednoj tablici je 15.1M vs. 13.2M a po drugoj 14.3M vs 12.1M – ok uglavnom malo i ni približno 30%, ali zašto i tu ima odstupanja…
E da ne spominjem.
Izvještaj 2018. bilješka 31. "Transakcije s povezanim stranama". (str. 98).
Obveze prema HT-u 230 M kn – povećane sa 178M kn u 2017. za 50M kn
Rashodi prema HT-u 197M kn , povećani sa 167M u 2017. za 30M kn
Spajanje H1 je bilo u 2017. dakle dugovi H1 bi trebali biti uključeni u brojke iz 2017.
Mogu i provjerit – pogledam istu bilješku u 2017. – obveze prema HT-u rast sa 48M u 2016 na 178M u 2017. porast oko 122M kn.
Malo više rekapitulacija H1 – imao je otprilike 120M kn prema dobavljačima što je većinom bio HT, dakle slaže se.
I kaj je sad tih novih 50M kn. Zašto firma povećava toliko izloženost prema HT-u.
A koliko je ono do prodaje ? Godinu i pol ?
I tak što više čitaš svašta ispadne…
[/quote]
[/quote]
Raste izlozenost HT-u zbog ulaganja. Koja su nuzna jer je to sektor koji bez toga ne moze. Ne znam sto bi drugo bilo.
Ako je HT voljan posuditi pare i cuclati kamate za to, naravno, to moze znaciti jedino da sminkaju udavacu za prodaju. Laksi nacin za upropastiti Optimu bi bio ne ulagati nista i pustiti ju niz vodu da izgubi korisnike.
Da su htjeli i mogli upropastiti imali su 5 godina za to. Pa nisu. Sve jasno.
Jos malo strpljenja i vidjet cemo tko je bio u pravu. Ja sumnji vise nemam.
po svemu ovome, ako cemo slijediti pravila zdrave logike, i HT-u odgovara da Optima ostane “ziva”, jer im treba vratiti dug, a moraju se rijesiti svog udjela radi nedopustene koncentracije
a ne vjerujem da ce buducoj konkurenciji dati nesto ispod cijene
sto znaci da prodaja, i to po cijeni vecoj od nominalne, prvenstveno odgovara HT-u, jer bi na taj nacin bi dobro zaradili i nastavili cuclati konkurenciju kao sto su svojedobno dugo radili sa Tele2