Pa ovi svi ionako govore da oni dugove misle vratit samo da im je nezgodno bit blokiran. Sad ce lipo odblokirani ici pjeske i gotovo.

Presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl br P-1578/17 od 20. srpnja 2018. godine cit. „ Prema odredbi čl. 183. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 dalje: OZ) koji je bio na snazi u trenutku izdavanja zadužnice _____, dužnik može ispravom na kojoj je javno ovjerovljen njegov potpis dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenoga vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod pravnih osoba koje obavljaju poslove platnoga prometa te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, izravno isplaćuje vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak pravomoćnoga rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja radi naplate. Prema odredbi čl. 183. st. 3. OZ-a zadužnicu pravnoj osobi koja obavlja poslove platnoga prometa dostavlja vjerovnik s učincima dostave pravomoćnoga sudskog rješenja o ovrsi, neposredno u prijamnom uredu pravne osobe koja obavlja poslove platnoga prometa, preporučenom poštanskom pošiljkom s povratnicom ili preko javnoga bilježnika.
Sukladno navedenim odredbama zadužnica samo ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi te je vjerovnik s tim učinkom dostavlja Financijskoj agenciji, ali to ju ne čini pravomoćnom sudskom odlukom ili pravomoćnom odlukom drugog nadležnog tijela. Zadužnica je sredstvo osiguranja tražbine koju izdaje dužnik i na kojoj javni bilježnik ovjerava potpis dužnika, a ne pravomoćna sudska odluka ili odluka drugog tijela, a niti javnobilježnički akt kojim bi bila utvrđena tražbina jer su javnobilježnički akti isprave o pravnim poslovima koje su sastavili javni bilježnici (čl. 3. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu – “Narodne novine” broj: 78/93). Stoga se na zastaru tražbine koja je osigurana zadužnicom ne primjenjuje zastarni rok od 10 godina koji je propisan odredbom čl. 233. st. 1. ZOO-a za tražbine utvrđene pred sudom ili drugim nadležnim tijelom“
Presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl br Rev 946/08-2 od 27. listopada 2010. godine cit : “Prema tome, kada je prednik tuženika 13. rujna 2004. podnio na naplatu E. & S. B. d.d. naknadno popunjenu bjanko zadužnicu, došlo je do prekida zastare u smislu odredbe čl. 388. ZOO. Obzirom da ovaj način ostvarenja potraživanja nije uspio zbog nedostatka novčanih sredstava na računu dužnika, to je trogodišnji rok zastare počeo ponovo teći 14. rujna 2004.godine.“