Tko zna zašto nas godinama siluju sa tim Plominom C na najsmrdljiviji , najštetniji i objektivno najskuplji ugljen ?

Od Plomina pa sve do Prevlake nema energetskog postojenje, koje konstantno moze proizvoditi elektricnu energiju. Znaci, neovisno od kise, sunca vjetra. Ako zelimo razvijati bilo koji vid industrije, potrebna nam je dobra infrastruktura a to se naravno odnosi i na opskrbu elektricnom energijom. Sto se plina, kao energenta tice, znam da je jedna moderna termoelektrana u Bavarskoj (Irsching) skinuta sa mreze, jer je el. energija proizvedena u njoj jednostavno preskupa. Osim toga je velika steta trositi plin, samo za proizvodnju elektricne energije. Zasto onda ne ugljen u Plominu, ako se zna, da bi emisije stetnih plinova, iz novog pogana, bile kud i kamo nize nego iz postojeceg bloka A, koji bi prestao raditi, kad bi blok C bio pusten u pogon.

Plinske elektrane se zatvaraju u cijeloj europi jer su nerentabilne. Ugljen nije najskuplji već najjeftiniji. Ako nema filtera onda je najštetniji; Ali ugradnjom kvalitetnih filtera koje predviđa ovaj projekt zagađenje je puno manje nego u bilo kojoj plinskoj elektrani u RH.

***zato jer ga je krcato Kosovo… probaj zgooglat tko je sad vlasnik tih rudnika… i zbog toga će nam sagraditi Pelješki most i povući autocestu do Dubrovnika… makar je prvotno bila ideja da se ide kroz Neum, naknadno se ipak odlučilo za Pelješki most zbog velike težine transportnih kamiona…samo zbog toga se gura ugljen… doduše jedna velika termoelektrana na ugljen je stateški potez jer ne ovisi o vremenu, klimi, političkoj situaciji i slično no kad bi se stavili oni skupi filteri to bi bio odličan strateški potez…iako sam ja mišljenja da mi od hidroelektrana, vjetroelektrana i solarnih elektrana netrebamo ni nuklearku i termoelektranu.. al za to treba imati stručne i pametne na vlasti

Mislim da je najpametnije rješenje za Hrvatsku izgradnja nuklearke.

Mislim da su i našli idealno mjesto tamo blizu Borovog naselja.

U Slavoniji nema problema ni što se tiče potresa, ni ostalih katastrofa.

Pitanje nuklearnog otpada. Vrše se ispitivanje da bi se koristila kao gorivo u svemirskim letovima.

Nama, tako i onako treba skladište nuklearnog otpada zbog Krškog.

Nema razloga da tako velike novce dajemo Slovencima, koji skladište taj otpad 20 km od Zagreba.

Ugljen je gorivo prošlosti. Vidi Kinu kako izgleda ovih dana.

Ako se ne daje bušenje Jadrana (koje je neopasno) zbog TURIZMA, onda stvarno nema smisla termoelektrana na ugljen.

Vidim da tu neki zagovaraju solarne, hidroelektrane i vjetroelektrane.

To također nisu ekološki prihvatljivi načini dobivanja energije.

Hidroelektrane mijenjaju prirodne, biološke, ekološka svojstva okoline u kojem se grade.

Mijenja se sama rijeka, njezin karakter, što značajno utječe na život svih životinjskih i biljnjih organizama.
Kada se potope cijela sela, i udoline, za akumulacijsko jezero ne moram objašnjavati utjecaj.

Vjetroelektrane su ubojice velikih količina malih ptica i šišmiša.
Tako da jako utječu na prirodnu ravnotežu.

I naravno Sunce, kao najveća prijevara.
Naravno da je je to ekološki.

Problem je taj što Vam ne kažu da izradu solarnih ploča morate potrošiti energiju, koje će Vam Sunce dati u sljedećih 20 godina.
Zato imamo Peking u smogu, a Njemačku čistog zraka.

Gledajući globalno, to je samo pretakanje iz šupljeg u prazno.

Po meni, da ne ovisimo o jednom načinu dobivanja energije potrebno je izgraditi Nuklearku (najčišća i najjeftinija enegija) i jednu termoelektranu koja će imati kao gorivo otpad.

Znači spalionica otpada. Osim što dobivamo energiju, rješavamo problem otpada i dobru i jeftinu sirovinu ne odlažemo u zemlje i vode.

Naravno treba vidjeti što budućnost donosi.

Ono što sam vidio da su Nijemci uspjeli s pokusom fuzije, daje mi nade da ćemo uskoro imati jako jeftinu energiju i dostupne svima.

***ja živim uz 3 hidroelektrane i 3 ogromna akumulacijska jezera… život biljnih i životinjskih organizama se preporodio, pojavile su se i mnoge vrste koje tu nisu obitavale… uostalom sad je cijeli taj kompleks zaštićeno područje i pretvoren u park prirode tak da me nitko nikad neće uvjerit da hidroelektrana nije ekološka obnovljiva energija… koliko se sjećam postoje i protočne hidroelektrane kod kojih se nemora potapljati ništa, doduše manja im je iskoristivost nego kod akumulacijskih, ali ako nam je na prvom mjestu ekologija umjesto energije onda su i protočne dobre… Drava teće kroz manji komad Slovenije pa imaju 7 hidroelektrana, Austrijanci skoro 20, mi samo 3, a do Osijeka bi mogli napraviti 50 i isto toliko na Savi, usput bi riješili poplave, navodnjavanje plodne Slavonije i živjeli ko carevi od izvoza struje

***ja živim uz 3 hidroelektrane i 3 ogromna akumulacijska jezera… život biljnih i životinjskih organizama se preporodio, pojavile su se i mnoge vrste koje tu nisu obitavale… uostalom sad je cijeli taj kompleks zaštićeno područje i pretvoren u park prirode tak da me nitko nikad neće uvjerit da hidroelektrana nije ekološka obnovljiva energija… koliko se sjećam postoje i protočne hidroelektrane kod kojih se nemora potapljati ništa, doduše manja im je iskoristivost nego kod akumulacijskih, ali ako nam je na prvom mjestu ekologija umjesto energije onda su i protočne dobre… Drava teće kroz manji komad Slovenije pa imaju 7 hidroelektrana, Austrijanci skoro 20, mi samo 3, a do Osijeka bi mogli napraviti 50 i isto toliko na Savi, usput bi riješili poplave, navodnjavanje plodne Slavonije i živjeli ko carevi od izvoza struje
[/quote]

Pa o tome ti i govorim. Pojavile su se nove vrste, ali sigurno je i mnogo starih autohtonih vrsti nestalo.
Ja samo kažem da su zeleni prije bili jako protiv hidroelektrana.

Evo ti primjer Neretve.

Dolina Neretve je oduvijek bila posebno mjesto za životinjski i biljni svijet.
Izgradnjom sustava hidrocentrala, Neretva je u ljetnim mjesecima ostala bez svog viška vode.

More sve više i dublje prodire u Neretvu dok ne postane u potpunosti slana voda.

Imaš primjer HC Đerdap koju je izgradila Jugoslavija (a i Hrvatska dala novce).

Jesetra je Dunavom išla čak do njemačkih gradova da se mrijesti.

Danas dolazi nažalost samo do brane, i ima ih sve manje jer vode oko brane nisu pogodne za njihovo mriještenje.

Inače HEP ima jako puno udjela u HC Srbije i BiH, tako da kad dobiju sudove, imati ćemo i previše struje.

Znači sve te termolektrane, hidrocentrale……imaju neke emisije i utjecaj na prirodu.

Mogu se složiti da su hidrocentrale možda nama trenutno najprihvatljivije.

Mislim da će energija u budućnosti biti jako jeftina za proizvodnju.

Da li ćemo koristiti nuklearnu ili neku drugu energiju od Sunca, Fuzije, ili motore na vodik pri čemu će produkt biti samo voda, vidjeti ćemo.

Ali definitivno ugljen je prošlost i samo zaostale ga zemlje koriste.

Jer koliko god bio sada jeftiniji, njegovi učinci na prirodu i zdravlje ljudi puno skuplji.

A ne zaboravimo i plaćanje emisija CO2, gdje je 1 tona emitiranog CO2 s 3,5 eur/toni, porasla na na skoro 8,5 euro/toni, pa koje trgovao njima mogao je lijepo zaraditi (meeeeeeeeeeeeee)

Lp

***hasenfefer, pa ja ne propagiram ugljen samo sam odgovorio na pitanje Pero7 zašto nas stalno maltretiraju s tim ugljenom i Plominom C… doduše, ak stručnjaci, ali stručnjaci a ne politički hohštapleri, kažu da za svaki slučaj treba imati u rezervi termoelektranu na ugljen tko smo mi da tome proturječimo…a sad redom po vašem tekstu… ne, ne postoji niti jedna vrsta koja je izumrla zbog gradnje akumulacijske 3 hidroelektrane na Dravi…dalje, ne govorim o Neretvi, spominjao sam samo Dravu i Savu jer imaju fenomenalan položaj, nebi se uništilo skoro ništa, a riješile bi se poplave i navodnjavanje ogromne plodne nizine… Jesetra je ogromna riba i nikad nije zalazila u Dravu ni Savu, ali zato i dan danas poneki ribič ulovi jegulju ispod Dravskog mosta u Varaždinu, a 2 brane su prije toga…znači ako se slože dobri tuneli riba prolazi uzvodno i nizvodno… ovo s plaćanjem penala na emisiju CO2(koji je usput rečeno totalno nebitan plin s udjelom od mizernih par promila u atmosferi planete i čista izmišljotina) je otegotna okolnost za gradnju Plomina C, no tu su valjda stručnjaci, ponavljam stručnjaci koji će izračunati isplativost… i na kraju ponavljam, ne postoji ekološkije i prirodno obnovljiviji izvor energije od hidrocentrala…a ovi zeleni koji su se prodali korporatistima i nekakve studije likova iz zemalja koji su si premrežile zemlju s radioaktivnim nuklearkama da su hidroelektrane loše, a nuklearke i termoelektrane dobre su izjave s prsa Grunfovih majica

Ovo je projekt na 30.g i nitko ne moze predviditi dali ce se dogoditi prelazak na nove izvore i time smanjiti potraznju za ugljenom. Ili ce razvoj afrike potaknuti potrebu za istim toliko da ce mu dignuti cijenu.

Da imas sav info a nemas bila bi kocka. A za nas je trenutno 500m investicije danas i pokrit eventualne gbitke od rasta u buducnosti.