Mozda bi trebalo preuzeti njemacki model? Primjera radi: imao sam gradjevinsko zemljiste od cca. 500 m² i placao sam na njega porez godisnje 62,00 €. Kad sam na tom zemljistu napravio kucu, porez je skocio na 520,00 € godisnje. Zato Nijemci ovaj porez zovu “Grundsteuer”, znaci porez na zemljiste. Sto, znaci, da moje zemljiste, nakon napravljene kuce, puno vise vrijedi, nego kad je bilo “samo” gradjevinsko.

Vrijeme je za sniženje poreza na promet nekretnina, dok se one “prazne i neiskorištene” moraju oporezovati povećanom komunalnom naknadom…to je jedini način uvođenja reda, ne samo za iskorištenje praznih i neiskorištenih nekretnina, već i za prijavu neprijavljenih iznajmljenih stanova! 😉

interesantno, kako nitko ne promatra eventualno uvođenje poreza na nekretnine iz ustavno-pravnog aspekta

po više Čl. Ustava RH, taj porez se ne može uvesti jer bi to bilo ograničavanje sloboda i prava vlasništva a svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.

također, pravne izmjene, pa tako i ustavne se ne mogu primjenjivati retroaktivno što znači da prava vlasnika nekretnina koje su u trenutku promjene zakona zabilježene u zemljišnim i katastarskim knjigama, NE mogu biti umanjena zakonom niti drugim pravnim aktom.

neka naprave procjenu nekretnina – tablično. građevinska vrijednost lak ose izračuna a onda po gradovima i kvartovima pa prema godinama gradnje. konkretno: centar zagreba, godina gradnje 2010 gradjevinska vrijednost ………kn, pretpostavljen atržna …….kn, godina gradnje 1890 gradjevinska vrijednost ……….kn, tržna pretpostavljena . ……..kn. trešnjevka gradnja …..kn, tržna ……kn, osijek centar grad ……….kn, pretp tržna ……..kn, tako za svaki grd i općinutj, kvart. to je već davno trebalo biti napravljeno. totalno nesposobni i minist. financija i minist. gradit.

Barbosa, vi ste vrhunski pravni straučnjak ili pište što mislite?

Ustav RH-Članak 16. Članak 34. Članak 48. Članak 49. Članak 50.

Po vama onda nema smisla studirati pravo. Dovoljno je znati čitati. Eh….

Poštovani Barbosa, porez na nekretnine se prvenstveno treba odnositi na dodatne nekretnine. On se uopće ne odnosi na nekretnine u kojima ljudi stanuju. Ako niste pročitali u članku jedan namet bi se zamjenio drugim.
Žalosno je što ne shvaćate bit zakona. Porez na nekretnine prvenstveno treba smanjiti razlike u bogatstvu do kojih je došlo 90-ih kroz kriminal i korupciju. Čini mi se da je u Norveškoj porez na nekretninu koja se nasljeđuje 80%, a to je jedna od uređenijih i socijalno pravednih država. Zbog čega bi sumnjivi linkovi imali po 5-6 stanova. Na stanove treba plaćati porez. Nažalost za razumjenjvanje i shvaćanje stvari nije dovoljno znati čitati.
A ovi iz agencija za nekretnine su isto jači likovi. Valjda je i njima u interesu da neki počnu prodavati nekretnine zbog poreza, a da drugi kupuju jer do sada nisu zbog prenapuhane cijene. Bolje 5% od 1000 EUR/m2 nego 0% od 1500 EUR/m2. Jad i bijeda od razmišljanja.

Kolega, očigledno je da vama ništa nije jasno.
Ali ne brinite, s vremenom će vam sve postati puno jasnije.

Budite uvijereni da ja jako dobro shvaćam, i pravo i ekonomiju a iz vašega posta uviđam da ste ideološki zavedeni sa skromnim poznavanjem prava

Naime, vi uopće nemate pojima o strukturi nekretnina u hrvatskoj, nego samo gledate neko hipotetsko bogatstvo i još pri tome navodite pretvorbu i privatizaciju od prije 25 godina…pa nema toga više, nema tih koji su privatizirali više, sve su rasprodali i svega se riješili i to za sitne pare, klali bika da bi pojeli šnicl i zato nam je sve tako devastirano.

vjerojatno nikada niste niti zaradili niti gradili nekretninu, jer da jeste, znali bi da je nekretnina prvenstveno obaveza i trošak a vrijednost postaje tek kod kapitalizacije a i tada je veliki upitnik da li si kapitalizirao uloženo ili prodao sa gubitkom jer iosim profesionalnih trejdera ili špekulanata, nitko ne prodaje osnovno sredstvo za život ili rad ako ne mora!

također, niti o norveškoj nemate pojima nego je spominjete paušalno , da imate, naveli bi i od kuda se ta socijalna pravednost financira!

Kolega, bitno da vi poznajete pravo, ekonomiju i sve ostalo. Vrlo dobro poznajem strukturu vlasništva nekretnina koje su izgrađene i nasljeđene iz bivšeg sustava. Zato i imamo na tisuće nekretnina koje su prazne i neiskorištene jer ih nitko nije izgradio i platio već doslovno dobio. Upravo to i je problem Hrvatske i zato se i govori o nekretninama koje nisu u funkciji. Inače ovo nema veze s pravom već ekonomijom, a vaše citiranje članka ustava koji govori o nepovredivosti privatnosti u vlastitom domu i koje nema veze s porezom govori o vašem nepoznavanju prava(“Samo sud može obrazloženim pisanim nalogom utemeljenim na zakonu odrediti da se dom ili drugi prostor pretraži.”). Samo mi molim vas lijepo objasnite kakve to veze ima s plaćanjem poreza. Pogledajte malo prazne stanove po novogradnjama koje su ili kupili bogataši ili ih se nije prodalo zbog visokih cijena pa će vam biti malo jasnija struktura nekretnina u Hrvatskoj. Norveška je navedena samo kao primjer i to je naravno puno veća i dublja tema ali je relevantna jer govori da u normalanim državama postoji porez na nekretnine (doduše ovdje se radi o porezu na nasljedstvo) dok vi ovdje tupite o nekakvim pravima na vlastiti dom. Tu istu priču prodaju i oni jadnici koji su uzimali kredite u švicarcima. Da je sreće i živimo u uređenoj državi svima njima koji su kupovali stanove za iznajmljivanje bi oduzeli te stanove.

*Lolek
lijepo sam vam rekao-čitati, čitati,čitati…pa možda negdje i pročitate više odluka US vezano upravo na Članak 34. u kojima je razvidna širina tumačenja istoga te više odluka, pa i suspendiranje jednog sl. pokušaja poreza iz 2003.

nadalje, nekretnine koje su prazne i neiskorištene nisu takve jer ih “nitko nije izgradio i platio već doslovno dobio” kako navodite a što je, notorna glupost, bez uvrede,… nego zato jer, izuizev nerješenih imovinsko-pravnih odnosa, nema ekonomske isplativosti staviti ih u funkciju, dakle prvo pitanje od kojega bi trebalo krenuti je upravo to, zašto su te nekretnine neaktivne!

inače je bespredmetno je razglabat o hipotetskim stvarima i paušalno komparitati razloge nefunkcionalnosti ili neaktivnosti, ali sasvim sigurno je da su isplative, pružaju dohodak ili nešto treće zavisno od namjene, sigurno bi bile u funkciji…pa svi vole pare …a očito i vi dragi kolega ali očito samo tuđe!

i ako institucije države nemaju prigovora, što vas imaju peči tamo neki stanovi ili bogataši, što vi imate s njima i s njihovim parama, nekretninama… što nije u redu s vama da imate potrebe stavljati se u poziciju da raspoređujete ili odlučujete što je kome višak i kako će tko upravljati sa svojom imovinom ???

i na kraju, nisu hrvatski ekonomski problem privatne nekretnine niti njihova ne/aktivnost, hrvatski ekonomski problem je upravo sustav uprave koji previše troši, zagađen negativnom selekcijom, klijetelizmom, nepotizmom i svim drugim gadostima proizašlim iz političkih igara prijestolja.

stoga, friški kolega, zahebi stanjinističku ideologiju i preraspodjelu na tvrdokornim komunističkim principima i gledaj kako nešto izgraditi a ne rušiti jer je rušiti najlakše,…za rušenje ti ne teba ćak niti znati čitati!

adio!